Клубная работа Пролеткульта - Доклад

И, наконец, клуб как тип организации продолжил свое существование и после заката Пролеткульта и был характерной особенностью культуры советского общества. пролетарский культура клуб Я использовала сборник его работ «О пролетарской культуре (1904-1924)», в которой помещены статьи разного времени, посвященные этой теме, а также работу «Культурные задачи нашего времени», изданную в 1911 году. Материалы конференций Пролеткульта также были полезны для работы - в первую очередь, это материалы I Всероссийской конференции Пролеткультов, которая прошла в Москве осенью 1918 года, особенно то, что относится к клубной секции. После 1920 года, когда Пролеткульт уже был подчинен Наркомпросу, значительно сузил сферу своей деятельности и основной работой стала именно клубная, начался издаваться журнал «Рабочий клуб» (1924-1928). В работах, посвященных практической деятельности Пролеткульта, отмечаются «ошибки» в эстетике и культурной работе, но положительно оценивается вклад в подъем общего культурного уровня рабочих.Пролеткульт был создан в эпоху колоссального энтузиазма и революционной эйфории, когда казалось, что, стоит приложить совместные усилия, и произойдут невиданные перемены к лучшему. Неся в своей основе идеи пролетарской классовой культуры, Пролеткульт пытался создать новое искусство, науку и быт с помощью коллективного творческого труда. Его деятельность охватывала (точнее, пыталась охватить) все сферы жизни, от политики (агитации и пропаганды), искусства и науки до повседневной жизни. Пролеткульт предлагал «единственно верные» решения и программы развития искусства и культуры и пытался проводить их с помощью своих институтов.

1917 год - несомненно, особый год в истории нашей страны. Революции, смена государственного строя, колоссальные изменения в обществе, события, знаменовавшие собой смену эпох. Вскоре после этого - начало Гражданской войны, противоборство различных политических сил, изменения в экономике, бедствие, которое претерпевает вся страна. Мало кто, казалось бы, должен думать о культуре. Но именно в это время создается и активно действует организация, которая, хотя и встретила диаметрально противоположные реакции современников и потомков, была, безусловно, ярким явлением в сфере культуры. Эта организация, вполне в духе своего времени, была известна под аббревиатурой - Пролеткульт (Пролетарские культурно-просветительные организации). Это было уникальным явлением и по форме, и по масштабу, и по «вселенским» целям, которые Пролеткульт ставил. Люди, которые участвовали в этом движении, действительно надеялись «наш, новый мир построить» и приблизить светлое будущее, которое казалось таким достижимым. Пролеткульт просуществовал формально 15 лет, но его расцвет был не долгим. Фактически, самостоятельную деятельность он вел всего три года - 1917-1920. Тем не менее, за время своего существования Пролеткульт создал и применил на практике многое из того, что будет характерными чертами культуры последующей эпохи - эпохи соцреализма. В силу определенных причин изучение деятельности Пролеткульта велось мало и неполно. Поэтому можно считать актуальным даже небольшое и несовершенное исследование этой темы в рамках студенческого доклада.

В центре внимания этой работы находится не только деятельность Пролеткульта вообще, но и один конкретный ее аспект - клубная работа. Эта сторона движения Пролеткульта интересна по нескольким причинам. Во-первых, клубы были местами практической реализации теоретических построений пролеткультовцев, во-вторых, история клубов интересна с точки зрения истории повседневности, изучая этот предмет, можно действительно увидеть, как протекала повседневная жизнь людей в то время. И, наконец, клуб как тип организации продолжил свое существование и после заката Пролеткульта и был характерной особенностью культуры советского общества. пролетарский культура клуб

В задачи этой работы, таким образом, входит следующее: показать вкратце историю Пролеткульта, его идейную базу, его устройство и функционирование, характер и значение; рассмотреть теоретические установки клубной работы Пролеткульта и их практическую реализацию.

1. Обзор источников

Хронологически самый ранний пласт источников, которые я использовала для доклада - это работы А.А. Богданова, в которых он формулирует свою концепцию пролетарской культуры. Я использовала сборник его работ «О пролетарской культуре (1904-1924)», в которой помещены статьи разного времени, посвященные этой теме, а также работу «Культурные задачи нашего времени», изданную в 1911 году. Теоретические установки, сформулированные в этих работах, потом были применены на практике в деятельности Пролеткульта.

Основные источники, которые использовались для написания этой работы - это журналы Пролеткульта. В них можно найти и обсуждения того, чем должен быть рабочий клуб, и разнообразные предложения по его организации, и новости местных рабочих клубов Пролеткульта, свидетельства удачи и неудачи работы. В таком комплексном источнике можно было найти материал и о теории, и о практике клубной работы. Орган Центрального Комитета Всероссийского Совета Пролеткульта, двухнедельный журнал «Пролетарская культура», начал издаваться в Москве в 1918 году и издавался до 1921 года, всего вышел 21 номер. Это был журнал по преимуществу теоретический, в нем публиковались общие статьи (часть которых посвящена клубной работе), тезисы докладов, отчеты и резолюции пролеткультовских конференций, а также некоторые произведения пролетарских поэтов и писателей. Рубрика «Хроника Пролеткульта» была полезна для того, чтобы увидеть, что происходило в пролеткультах по всей России на практике - там можно найти отчеты с мест об открытии клубов, об их деятельности, об их проблемах. Литературно-художественный журнал «Грядущее», который был органом Петроградского Пролеткульта, издавался с 1 мая 1918 года по 1921 год. В нем были беллетристический отдел (с подразделами «Стихи» и «Проза») и отдел «Наша культура» с подразделом «Хроника». Сборник Московского, а с 1922 года - и Всероссийского Пролеткульта - «Горн» выходил в 1918-1923 годы. В нем публиковалась литература, критика и публицистика. В нем существовали те же отделы, что и в самом Пролеткульта - изобразительный, театральный, клубный и т.д. Был и раздел «Хроника». Также я использовала журнал «Гудки», который издавался в Москве в 1919 году, в нем существовала рубрика «Жизнь Пролеткульта», откуда можно было почерпнуть сведения о событиях в пролеткультах Москвы.

Материалы конференций Пролеткульта также были полезны для работы - в первую очередь, это материалы I Всероссийской конференции Пролеткультов, которая прошла в Москве осенью 1918 года, особенно то, что относится к клубной секции.

Кроме того, я использовала для работы книгу «Рабочий клуб», которую в 1923 году опубликовал Валериан Плетнев. В ней он попытался обобщить теоретические основы и практический опыт клубной работы среди рабочих. В книге содержится подробное описание организации клуба, его устав, инструкции клубным работникам. В приложении к книге дается примерный репертуар театра, материалы для политического кружка и проч.

После 1920 года, когда Пролеткульт уже был подчинен Наркомпросу, значительно сузил сферу своей деятельности и основной работой стала именно клубная, начался издаваться журнал «Рабочий клуб» (1924-1928). Этот источник выходит за основные хронологические рамки доклада, поэтому я использовала его скорее для ознакомительных целей.

Также из почти периферийных источников рассматривались мемуары и воспоминания, в которых содержится упоминание Пролеткульта - это воспоминания А.А. Мгеброва, И.С. Книжника и В. Ф. Ходасевича. Они были полезны для того, чтобы почувствовать общую атмосферу тех лет, хотя сведений именно о клубах Пролеткульта в них довольно мало.

В советское время и, соответственно, в советской историографии отношение к Пролеткульту и оценка его деятельности была специфической. Пролеткульт подвергся официальному осуждению В.И. Ленина и партии, поэтому вся его деятельность рассматривалась именно с позиции осуждения «богдановщины» и пагубного влияния ее ошибочных теорий на рабочий класс. Пролеткультовцев обвиняли в отходе от марксизма, в ревизионизме, в культурном нигилизме, в претенциозных попытках выдумать новую эстетику, в ошибочном выделении пролетариата как единственного создателя и носителя новой культуры, в «узкоцеховом догматизме» и, конечно, в стремлении к автономии. В работах советского времени в основном рассматривается отношение Ленина к Пролеткульту и полемика В.И. Ленина и А.А. Богданова. В работах, посвященных практической деятельности Пролеткульта, отмечаются «ошибки» в эстетике и культурной работе, но положительно оценивается вклад в подъем общего культурного уровня рабочих. Современные авторы убедительно доказывают на основе источников, что обвинение пролеткультовцев в культурном нигилизме было несостоятельным, так как, хотя такой позиции придерживались некоторые отдельные деятели Пролеткульта, это было скорее исключением, чем правилом, и не входило в программу организации.

В 1990 году в Лос-Анджелесе вышла книга Линн Малли «Культура будущего. Движение Пролеткульта в революционной России». В этом монографическом исследовании Линн Малли рассматривает Пролеткульт как сложное социальное и культурное явление, не ограничиваясь лишь рассмотрением взглядов В.И. Ленина и А.А. Богданова на новую культуру. Она опирается на широкий круг источников: архивные источники, центральные и местные публикации Пролеткульта. В исследовании Пролеткульт предстает как комплексное многослойное явление, со своими идеологами, носителями, разнообразными практиками и воплощениями, с внутренними противоречиями. Исследовательница стремится показать действительную роль Пролеткульта в истории культуры нашей страны, его связь с предыдущим этапом и влияние на последующий. В книге есть глава, посвященная клубам Пролеткульта. Малли показывает, какое значение деятели Пролеткульта придавали клубам, каким в их представлении был идеальный клуб, на основе источников показывает попытки воплощения этого идеала. Автор отмечает, что «пролеткультовцы были вдохновлены видением будущего, и это придавало утопическую страсть всему, что они предпринимали. В описании энтузиастов даже такие обычные культурные явления, как уроки игры на фортепиано и научные лекции, были способны изменить мир». Но после того как эйфория прошла, и стало ясно, что любая кухарка все-таки не сможет управлять государством, а любой рабочий не сможет писать поэмы, цели и способы культурной, в том числе клубной, работы изменились. Причину упадка Пролеткульта Малли видит в первую очередь во внешнем давлении государства и партии, а также во внутреннем кризисе движения. Я также использовала переведенную на русский язык статью Малли «Культурное наследие Пролеткульта: Один из путей к соцреализму?», опубликованную в сборнике «Соцреалистический канон» в Санкт-Петербурге в 2000 году. В ней исследовательница констатирует переходный характер культуры Пролеткульта, выделяя три основные «поля пересечения» культурных программ Пролеткульта и соцреализма: 1) выработка «единственно правильного» пути культурного развития рабочего класса, 2) создание революционного героя нового типа, 3) провозглашение великой пропагандистской роли искусства в обществе. Главное различие этих программ заключалось в том, что пролеткультовцы, хотя и верили в политическую природу культуры и в то, что их деятельность приблизит социализм, искали путь в искусстве сами, независимо от государства и его органов, в отличие от культурной программы соцреализма, в которой государство должно подсказать «единственно верное» направление культуре.

В том же 1990 году в Берлине вышла работа германской исследовательницы Габриэль Горцка «Культура рабочих в советских рабочих клубах, 1917-1929» (Arbeiterkultur in der Sowjetunion Industriearbeiter-Klubs, 1917-1929). В ней деятельность Пролеткульта рассматривается в общем культурном контексте эпохи и с точки зрения истории повседневности. Автор приходит к выводу, что период 1917-1920 годов с точки зрения развития культуры рабочих можно назвать «спонтанным-стихийным» этапом, когда много клубов возникало по местной инициативе, а их культурная деятельность была не так уж сильно ограничена программными рамками, навязанными государством или культурными организациями. Подчеркивается важность программной установки Пролеткульта на самостоятельность и самодеятельность, которая в этот период реализовалась в большей мере, чем когда-либо за существование Пролеткульта и рабочих клубов вообще. Как и другие исследователи, Горцка видит импульс расцвета клубной активности в колоссальном общем подъеме и эйфории послереволюционных месяцев и лет, когда люди, несмотря ни на что и даже вопреки всему (голоду, плохим жилищным условиям, разрухе) находили силы для того, чтобы играть в театре, писать прозу или хотя бы учиться грамоте. Кроме того, она отмечает, что клубы стали после Октябрьской революции, когда были закрыты частные кафе, рестораны и места развлечения, стали для многих (в тех самых неблагоприятных условиях Гражданской войны) вторым домом, местом общения, проведения досуга, обмена новостями и т.д., и в клубы шли если и не ради искусства, то хотя бы в столовую. Автор заключает, что клубы, в том числе клубы Пролеткульта, оказали большее влияние на повседневную жизнь рабочих и внесли в нее качественные изменения.

Довольно новая работа отечественного автора (опубликована в 2007 году в Санкт-Петербурге) филолога Марии Левченко «Индустриальная свирель: Поэзия Пролеткульта 1917-1921 гг.» была очень полезна для доклада. Исследование посвящено именно поэзии Пролеткульта, но половина книги (глава «Пролеткульт в идеологическом контексте эпохи») посвящена Пролеткульту в общем. Работа рассматривает историю Пролеткульта достаточно непредвзято и подробно, содержит много фактического материала и продуманную концепцию. Исследовательница характеризует это время как смену культурной парадигмы, как переходный этап между классикой, аванградом и соцреализмом. Она повторяет тезис Линн Малли о том, что в Пролеткульте проявились две противоположных черты: тенденция к централизации в области творчества и самодеятельность широких слоев населения, творческая инициатива масс. Левченко отмечает, что клубная работа была основным родом деятельности Пролеткульта на протяжении всего его существования.

2. Идейные основы Пролеткульта. Богдановская концепция пролетарской культуры

Пролеткульт не был просто культурной организацией, ставившей своей задачей просветить рабочий класс или вести культурную деятельность среди пролетариата. Это было движение, вдохновленное оригинальными и уникальными в своем роде идеями о природе культуры и о роли пролетариата в современном обществе. Создателем этих идей, которые нашли довольно большое число сторонников, был А. А. Богданов. Думаю, будет уместным привести здесь важнейшие вехи его биографии.

Александр Александрович Богданов (настоящая фамилия - Малиновский, еще один псевдоним - Максимов) (1873 - 1928) - политический деятель, ученый и философ. Родился в 1873 году в семье учителя, получил медицинское образование, участвовал в народническом движении, в 1896 году стал убежденным социал-демократом, в 1903 году присоединился к большевикам, в 1905-1907 годах был членом ЦК партии. С 1907 года находился за границей. В политическом отношении принадлежал к группе отзовистов, которые выступали за отказ от легальных форм партийной работы, в этом вопросе разошелся во взглядах с В.И. Лениным и в 1909 году был исключен из партии. В том же году вместе с А. М. Горьким и А.В. Луначарским А.А. Богданов участвовал в создании на Капри партийной школы для подготовки рабочих-пропагандистов и разработки вопросов пролетарской культуры. На базе этой школы была образована партийная группа «Вперед», в которую вошли А. В. Луначарский, И. И. Лебедев-Полянский, Ф.И. Калинин и другие. Группа ставила своей задачей создавать и распространять в массах новую пролетарскую культуру. В 1911 году Богданов отошел от политики и занимался научной деятельностью. Вернувшись в Россию после Февральской революции, активно участвовал в создании Пролеткульта и Пролетарского университета, сотрудничал в журнале «Пролетарская культура» и руководил Пролеткультом, будучи одним из членов ЦК Всероссийского Совета Пролеткульта. После 1921 года он занимался в первую очередь научной деятельностью, проблемами медицины. В 1926 году он основал первый в мире Институт переливания крови и умер в 1928 году, производя на себе эксперимент.

У А.А. Богданова сложился оригинальный взгляд на культуру - он считал, что в современном классовом обществе каждый класс является носителем своей собственной культуры - «единства культуры нет, и быть не может». Каждый класс общества накопил свой определенный опыт, и требуется определенная философия, наука и искусство, чтобы этот опыт организовать. «Дать классу целостное воспитание, непреложно направляющее коллективную волю и мышление, может только выработка самостоятельной духовной культуры. Она была у буржуазных классов - в этом заключалась их сила, ее не хватало пролетариату - в этом его слабость». Класс рабочих, как наиболее прогрессивный, должен развить, а в каком-то смысле даже создать свою культуру, потому что, хотя экономическое и политическое движение пролетариата достигло достаточного развития, культурное развитие требует особого внимания и приложения усилий. «Мы приходим к выводу, что действительных культурных задач настоящего надо искать в жизненных потребностях того класса, победа которого предстоит в будущем - того класса, который среди современного общества наиболее прогрессивен, и безусловно прогрессивен в своих тенденциях. Дело идет о принципах развития пролетарской культуры». Пролетариат выработает свою, новую, социалистическую культуру, которая станет общечеловеческой культурой в бесклассовом обществе будущего. Сейчас для движения к социализму нужно вести работу не только в области экономики и политики, но и в области культуры. Богданов сравнивает борьбу за освобождение рабочего класса с ведением войны, создание экономических и политических организаций рабочих - с вербовкой солдат в армию и созданием плана кампании, а выработку пролетарской культуры - с главной силой армии, с тем, «что называют ее «духом», т.е. ее внутренней связью и сплоченностью, единением чувства и мысли, которое проникает в нее и превращает ее в живой, целостный организм». В первом номере журнала «Пролетарская культура», в самом первом обращении от редакции, это формулируется так: «К нашей великой цели - мировому социализму - рабочее движение идет разными путями. Оно зарождалось как чисто экономическое, профессиональное, затем кооперативное, позже стало складываться также в политическую силу, еще позже формируется и в культурную организацию». Именно такой культурной организацией, той, что выработает новую культуру и будет вести рабочий класс по одному из путей к социализму, и должен был стать, согласно представлениям Богданова, Пролеткульт.

Во время I Всероссийской конференции Пролеткульта были сформулированы задачи культурно-просветительного движения среди пролетариата. Они основывались именно на таком представлении о культуре. Констатировалось, что «культурное движение среди пролетариата является самостоятельным рядом с политическим и экономическим». Задачей культурного движения провозглашалась выработка новой культуры, которая после уничтожения классов станет общечеловеческой. Практическое воплощение этой задачи поручалось новой форме рабочего движения - Пролеткульту, который в культурной сфере должен был быть аналогом партии в политической и профсоюзов - в экономической.

3. Создание Пролеткульта. Его устройство и функционирование

Пролеткульт был создан осенью 1917 года в Петрограде, вначале как местная, городская организация. Это произошло не без активного участия деятелей, разделявших взгляды впередовцев и Богданова на культуру. В частности, большую роль в этом сыграл А.В. Луначарский. Линн Малли утверждает, что именно он был тем, кто объединил теоретические позиции группы «Вперед» с растущей сетью пролетарских культурных групп и таким образом заложил основу Пролеткульта. В печати и в публичных выступлениях он отстаивал эти позиции, в частности, на 2-й конференции фабрично-заводских комитетов Петрограда в своем выступлении Луначарский подчеркнул, что культурная работа является не «десертом», которым можно будет наслаждаться после стабилизации политической обстановки, а естественной частью рабочего движения. Многие были убеждены его аргументами и в итоге 16-19 октября 1917 года (за неделю до Октябрьского переворота!) прошла конференция представителей культурно-просветительных организаций Петрограда, на которой и было принято решение образовать независимую пролетарскую культурно-просветительную организацию. В ноябре Пролеткульт был организован - сначала в городском, потом в национальном масштабе. При образовании Совнаркома и Наркомпроса Пролеткульт вошел в состав последнего на правах автономии, которую он с боем отстаивал следующие три года. Его самостоятельная деятельность осуществлялась до конца 1920 года, после чего его автономия была ликвидирована, и он действовал как не очень нужный придаток Наркомпроса. Позже он был подчинен профсоюзам, а в 1932 году ликвидирован окончательно.

В период расцвета (а именно в 1920 году) Пролеткульт насчитывал до 400 тыс. участников и около 300 отделений (известная сложность состоит в том, что невозможно точно сказать, кто из этих 400 тысяч случайно посетил пару лекций или столовую местного пролеткульта, а кто был активным участником). Существовало даже Международное бюро Пролеткульта при Коминтерне и несколько отделений за границей, но широкого распространения эта инициатива не получила.

Пролеткульт был устроен как система местных организаций. «Основной практической ячейкой Пролеткульта является культурно-просветительная комиссия фабрично-заводского предприятия»; эти ячейки составляют районный Пролеткульт; несколько районных Пролеткультов составляют городской и губернский Пролеткульты, которые в свою очередь делегируют своих представителей на Всероссийскую конференцию пролеткультов. Финансовую поддержку Пролеткульт получал от государства - через Наркомпрос.

4. Пути достижения цели. Две стороны культурной работы

Создатели Пролеткульта ставили перед рабочим классом две задачи: «постичь все достижения предыдущей культуры», переработав ее в «горниле своего классового сознания», а также, усвоив «все общечеловеческое» из старой культуры, создать новую культуру «в духе революционного социализма» - организовать знания, чувства новым искусством, перестроить быт в новом, пролетарском - коллективистическом духе. Таким образом, целью создания Пролеткульта было не просто научить рабочих читать, писать, преподать им основы научного знания и приобщить к мировой художественной культуре (просветительная сторона, сторона усвоения), но и выявить среди них талантливых художников, поэтов, музыкантов, актеров и развить в них эти задатки, содействуя рождению нового творчества, новой классовой пролетарской культуры, даже культуры будущего (творческая сторона). Свидетельства о именно таком подходе можно найти и в материалах конференции Пролеткульта, и в статьях журналов (Например, статья Ф. Калинина «Пролетариат и творчество» в 1-м номере «Пролетарской культуры»).

В этой связи важно особенно выделить вопрос отношения пролеткультовцев к культурному наследию.

5. Черты новой культуры

Какой характер должна была носить эта культура? Все теоретики Пролеткульта в один голос утверждают, что рабочий класс характеризуется особым коллективистическим духом, поэтому его творчество должно также носить коллективистический характер. «Пролетариат, встав у руля правления и направляя корабль в царство социализма, неизбежно должен создавать новую культуру на коллективистических началах». Когда дело доходило до практики, рекомендовалось в музыкальных студиях заниматься не сольным, а хоровым пением, в постановках театральных секций задействовать как можно большее число актеров, отдавать предпочтение массовым сценам. В поэзии лирический герой чаще всего собирательный, не «я», а «мы»». (Ср. насмешки В. В. Маяковского: «Пролеткультцы не говорят ни про «я», ни про личность.

«Я» для пролеткультца все равно что неприличность. И чтоб психология была «коллективней», чем у футуриста, вместо «я-с-то» говорят «мы-с-то».

А по-моему, если говорить мелкие вещи, сколько ни заменяй «Я»-«Мы», не вылезешь из лирической ямы»). Даже повседневной жизни, как уже отмечалось выше, хотели придать коллективистический характер - вплоть до того, что уделение внимания собственной семье и детям рассматривалось как мелкобуржуазный пережиток.

Индивидуализм буржуазной культуры противопоставлялся коллективизму пролетарской, а буржуазный национализм - интернационализму и социализму новой культуры. Этому вопросу, например, посвящена статья В. Полянского во 2-м номере «Пролетарской культуры».

Кто должен был быть создателем новой культуры? Конечно, рабочий класс. Но с помощью «революционно-социалистической интеллигенции». Все время существования Пролеткульта шли дискуссии о том, кто должен быть основным творцом всех произведений пролетарской культуры? Должны ли это быть рабочие, которые продолжают оставаться занятыми в промышленности, работают на заводах и фабриках, при этом пишут стихи и создают картины? Так предполагал, например, В. Плетнев, который в своей печально (для Пролеткульта) известной статье в «Правде» «На идеологическом фронте» писал о том, что «пролетарский художник будет одновременно и художником и рабочим». (На полях возле этого выражения В. И. Ленин, как известно, написал «архифальшь»). Или должна быть создана некая группа «пролетарской интеллигенции», которая будет выразителем мировоззрения рабочего класса, при этом занимаясь искусством и литературой профессионально?

Этот вопрос так и не был разрешен, и деятели Пролеткульта не пришли к какому-то единому мнению по этой проблеме. Как и во многом другом, в этом вопросе Пролеткульт был плюралистической организацией.

6. Состав участников и характер движения

Хотя Пролеткульт и позиционировал себя как исключительно пролетарскую организацию, фактически в его состав входили и рабочие, и интеллигенция, и крестьяне, и служащие, и «мелкобуржуазные элементы». Мгебров вспоминает в своих мемуарах: «Кто только ни приходил тогда на наш огонек: дети, девушки, юноши с баррикад, бородачи в зипунах и лаптях из деревень, неведомые никому поэты, царапавшие до этих дней каракулями стихи в подвалах, или под крышами каменных домов, или, просто за рабочим станком, или плугом». В новостных отделах журналов Пролеткульта встречаются упоминания о «ложных пролеткультах», которые состояли исключительно из интеллигенции. В Пролеткульте читали лекции Александр Блок, Андрей Белый, Вячеслав Иванов, В. Ходасевич, Валерий Брюсов, Николай Гумилев, Корней Чуковский, Максим Горький.

В возрастном отношении тоже был значительный разброс. Например, А. А. Мгебров пишет о театральной студии Петроградского Пролеткульта в первые месяцы его существования: «В работу были вовлечены все возрасты и категории людей. Начиная с детей, на наш огонек прибрели, наряду с пролетариями, люди утерявшие почти все, кроме разве сердца. Я никогда не забуду нескольких старичков, из «бывших», которым далеко уже перевалило за шестой десяток, они тоже прибрели к нам на огонек и с увлечением отдавались работе, и им было что делать».. Но в Пролеткульте во все время его существования участвовало значительное число молодежи. «В театральном отделе Пролеткульта собралось особенно много молодежи. Многие обладали мощными голосами и по-настоящему стихийными темпераментами». Создавались клубы специально для молодежи, например, в Москве был создан клуб рабочих-подростков в Сущевско-Марьинском районе. Детский Пролеткульт - это отдельная очень интересная тема. Такие организации были созданы в некоторых городах (особенно активный Детский Пролеткульт действовал в Туле).

Линн Малли рассматривает вопрос участия женщин в деятельности Пролеткульта, и отмечает, что поначалу организации были лось больше внимания привлечению этой части рабочего класса к культурной работе.

В отношении политических взглядов и партийной принадлежности участников также царило разнообразие. Хотя, конечно, большинство придерживалось большевистских взглядов, политграмоту в Петроградском Пролеткульте, например, читал некоторое время И. С. Книжник-Ветров, бывший анархист (С тех пор я стал аккуратно бывать три раза в неделю на заседаниях президиума Пролеткульта, работал в комиссии по организации пролетарского политехникума, читал вечерами один раз в неделю лекции по обществоведению в театральной студии Пролеткульта).

Такое разнообразие было связано с тем, что идеи Пролеткульта были восприняты положительно и даже восторженно значительным числом людей, как рабочими, так и интеллигенцией. Отделения Пролеткульта возникали во многих городах, разнообразные рабочие кружки, студии, школы грамоты и т.д. присоединялись к Пролеткульту. Изза этого в пролеткультах господствовал плюрализм мнений и стандартов. Хотя центральные органы Пролеткульта и пытались как-то контролировать и руководить культурной работой, все равно на местах существовал широкий спектр социального состава участников, разнообразие культурных практик и эстетических норм. Например, как пишет Малли в статье «Культурное наследие Пролеткульта: один из путей к соцреализму?», из одного пролеткульта могли выгнать футуриста, а из другого - сторонника народных песен.

7. Значение

Как в общем можно оценить значение и роль Пролеткульта в культуре того времени? Безусловно, он значительно повлиял на культурную жизнь и в годы Гражданской войны, пожалуй, доминировал в ней. Н. Рославец даже утверждал, что Пролеткульту можно приписать честь спасения русской культуры. В неустойчивое время после революции и во время Гражданской войны государственные органы управления образованием и культурой только складывались, и Пролеткульт во многом выполнял их функции - «Пролеткульт на несколько лет фактически заменяет собой неразвитые пока органы управления образованием и просвещением» . Пролеткульт стал местом притяжения значительной части культурных сил русского общества.

Кроме того, в этот период в том образе культурной деятельности, который продвигал Пролеткульт, можно увидеть переходный этап между культурой дореволюционной и культурой советского времени. Там были присутствовали черты первой и уже намечались особенности второй. Именно с созданием Пролеткульта впервые была применена принципиально новая идея - организационно продвигать культуру, учитывая при этом обе стороны - и сторону просвещения, и сторону творчества. В Пролеткульте мы также видим, как начался процесс «огосударствления» культуры, который достиг своей зрелости в советский период.

Рабочий клуб, как тип организации, к 1917 году был уже хорошо знаком русскому обществу и был старым, испытанный и признанным методом культурно-просветительской работы. Также часто в клубах под прикрытием культурной работы велась работа политическая, агитационная и подпольно-революционная. С созданием Пролеткульта клубная работа приобрела новое звучание изза новых вызовов времени. Теория культуры, положенная в основу Пролеткульта, обогатила теоретические основы клубной работы, в частности представления о функциях клуба и о его назначении. Во-первых, при применением теории пролетарской культуры возникал закономерный вопрос - что является тем местом, где вырабатывается пролетарская культура? Студия? Но студии разных искусств не сообщаются между собой, или сообщаются мало, поэтому, действуя только путем студий, невозможно создать целостную культуру. Нужна была какая-то организация, какая-то точка пересечения для разных направлений культурной работы, для того, чтобы культурная работа велась во взаимодействии. Кроме того, как и у любой культуры, у формируемой пролетарской культуры было несколько слоев - в частности, и тот слой, который является наиболее простым и находится ближе всего к массам. Каким образом нужно было приобщать массы к новому искусству и науке? Ответ на эти вопросы деятели Пролеткульта увидели в рабочих клубах.

В первые месяцы своего существования Пролеткульт, правда, занял не очень активную позицию по отношению к существующим клубам и к клубной работе вообще - было решено уделять внимание клубам, курировать их, не включая их при этом в аппарат Пролеткульта, - т. е. просто использовать их как дополнительный ресурс творческих и общественно активных сил. Но довольно скоро, однако, подход к клубам изменился, и пролеткультовцы начали продвигать идею особого типа рабочего клуба, который будет играть особую роль во всей работе Пролеткульта.

8. Назначение клуба

Какими же особыми функциями должен был обладать рабочий клуб Пролеткульта и каким целям он должен был служить? В первую очередь, клуб, как первичная ячейка культурного строительства, должен был служить для организации «коллективной творческой работы в области науки и искусства». Он должен был стать «средоточением творчества новых культурных форм, рабочей мастерской пролетариата». В уставе клуба, который был опубликован как образец в №7-8 «Пролетарской культуры», содержится такое определение целей клуба: «Рабочий клуб объединяет весь творческий труд своих членов в деле выработки пролетарской культуры». Клуб также должен был быть местом эстетического воспитания масс, т.е. в клубе должны были действовать секции искусств и кружки, в которых преподносилась бы теория и история искусства, демонстрация произведений искусства, а также велась бы творческая работа по воспитанию художников.

Но кроме этого, клуб также должен был быть «орудием классовой организации», «средством развития и углубления идеологии рабочего класса для всех форм пролетарского движения», т.е. в нем фактически должны были, по мысли теоретиков Пролеткульта, присоединяться к культурному направлению движения рабочего класса и два других - политическое и экономическое. В своей статье во втором номере «Пролетарской культуры» Федор Калинин подробно описывает, как должен был быть устроен клуб, чтобы удовлетворить партийным запросам и запросам рабочего союза. «При клубе должен быть справочный стол партийного комитета, где каждый член партии может получать необходимые сведения. Для членов рабочего союза должна быть комната, в которой член союза может найти справки и разъяснения на все вопросы, связанные с союзной жизнью». В книге В. Плетнева перечисляются вопросы, которые охватывает клубная работа - 1) политические 2) профессиональные 3) хозяйственно-экономические 4) производственные 5) культурные (идеологические) и 6) бытовые. Цель клуба - содействовать общественному, коммунистическому развитию своих членов. С ликвидацией автономии Пролеткульта эта сторона клубной работы особенно подчеркивается - в Декларации, принятой пленумом Всероссийского ЦК Пролеткульта 19 дек 1920 о работе клубов, особо отмечается, что все члены клуба «должны быть культурными людьми с политическим и общественным коммунистическим воспитанием и научно-подготовленными», и что «клуб должен быть местом обязательной партийной работы, которая должна осуществляться силами парткомов и собственными силами клуба».

Помимо этого, клуб должен был содействовать и умственному развитию своих членов - для этого в нем организовывались разнообразные курсы и семинарии, открытые научно-популярные лекции и т.д.

Не менее важная цель существования клубов Пролеткульта - преображение быта. Клуб - это «творческая ячейка нового пролетарского быта, ведущая систематическую работу по углублению классового сознания членов клуба и по воспитанию их в духе трудового коллективизма» . Пролетариат создает принципиально новые формы общественной жизни, преобразуя их в духе коллективизма, и клубы должны сыграть в этом процессе создания ключевую роль. Особенно пролеткультовцев беспокоила повседневная жизнь семей пролетариев, их семейный быт, который оставался, по их мнению, на неподобающем уровне. «Клубы должны бороться с мещанством, господствующим в семейном быту рабочих, привлекая к себе всех членов пролетарской семьи». Кроме задач изживания традиций индивидуализма, авторитарно-феодальных отношений в семье, среди задач клуба в отношении преобразования быта стояли такие вопросы, как: разрушение религиозных предрассудков, вопросы воспитания молодежи, борьба с пьянством, аполитичностью и т.д. «Воля к победе над пошлостью житейского быта и над невежеством, овладение забронированным ныне знанием - вот идеал пролетарского клуба».

Еще одна функция клуба - это «место пролетарского отдыха». Это подробно разбирает Н. Крупская в своей статье «Чем должен быть рабочий клуб» (Пролетарская культура, №4). Пролетариат автор характеризует как класс, по природе тяготеющий к общественному, поэтому даже повседневная жизнь и досуг рабочих должен был быть организован в коллективе. Н. Крупская предлагает устройство клуба с комнатами отдыха, некоторыми видами развлечений, как место, в котором рабочие будут проводить свое свободное время. Как уже отмечалось выше, клуб позиционировался даже как антитеза семье с ее мелкими заботами о детях и хозяйстве. Пролеткультовцы, однако, с жаром противостояли идее о клубе как исключительно или преимущественно месте развлечения. Для них было принципиально, чтобы пролетарский клуб не стал хоть как-то напоминать буржуазные клубы - места обжорства, разврата, пьянства и азарта.

9. Составляющие работы

Для исполнения такого назначения клуба нужно было соот

Пролеткульт был создан в эпоху колоссального энтузиазма и революционной эйфории, когда казалось, что, стоит приложить совместные усилия, и произойдут невиданные перемены к лучшему. Неся в своей основе идеи пролетарской классовой культуры, Пролеткульт пытался создать новое искусство, науку и быт с помощью коллективного творческого труда. Эти идеи нашли много сторонников, и движение приобрело значительный размах. В нем участвовали не только рабочие. Социальный, политический, возрастной и эстетический спектр членов Пролеткульта был широк. Его деятельность охватывала (точнее, пыталась охватить) все сферы жизни, от политики (агитации и пропаганды), искусства и науки до повседневной жизни. Пролеткульт предлагал «единственно верные» решения и программы развития искусства и культуры и пытался проводить их с помощью своих институтов. При этом важным для пролеткультовцев был и принцип самодеятельности, рождения культуры из масс. В своей работе они совмещали эти два принципа противоречивым образом. Именно в Пролеткульте был впервые применен принцип институализации и иделогизации культуры, который получил свое развитие в советское время. Клубная работа Пролеткульта сформировала и развила новые культурные практики и явления, которые продолжат свое развитие в последующий период. Хотя в некотором отношении эти идеи были утопичны, они все же были этапом в развитии культуры нашей страны и внесли в нее свой уникальный вклад.

1. Левченко М. А. Индустриальная свирель: Поэзия Пролеткульта 1917-1921 гг. СПБ., 2007

2. Малли Л. Культурное наследие Пролеткульта: Один из путей к соцреализму? // Соцреалистический канон. Сборник. - СПБ., 2000.

3. Mally L. Culture of the Future. The Proletkult Movement in Revolutionary Russia. Los Angeles, 1990

4. Плагенборг Ш. Революция и культура: Культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма. СПБ., 2000.

5. Горбунов В. Ленин и социалистическая культура. - M., 1972.

6. Горбунов В. В. И. Ленин и Пролеткульт. - М., 1974

Размещено на .ru