Оценка самопротравливающих систем VI поколения. Анализ их влияния на состояние "смазанного" слоя и дентина. Определение силы сцепления. Выявление микропротечек и гиперчувствительности. Рекомендации по клиническому применению адгезивных материалов.
Аннотация к работе
В настоящее время в практической стоматологии широко используют композитные материалы светового и химического отверждения для реставрации твердых тканей при кариесе, для восстановления отколотых фрагментов зуба, для замещения утраченной эмали или дентина при эрозии, истирании, клиновидном дефекте (Боер В.М., 2001; Макеева И.М., 2002; Fischer W., 2002). Для надежной адгезии пломбы, предотвращения появления краевой пигментации и вторичного кариеса, а также исключения повышенной послеоперационной чувствительности зуба большое значение имеют химический состав адгезивной системы и технология ее применения перед заполнением полости пломбировочным материалом (Yoshiba Y.,et al.,1999). Адгезивные системы VI поколения, так называемые самопротравливающие, «ADHESE», «Ecusit Primer Mono», «Contax» и «Clearfil Se Bond» активно взаимодействуют с тканями зуба и обеспечивают прочность пломб и реставраций. Однако, несмотря на то, что адгезивные системы VI поколения уже используются в практической стоматологии, до настоящего времени недостаточно изучен механизм их сцепления с твердыми тканями зуба и эффективность герметизации дентина. Впервые установлено влияние различных по химическому составу адгезивных систем VI поколения на структуру поверхности дентина, различающегося по плотности «смазанного» слоя.Анализируя данные осмотра пломб, было установлено, что 14 (13,7%) зубов имели пломбы с нависающими краями, наличие кариеса вокруг пломбы выявили в 8 (7,8%) случаях, резко выраженная краевая пигментация наблюдалась в 11 (10,7%) случаях, выпадение пломб имело место в 15 (14,7%) случаях. В первой подгруппе наблюдения у 35 пациентов с поражениями твердых тканей зубов использовали адгезивную систему «ADHESE» и пломбировочный материал «Tetric ceram». Во второй подгруппе наблюдения использовали адгезивную систему «Contax» и пломбировочный материал «Ecusit». Таким образом, покрытие препарированного дентина адгезивными системами VI поколения «ADHESE», «Contax», «Ecusit Primer Mono», и «Clearfil Se Bond», в большем проценте случаев сопровождается снижением или исчезновением повышенной чувствительности зубов. Сравнение краевого прилегания реставраций с различными адгезивными системами свидетельствует, что этот показатель для системы ADHESE через год в среднем выше, чем у систем Clearfil Se Bond и Ecusit Primer Mono (различия достоверны р?0,01, р?0,001 соответственно).Использование адгезивных систем VI поколения («ADHESE», «Contax», «Ecusit Primer Mono», «Clearfil Se Bond») обеспечивает высокие показатели прочности на сдвиг прикрепления композитных материалов к дентину (23,708 МПА;24,312 МПА; 26,504 МПА; 29,434 МПА соответственно). Наибольший показатель прочности на сдвиг выявлен при использовании адгезивной системы «Clearfil Se Bond»: на 24% выше, чем у адгезивной системы «ADHESE», на 21% , чем у системы «Contax» и на 11% выше системы «Ecusit». Адгезивные системы VI поколения («ADHESE», «Contax», «Ecusit Primer Mono», и «Clearfil Se Bond») обеспечивают прочность прикрепление к дентину, хорошую герметизацию пломбы и выраженную гибридную зону, а также дают оптимальный результат соединения пломбы с тканями зуба. Самопротравливающие адгезивные системы VI поколения: «ADHESE», «Contax», «Ecusit Primer Mono», и «Clearfil Se Bond», эффективно герметизируют поверхность дентина, снижают или ликвидируют гиперчувствительность зубов. Электронномикроскопические исследования показали, что самопротравливающие адгезивные системы VI поколения «ADHESE», «Contax», «Ecusit Primer Mono» и «Clearfil Se Bond» модифицируют «смазанный» слой, вызывая частичную деминерализацию контактирующего дентина.
Вывод
Клинические исследования основаны на результатах лечения и наблюдения за состоянием пломб пациентов с различными дефектами твердых тканей кариозного и некариозного происхождения.
В контрольной группе обращение пациентов было связано с появлением чувствительности зубов после пломбирования на различные раздражители (прием горячей и холодной пищи, чистка зубов, вдыхание холодного воздуха и др.). Анализируя данные осмотра пломб, было установлено, что 14 (13,7%) зубов имели пломбы с нависающими краями, наличие кариеса вокруг пломбы выявили в 8 (7,8%) случаях, резко выраженная краевая пигментация наблюдалась в 11 (10,7%) случаях, выпадение пломб имело место в 15 (14,7%) случаях. Соответствие пломб клиническим требованиям и отсутствие очевидной причины гиперестезии было выявлено в 54 зубах (52,9%) (рис.1).
Рис. 1 . Состояние пломб у пациентов контрольной группы.
В первой подгруппе наблюдения у 35 пациентов с поражениями твердых тканей зубов использовали адгезивную систему «ADHESE» и пломбировочный материал «Tetric ceram».
Результаты клинического исследования показали, что сразу после нанесения адгезивной системы у 18 пациентов - 20 зубов (57,1%) повышенная чувствительность исчезла. У 12 пациентов - 15 зубов (42,9%) чувствительность уменьшилась (рис.2). самопротравливающий адгезивный дентин микропротечка
Рис.2. Влияние адгезивной системы « ADHESE » на чувствительность зубов.
Кариозные и некариозные дефекты зубов пломбировали материалом «Tetric ceram» согласно рекомендациям изготовителя. Через 20 минут после пломбирования повторно выясняли жалобы пациентов. У 15 пациентов (42,9% зубов) чувствительность исчезла. Через 1 месяц после реставрации зубов клиническое обследование показало, что все пломбы сохранены, не изменены в цвете и краевое прилегание не нарушено. Но при выяснении жалоб было выявлено, что повышенная чувствительность зубов появилась лишь у одного пациента - 1 зуб (2,9%) из первой подгруппы.
Во второй подгруппе наблюдения использовали адгезивную систему «Contax» и пломбировочный материал «Ecusit».
Рис.3. Влияние адгезивной системы « Contax » на чувствительность зубов.
Сразу после нанесения адгезивной системы 30 пациентов - 35 зубов (67,3%) отмечали, что чувствительность зубов исчезла. У 15 пациентов - 17 зуба (32,7%) чувствительность уменьшилась (рис.3).
Через 20 минут после реставрации в 17 зубах (32,7%) у 15 пациентов чувствительность исчезла. При повторном осмотре пациентов через 1 месяц после проведенной реставрации было установлено, что все пломбы были сохранены и краевое прилегание не нарушено. Цвет пломб не изменился.
При выяснении жалоб было обнаружено, что повышенная чувствительность появилась у 3 пациентов - 3 зуба (5,7%).
В третьей подгруппе наблюдения использовали адгезивную систему «Ecusit Primer Mono» и пломбировочный материал « Ecusit ».
Сразу после нанесения адгезивной системы 29 пациентов - 36 зубов (70,6%) отметили исчезновение чувствительности зубов. У 13 пациентов - 15 зубов (29,4%) чувствительность снизилась.
Рис.4 . Влияние адгезивной системы «Ecusit Primer Mono» на чувствительность зубов.
Через 20 минут после реставрации проводили повторный опрос жалоб пациентов. У 13 пациентов - 15 зубов (29,4%) чувствительность исчезла. Через 1 месяц после проведенной реставрации при осмотре пациентов было установлено сохранность пломб и их краевого прилегания (рис.4). При выяснении жалоб было обнаружено наличие повышенной чувствительности зубов у 1 пациента - 2зуба (3,9%) .
В четвертой подгруппе наблюдения использовали адгезивную систему «Clearfil Se Bond» и пломбировочный материал «Clearfil». После нанесения адгезивной системы 34 пациента - 37 зубов (77,1%) отметили, что чувствительность исчезла. У 12 пациентов - 15 зубов (28,9%) она снизилась.
Через 20 минут после реставрации повторно выясняли жалобы пациентов. У 12 пациентов - 15 зубов (28,9%) чувствительность исчезла. При проведении осмотра пациентов через 1 месяц после реставрации была установлена полная сохранность пломб и их краевое прилегание. Повышенная чувствительность зубов появилась у 1 пациента - 1 зуб (1,9%) (рис.5) .
Рис.5. Влияния адгезивной системы «Clearfil Se Bond» на чувствительность зубов.
Таким образом, покрытие препарированного дентина адгезивными системами VI поколения «ADHESE», «Contax», «Ecusit Primer Mono», и «Clearfil Se Bond», в большем проценте случаев сопровождается снижением или исчезновением повышенной чувствительности зубов.
Анализ полученных нами данных электрометрических показателей краевого прилегания реставраций с использованием адгезивных систем VI поколения, свидетельствуют о том, в первый месяц наблюдения отмечается некоторое снижение показателей электрометрии, а затем в течение года наблюдений отмечается увеличение этих показателей. Так за год показатель электрометрии у композиции ADHESE Tetric ceram увеличился на 34,5%, у композиции Contax Ecusit на 40,7%, у композиции Ecusit Primer Mono Ecusit на 46,4% и у композиции Clearfil Se Bond Clearfil на 33,3% (рис. 6).
Сравнение краевого прилегания реставраций с различными адгезивными системами свидетельствует, что этот показатель для системы ADHESE через год в среднем выше, чем у систем Clearfil Se Bond и Ecusit Primer Mono ( различия достоверны р?0,01, р?0,001 соответственно). Практически одинаков с показателями электрометрии адгезивной системы Contax (различия не достоверные р?0,5).
Рис. 6. График изменений электрометрических показателей краевого прилегания реставраций с разными адгезивными системами (МКА).
Электрометрические исследования показали увеличение краевой проницаемости на границе реставрации/зуб за весь период наблюдения, независимо от выбора адгезивной системы.
Исследование краевого прилегания показало, что с увеличением сроков эксплуатации пломбы (реставрации) до 12 месяцев микропротечка, по данным электрометрии, увеличивается, оставаясь на удовлетворительном уровне.
Электронномикроскопческие исследования показали, что нанесение адгезивных систем VI поколения приводит к вскрытию дентинных трубочек, частичному обтурированнию их адгезивом на глубину превышающую толщину слоя адгезива. Четко виден просвет незаполненных дентинных трубочек. На электроннограммах отмечается затекание адгезива в дентинные трубочки, а также в зоны деминерализации. Гибридная зона хорошо сформирована, что обеспечивает прочность соединения пломбы с дентином. Исследуемые адгезивные системы модифицируют «смазанный» слой, раскрываются устья дентинных трубочек и деминерализируют поверхностный слой дентина и пропитывают его гидрофильными мономерами.
При использовании адгезивной системы «Clearfil Se Bond» отмечается более глубокое проникновение в дентинные трубочки по сравнению с другими системами.
Наибольшая деминерализация дентина выявлена при использовании адгезивной системы «Clearfil Se Bond» - 3,86 ± 0,820 мкм, что на 144,3% выше, чем глубина деминерализации дентина от адгезивной системы «ADHESE» (Р?0,001).
Таблица № 1. Средние значения глубины деминерализации при использовании адгезивных систем VI поколения
Глубина деминерализации дентина при использовании адгезивной системы «Clearfil Se Bond» также превышает таковую от адгезивной системы «Contax» на 56,9% и на 35,4% системы «Ecusit». Глубина деминерализации дентина от применения адгезивной системы «Contax» на 15,8% меньше, чем от адгезивной системы «Ecusit» (различия статистически не достоверны - Р?0,05) и на 55,9% превышает таковую от адгезивной системы «ADHESE». Наименьшая глубина деминерализации дентина выявлена при использовании адгезивной системы «ADHESE» - 1,580± 0,278 мкм (табл. 1).
Наибольшую высоту полимерных выступов в дентине создает адгезивная система «Clearfil Se Bond» - 3,206 ± 0,320 мкм.
Таблица № 2. Средние значения высоты полимерных выступов при использовании адгезивных систем VI поколения
Установлена различная высота полимерных выступов при использовании адгезивных систем VI поколения «ADHESE», «Contax», «Ecusit Primer Mono» и «Clearfil Se Bond».
Так высота полимерных выступов после применения адгезивной системы «Clearfil Se Bond» в 2,2 раза превышает их величину после адгезивной системы «ADHESE», на 25,3% после адгезивной системы «Ecusit» и на 58% после адгезивной системы «Contax».
Высота полимерных выступов после применения адгезивной системы «Ecusit» превышает этот показатель 57,4% у адгезивной системы «ADHESE» и не имеет достоверных различий с адгезивной системой«Contax» (табл.2).
Не выявлено достоверных различий в высоте полимерных выступов после применения адгезивной системы «Contax» по сравнению с адгезивной системой «ADHESE».
Исследования показателей толщины адгезивного слоя продемонстрировали, что наибольшая его величина определяется после применения адгезивной системы «Ecusit» - 1,25 ± 0,16 мкм.
Таблица № 3. Средние значения толщины адгезивного слоя при использовании адгезивных систем VI поколения
Толщина адгезивного слоя определяющаяся после применения системы «Ecusit Primer Mono» практически одинаковая с таковой адгезивной системы «Clearfil Se Bond» (различия статистически не достоверны - P? 0,05). Однако, она превышает толщину адгезивного слоя системы «Contax» на 38,8% и системы «ADHESE» на 31,5%. После использования системы «Clearfil Se Bond» толщина адгезивного слоя на 33,3% больше по сравнению с системы «Contax» (P?0,001) и практически одинакова с его толщиной адгезивной системы «ADHESE» (табл. 3).
Установлена практически одинаковая толщина адгезивного слоя (P? 0,05) после применения адгезивных систем «Contax» и «ADHESE».
Исследования прочности прикрепления к дентину светоотверждаемого композитного материала с использованием адгезивных систем «ADHESE», «Contax», «Ecusit Primer Mono», и «Clearfil Se Bond» выявили достаточно высокие показатели (табл. 4).
Таблица № 4. Показатели прочности адгезивных систем VI поколения на сдвиг относительно дентина (МПА)
Наибольшая прочность связи на сдвиг установлена при использовании адгезивной системы «Clearfil Se Bond». Этот показатель на 24% выше, чем у адгезивной системы «ADHESE». Величина прочности связи на сдвиг адгезивной системы «Clearfil Se Bond» также превышает таковую системы «Contax» на 21% и на 11% системы «Ecusit Primer Mono». Прочность связи с дентином после использования адгезивной системы «Ecusit Primer Mono » на 12% выше, чем у адгезивной системы «ADHESE» и на 9% выше адгезивной системы «Contax». Наименьшей прочностью связи на сдвиг из исследуемых адгезивных систем VI поколения обладает система «ADHESE» - 23,708 ± 0,068 МПА.1. Использование адгезивных систем VI поколения («ADHESE», «Contax», «Ecusit Primer Mono», «Clearfil Se Bond») обеспечивает высокие показатели прочности на сдвиг прикрепления композитных материалов к дентину (23,708 МПА;24,312 МПА; 26,504 МПА; 29,434 МПА соответственно).
2. Наибольший показатель прочности на сдвиг выявлен при использовании адгезивной системы «Clearfil Se Bond»: на 24% выше, чем у адгезивной системы «ADHESE», на 21% , чем у системы «Contax» и на 11% выше системы «Ecusit». Наименьшей прочностью на сдвиг из четырех исследуемых адгезивных систем обладает «ADHESE» (23,708 ± 0,068 МПА).
3. Адгезивные системы VI поколения («ADHESE», «Contax», «Ecusit Primer Mono», и «Clearfil Se Bond») обеспечивают прочность прикрепление к дентину, хорошую герметизацию пломбы и выраженную гибридную зону, а также дают оптимальный результат соединения пломбы с тканями зуба.
4. Самопротравливающие адгезивные системы VI поколения: «ADHESE», «Contax», «Ecusit Primer Mono», и «Clearfil Se Bond», эффективно герметизируют поверхность дентина, снижают или ликвидируют гиперчувствительность зубов. Наиболее эффективной из них оказалась адгезивная система «Clearfil Se Bond».
5. Электронномикроскопические исследования показали, что самопротравливающие адгезивные системы VI поколения «ADHESE», «Contax», «Ecusit Primer Mono» и «Clearfil Se Bond» модифицируют «смазанный» слой, вызывая частичную деминерализацию контактирующего дентина. Их применение приводит к частичному обнажению сети коллагеновых волокон, пористого интертубулярного дентина, и раскрытию дентинных трубочек.
6. Результаты электронномикроскопических исследований выявили, что наибольшие структурные изменения дентина вызывает адгезивная система «Clearfil Se Bond». Глубина деминерализации дентина после ее применения - 3,86 ± 0,820 мкм, после адгезивной системы «ADHESE» - 1,580± 0,278 мкм. Адгезивная система «Clearfil Se Bond» создает наибольшую высоту полимерных выступов в дентине - 3,206 ± 0,320 мкм.
7. Выявлены высокие коэффициенты корреляции глубины деминерализации дентина и высотой полимерных выступов с показателями прочности связи дентина с адгезивными системами.
8. Электрометрические исследования показали удовлетворительный уровень краевой проницаемости на границе реставрации/зуб за весь период наблюдения, независимо от выбора адгезивной системы.
Практические рекомендации
1. Для повышения эффективности лечения кариеса и некариозных поражений твердых тканей зубов рекомендуется использовать самопротравливающие адгезивные системы VI поколения.
2. Использование самопротравливающих адгезивных систем способствует снижению гиперестезии дентина.
3. Самопротравливающие адгезивные системы рекомендуется применять в тех клинических случаях, когда определение влажности дентина затруднительно.
4. Применение самопротравливающих адгезивных систем позволяет сократить количество технологических этапов при проведении реставрации твердых тканей зубов.
Список литературы
1. Николаева И.В., Гончаренко А.Д., Косинова Е.Ю. Применение современных адгезивных систем VI поколения в практике терапевтической и ортопедической стоматологии. // Сб. трудов 28-ой научно-практической конференции молодых ученых МГМСУ. Москва, 2006, с. 196-197
2. Максимовская Л.Н., Косинова Е.Ю. Электрометрическая оценка уровня микропотечек реставраций (пломб) после использования адгезивных систем VI поколения. // Материалы XVII и XIII Всероссийской научно-практической конференции, съезда стоматологов и I Общеевропейского стоматологического конгресса. Москва, 2007, с.177-178
3. Максимовская Л.Н., Косинова Е.Ю.Исследование прочности связи с дентином различных адгезивных систем.// Стоматология, № 1, 2007, с. 28-30