Особенности российской военной мысли в 60-70 гг. XIX века. Характеристика основных причин и предпосылок русско-турецкой войны. Описание хода военных действий на Балканском и Кавказском фронтах. Участие народов Северного Кавказа в ходе данной войны.
Аннотация к работе
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Институт Истории Филологии и Средств Массовой ИнформацииРусско-турецкая война 1877-1878 гг. занимает особое место в истории XIX века и является одним из важнейших исторических событий оказавшим влияние на историю ряда европейских народов. Это была первая война, которая велась Россией во время пореформенного периода в условиях новой военной системы, созданной в стране, которая стала компонентом российских реформ 60-70-х гг. XIX столетий. война фронт кавказ Так же представляет интерес и изучение отношений различных общественных строев Российской империи к войне 1877-1878 гг., оно оказывает влияние для более всестороннее и объективное изучения взаимоотношений власти и общества, армии и общества в период Великих реформ. Методологическая основа курсовой работы базируется на принципах историзма, объективности и системности и предполагает использование общенаучных (анализа и синтеза, классификации, дедукции и индукции ) и следующих специально-исторических методов научного исследования: Историко-стравнительный метод позволил поставить многочисленные взгляды представителей общественного мнения, армейских и правящих кругов на вопросы отношения российского общества к борьбе южных славян, на освобождаемые в ходе русско-турецкой войны балканские народы, дал возможность сравнить мнения российских печатных изданий по вопросу влияния итогов конфликта на положение внутри империи. В 1879-1911 гг. работала Военно-историческая комиссия, ей принадлежит серьезный вклад в изучении русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Результатом работы комиссии является многотомный труд Описание русско-турецкой войны 1877-1878 гг.В истории военных преобразований, осуществлявшихся в России с момента создания первых регулярных воинских формирований (середина XVI столетия) и вплоть до конца XX столетия, особое место занимает, так называемая, «милютинская» реформа, проводившаяся во второй половине XIX века. Ее значимость в истории государства и общества, как отмечают многие исследователи, определяется тем, что она охватила все стороны жизнедеятельности военной организации: от вопросов комплектования и управления до регламентирования правоотношений в армии и организации военного судопроизводства. Так, в процессе анализа кризисного состояния русской армии в дореформенный период, был сделан вывод, что во многом кризис был обусловлен спецификой правового статуса военной организации государства, определявшегося обособленностью армии в общей системе государственных институтов. Это следовало из того, что армия в первой половине XIX века представляла собой закрытую от общества структуру, находившуюся исключительно под юрисдикцией членов императорской семьи, воспринимавших армию не столько в качестве важнейшего института обеспечения военной безопасности государства, а в первую очередь, как средство сохранения незыблемости самодержавных устоев. Поражение также показала миру политическую, экономическую и военную слабость страны, явилось следствием кризиса всей существующей общественно-политической системы государства и послужило своеобразным мощным толчком к осуществлению в стране ряда преобразований, в том числе и в области военного строительства.Кроме того, у турок на Дунае было 17 бронированных мониторов, которые могли выдерживать артиллерийскую дуэль с береговой артиллерией, что дополнительно осложняло форсирование реки. План войны был основан на идее молниеносной победы: армия должна была перейти Дунай на среднем течении реки, на участке Никополь - Свиштов, где у турок не было крепостей, в районе, населенном дружелюбно настроенными к России болгарами. После переправы следовало разделить армию на три равные группы: первая - блокирует турецкие крепости в низовьях реки; вторая - действует против турецких сил в направлении Видина; третья - переходит через Балканы и идет на Константинополь. Турецкий план предусматривал активно-оборонительный образ действий: сосредоточив главные силы (около 100 тыс. человек) в «четырехугольнике» крепостей Рущук - Шумла - Базарджик - Силистрия, завлекать переправившихся русских к Балканам, вглубь Болгарии, и затем разгромить их, обрушившись на их левый фланг. Одновременно с этим довольно значительные силы Османа-паши, около 30 тыс. человек, были сосредоточены в Западной Болгарии, у Софии и Видина, имея задачей наблюдение за Сербией и Румынией и воспрепятствование соединению русской армии с сербами.Из них только Каре был достаточно подготовлен к обороне и снабжен 12-тысячным гарнизоном; Ардаган имел гарнизон в 6 500 человек, Баязет - в 1 500 человек. Совершенно отдельным являлся приморский район, стратегически представлявший глухой тупик, но включавший в себя Батум - порт, захват коего являлся одной из целей русских в Войне с турками. Остальные силы, численно превосходившие турок вдвое и стоявшие по боеспособности несравненно выше турецких ополчений, прекрасно снабженные артиллерией, с очень энергичной кавалерией, развертывались так: против Батума - 25 тыс.
План
Содержание
Введение
1. Особенности российской военной мысли в 60-70 гг. XIX в.
2. Ход военных действий на Балканском фронте
3. Ход военных действий на Кавказском фронте
4. Участие народов Северного Кавказа в ходе русско-турецкой войны