Систематизация законодательства как институт правового регулирования общественных процессов, дополнительный стимул поддержания законности и правопорядка. Этапы кодификации российского общеимперского законодательства под управлением М.М. Сперанского.
Аннотация к работе
Систематизация законодательства занимает одно из основных мест в юридической политике государства, ведь соединяя теорию и практику правового регулирования общественных процессов, данный институт создает дополнительные стимулы законности и правопорядка. Современное состояние позитивного права характеризуется его радикальным обновлением, что вновь, как и в другие переломные моменты российской государственности, требует вдумчивого, наукоемкого его упорядочения, с применением опыта учета традиций и новаций в создании собраний и сводов законов в историко-правовом прошлом России. В контексте предлагаемого подхода заметим, что юридическая политика представляет собой властно-управленческую деятельность, направленную на определение стратегии и тактики развития юридической сферы государственной деятельности и совершенствование институтов, связанных с государственным управлением, политико-территориальным устройством, определением системы взаимоотношений с подданными. Сюда также относим развитие механизмов издания и систематизации узаконений, преобразования в государственном строительстве и государственной службе, судебной системе, совершенствование правительственного надзора, организацию подготовки юристов и развитие правовой науки. На наш взгляд необходимо следовать утверждению, что в комплексе взаимосвязанных проблем, решаемых государством в юридической сфере жизнедеятельности общества, ведущее место занимает законодательное направление юридической политики (законодательная политика) - деятельность, связанная с оформлением политических решений власти на уровне законов, совершенствованием механизмов и процедур законотворчества, обнародованием узаконений и их систематизацией.Сперанский предложил "издание Полного собрания законов по хронологическому порядку - предприятие огромное и могущее составить памятник в истории всех законодательств". Наконец, Полное собрание необходимо было для уяснения смысла законов, помещенных в Своде. Второй этап систематизации законодательства должен был заключаться в составлении Свода законов. Порядок бывает или хронологический, когда законы слагаются по порядку их издания, или азбучный, когда они располагаются по порядку слов; или систематический, когда они расположены по предметам". М.М. Сперанский считал, что Россия не получила, в отличие от западноевропейских стран, заимствовавших римское право, его стройной системы, которую составляли "законы высоким знанием придуманные, долголетним опытом испытанные и веками утвержденные".Сперанский определил и процедурно-организационные основы подготовки Полного собрания законов. Он в качестве первого этапа определил "прежде всего во всех сих местах сделать изыскания и составить реестры узаконениям". Составление реестров законодательных актов предполагалось провести чисто механически в архивах и действующих государственных учреждениях, включая в них все, что считалось узаконениями. Им были сформулированы и основные правила печати самих узаконений в Полном собрании законов, заложив тем самым основы законодательной техники для актов официальной инкорпорации российских узаконений. Число указов по реестрам Санкт-Петербургского Сенатского архива, бывшей комиссии составления законов, Военной коллегии и разных министерств составляло свыше 53 тыс. На втором этапе при собрании самих узаконений было доставлено и просмотрено около 5,5 тыс. книг узаконений, проверена достоверность их текстов.Сперанского создан комплекс актов, инкорпорирующих законодательный массив страны, тематически инкорпорировано и консолидировано по отраслевому признаку действующее законодательство и начата кодификация отраслевого законодательства. Проведенный учет и систематизация законодательства создали условия для дальнейшего совершенствования нормативного регулирования отношений в стране в целом, а также возможности для проведения последующего его упорядочения. Описанные меры повысили уровень законности в регламентации деятельности государственных учреждений и правоприменительной практике, составили основу изучения российского права в юридических учебных заведениях и оказали значительное влияние на развитие и становление русской правовой науки. Большое значение систематизация законодательства имела для развития юридического образования - подготовки юристов для различных видов государственной деятельности на основе отечественного законодательства, а также развития правоведения по различным его направлениям: теоретическому, отраслевым и прикладным, а это в свою очередь совершенствовало управленческую деятельность Российского государства. Между другим последующия раны за смертельныя почитаютца: 1) Раны мозговые, когда главная жила повреждена будет, или когда кровь или иная какая мокрота вход в главную жилу запрет, или по исхождении некоторых скорых дней и по запечении крови лихорадка, безумие и от того смерть приключитца.
План
План
Введение
1. Предпосылки систематизации российского права в первой половине XIX в.
2. Этапы систематизации
3. Полное собрание законов
Выводы
Задача
Список использованной литературы
Введение
Систематизация законодательства занимает одно из основных мест в юридической политике государства, ведь соединяя теорию и практику правового регулирования общественных процессов, данный институт создает дополнительные стимулы законности и правопорядка. Современное состояние позитивного права характеризуется его радикальным обновлением, что вновь, как и в другие переломные моменты российской государственности, требует вдумчивого, наукоемкого его упорядочения, с применением опыта учета традиций и новаций в создании собраний и сводов законов в историко-правовом прошлом России.
В контексте предлагаемого подхода заметим, что юридическая политика представляет собой властно-управленческую деятельность, направленную на определение стратегии и тактики развития юридической сферы государственной деятельности и совершенствование институтов, связанных с государственным управлением, политико-территориальным устройством, определением системы взаимоотношений с подданными. Сюда также относим развитие механизмов издания и систематизации узаконений, преобразования в государственном строительстве и государственной службе, судебной системе, совершенствование правительственного надзора, организацию подготовки юристов и развитие правовой науки. На наш взгляд необходимо следовать утверждению, что в комплексе взаимосвязанных проблем, решаемых государством в юридической сфере жизнедеятельности общества, ведущее место занимает законодательное направление юридической политики (законодательная политика) - деятельность, связанная с оформлением политических решений власти на уровне законов, совершенствованием механизмов и процедур законотворчества, обнародованием узаконений и их систематизацией. Соответственно систематизация законодательства по своей содержательной направленности выражается в проведении работ по упорядочению действующих нормативных правовых актов и имеет своей целью предание законодательному массиву упорядоченного, критериально оформленного, четко структурированного характера. Именно с таких позиций и будут рассмотрены контуры и подходы, а также и управленческо-государственная деятельность в Российской империи первой половины XIX в. по развитию национальной правовой системы.
Все выше сказанное обуславливает актуальность темы данной работы.
Целью и задачами данной работы является анализ хода и результатов систематизации российского права в первой половине XIX в.
1. Предпосылки систематизации российского права в первой половине XIX в.
Накопленный человечеством к началу нового времени правовой опыт в систематизации законодательства отразил стремление к порядку и законности и в Российском государстве. С опорой на данное обстоятельство все XVIII столетие, начиная с указа Петра I от 18 февраля 1700 г., в котором он повелел: "Снести Соборное Уложение 1649 года с Постановлениями, после него состоявшимися", создавались многочисленные учреждения по систематизации узаконений, но проблема так и осталась нерешенной. Хаотическая бессистемность накопленного после издания Соборного уложения нормативного материала не способствовала повышению роли правового регулирования процессами в стране, не обеспечивала единства деятельности государственного аппарата и даже создавала почву для произвола и злоупотреблений чиновников, сохранявших монопольное право на доступность и знание узаконений. В этих условиях возможность и реальное манипулирование узаконениями на уровне государственных структур и отдельных лиц не способствовали обеспечению законности и правопорядка. Останавливаясь на оценке количественных показателей процесса формирования комплекса узаконений, необходимо отметить, что достоверного учета не было, и никто даже не знал количества изданных нормативных актов.
Несомненно, первая четверть XIX в. стала существенным новым этапом в правительственных попытках решить проблему преодоления хаоса в законодательстве, что выразилось в твердом намерении Александра I разрешить эту проблему. Привлечение к работам доверенного лица императора М.М. Сперанского позволило сориентировать деятельность Комиссии составления законов на создание проектов кодифицированных законодательных актов в основных сферах правового регулировании - проектов Гражданского, Торгового и Уголовного уложений Российской империи. Но в ходе этих работ вследствие противодействия высших чиновников, неумения Сперанского найти союзников и внешнеполитических амбиций России в Европе проблему не удалось решить, а подготовленные законопроекты так и не увидели законодательного признания. И потому при всех многочисленных попытках реорганизации работы Комиссии составления законов и усилиях по реализации планов, безусловно, важных и позитивных в смысле накопления отечественного опыта, значимых результатов не было, и поставленная властью задача наведения порядка в узаконениях так и осталась невыполненной, а рассмотрение в 1810-1822 гг. в Государственном совете проектов уложений показало их несовершенство. Основные проблемы состояли в отсутствии четкой концепции работ, отсутствии достаточного количества подготовленных чиновников и попытке кодифицировать российское право, минуя стадию разбора законодательного массива и опубликования прежде изданных узаконений. В итоге результат был прежним, а количество узаконений возросло. Новым и наиболее продуктивным этапом в систематизации российского законодательства стал период 1825-1850-х годов, когда процесс упорядочивания законов был переведен в строгие рамки концептуального и организационного характера.
Вступив 12 декабря 1825 г. на престол, Николай I специальным указом от 31 января 1826 г. объявил о том, что принимает дело упорядочивания законов в непосредственное ведение. По его поручению в январе 1826 г. М.М. Сперанский подал Николаю I две записки, которые показывали состояние работ по систематизации и излагали его предложения по ходу дальнейших работ - "Краткое историческое обозрение комиссии составления законов" и "Предположения к окончательному составлению законов". В них Сперанский кратко освещает ход работ по систематизации законодательства в России и обращает внимание на то, что интенсивность законодательной деятельности неизбежно обостряла проблему систематизации законодательства. В данных источниках М.М. Сперанский также проанализировал причины неудач всех предыдущих законодательных комиссий. Одновременно он обращает внимание как на отсутствие квалифицированных и юридически подготовленных для данных работ юристов и чиновников, так и на отсутствие идеологии самих работ. Во второй записке - "Предположения к окончательному составлению законов" - выстраивается общая программа систематизации законодательства и определяется возможный общий и календарный план работ, предложена общая схема систематизации законодательства - 1) свод, 2) уложение, 3) учебную книгу.
Стоит учесть, что представленные Сперанским в начале января 1826 г. Николаю I записки с оценкой проделанных в XVIII - первой четверти XIX вв. работ и план проведения будущей систематизации законодательства показывают оформление его общих концептуальных подходов к созданию актов систематизации законодательства Российской империи. То были первые наброски будущей программы, но и они уже определили основные направления и формы актов систематизации узаконений и в них уже просматривается будущие планы работ. Говорить же о сложившейся программе деятельности по наведению порядка в законодательном массиве страны пока еще рано. По мнению М.М. Сперанского, прежде всего необходимо было разобраться со всем накопившимся нормативным материалом страны и начать с хронологической инкорпорации российских узаконений. Результатом этого первого этапа должно было стать Полное собрание законов Российской империи. Следующим этапом должна была стать консолидация законодательства России на уровне Свода законов, отдельные части которого (на уровне тематической, отраслевой консолидации) объединили бы отраслевое законодательство. На этом должен был базироваться третий, завершающий этап систематизации отраслевого законодательства - его кодификация в виде уложений (государственного, гражданского, уголовного и т.д.). Дополнительно в качестве комментариев к уложениям должно было стать создание "учебных книг".
Вывод
Таким образом, в первой половине XIX в. впервые удалось решить проблему систематизации законодательства Российской империи. На основе программы М.М. Сперанского создан комплекс актов, инкорпорирующих законодательный массив страны, тематически инкорпорировано и консолидировано по отраслевому признаку действующее законодательство и начата кодификация отраслевого законодательства. Проведенный учет и систематизация законодательства создали условия для дальнейшего совершенствования нормативного регулирования отношений в стране в целом, а также возможности для проведения последующего его упорядочения. Описанные меры повысили уровень законности в регламентации деятельности государственных учреждений и правоприменительной практике, составили основу изучения российского права в юридических учебных заведениях и оказали значительное влияние на развитие и становление русской правовой науки. Большое значение систематизация законодательства имела для развития юридического образования - подготовки юристов для различных видов государственной деятельности на основе отечественного законодательства, а также развития правоведения по различным его направлениям: теоретическому, отраслевым и прикладным, а это в свою очередь совершенствовало управленческую деятельность Российского государства.
Задача
Боярин Алауров за определенную плату уговорил поручика Бецкого убить боярина Милославского. Бецкий стрелял в Милославского, но всего лишь ранил его в ногу. Бецкий был пойман на месте и приговорен к смертной казни. Алауров отделался денежным штрафом и тюремным заключением.
Соответствует ли решение суда положениям Артикулов Воинских?
Решение
Артикулы 154, 155 и 160 звучат следующим образом: Артикул 154. Кто кого волею и нарочно без нужды и без смертного страху умертвит, или убьет его тако, что от того умрет, онаго кровь паки отмстить, и без всякой милости оному голову отсечь.
Толкование. Но надлежит подлинно ведать, что смерть всеконечно ли от битья приключилась. А ежели сыщется, что убиенной был бит, а не от тех побоев, но от других случаев, которые к тому присовокупились, умре, то надлежит убийцу не животом, но по разсмотрению и по разсуждению судейскому наказать, или тюрмою, или денежным штрафом, шпицрутеном и протчая. Того ради зело потребно есть, чтоб сколь скоро кто умрет, который в драке был и бит, поколот, или порублен будет, лекарей определить, которые бы тело мертвое взрезали, и подлинно розыскали, что какая притчина к смерти ево была, и о том имеют свидетелство в суде на писме подать, и оное присягою своею подтвердить.
Между другим последующия раны за смертельныя почитаютца: 1) Раны мозговые, когда главная жила повреждена будет, или когда кровь или иная какая мокрота вход в главную жилу запрет, или по исхождении некоторых скорых дней и по запечении крови лихорадка, безумие и от того смерть приключитца. Крови запеченной надлежит между тонкою и толстою мозговою кожицею лежать, или между тонкою и мозгом; понеже оное, что между толстою и черепом лежит, можно снять препаном и болной излечен быть.
2) Раны затылочного мозгу, которые у шеи или близко головы, а которые пониже, не имеют великого страху.
3) Раны у легкого, когда медиан или сучек горла тронут будет.
4) А особливо раны сердечные, хотя и 15 дней при том жил.
5) Раны гортанные, а имянно: если глотка повреждена; буде же кожица около глотки уязвлена, то можно исцелить.
6) Раны перепонки, а имянно: есть ли часть главных жил повреждена будет.
7) Раны желудка, когда верховное желудковое устье и от онаго разделенные главныя жилы повреждены будут.
8) Раны тонких кишек гораздо редко исцелимы бывают.
9) Раны печени и селезенки, когда их жилки повреждены.
10) Раны медиана наичастее смертоносны бывают. Но понеже лекарь рану лутче, нежели другой кто затворить умеет, того ради притчину смерти не всегда убийце причитать надобно.
11) Раны, которыя чрез отравныя вещи или звери учинятца, всегда едва не суть смертоносны.
Також судье надлежит гораздо смотреть, каким оружием убитый убит или поврежден был. Тем ли бит, от чего мог легко умереть, яко топором, кольями, дубиною и протчим, или иным чем, яко малыми палочками и протчим, чем нелегко смертно убить возможно, в котором последнем случае обыкновенное наказание произвести невозможно, но на разсмотрение судейское предается.
Ежели случитца, что некоторый главный подчиненных своих за некоторые притчины захочет наказать, а такое в достойной и в должной ево чиновной ревности зло учинитца, что наказанной от того наказания умрет, то ведати надлежит, что оный главный по мнению правоучителей не животом, но жестоко имеет быть наказан, либо отставлением чина на время и службою рядовым, денежным штрафом, или заключением или вербованьем (набором) иных салдат.
Артикул 155. Властно яко убийца сам, тако и протчие имеют быть наказанаы, которые подлинно к смертному убийству вспомогали или советом или делом вступались.
Артикул 160. Ежели кто кому прикажет кого смертно убить, оный також яко убийца сам имеет казнен быть смертью, а именно голову ему отсечь.
Однако основополагающим в данной ситуации является артикул 161, который гласит: "Артикул 161. А ежели ж кто для прибыли или в надежде к какой прибыли договоритца, найметца или даст себя подкупить, или готова себя учинит кого убить смертно, тогда оный купно с тем, кто его нанял, подкупил или упросил, колесом разломан, и тела их на колеса положены быть имеют.
Толкование. Сие наказание имеет свое исполнение, хотя обещанная кому прибыль вскоре отдана, или впредь еще имеет быть заплачена, или хотя точию едина надежда к прибыли учинена, и обещание в том дано было.
Ежели тот, котораго умертвить хотели, подлинно не убит, однакож на него нападение было, и оный побит или ранен, то как подкупщик, так и наемщик мечем казнены, и обоих тела на колеса положены будут.
Следовательно решения суда артикулам не соответствует, а боярин Алауров и поручик Бецкий оба должны быть приговорены к смертной казни.
Список литературы
1. Бабенко П.М. Русская история. М., 2000.
2. Бычков А.Ф. К 50-летию Второго отделения Собственной е.и.в. канцелярии // Русская правда. 1876. № 2. С. 431.
3. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.
4. Ефремова Н.Н. Министерство Юстиции в Российской империи.1802 - 1917 гг. М., 1985.
5. Исаев И.А. История государства и права России. М., 2006.
6. История государства и права России / Отв. Ред. Ю.Л. Титова. М., 2005.
7. История государства и права России: Источники права. Юридические памятники XI-XX вв. М., 1995.
8. История отечественного государства и права / Под ред. О.Н. Чистякова. М., 2000.
9. История отечественного государства и права в схемах и таблицах / Под общ. Ред. В.П. Сальникова СПБ., 1999.
10. Казанцев С.М. История царской прокуратуры. СПБ., 1993.
11. Карамзин Н.М. История государства российского. В 4-х томах. М., 1988-1989.
12. Кодан С.В. М.М. Сперанский и систематизация законодательства в России // Советское государство и право. 1989. № 6. С. 103-110.
13. Кодан С.В. Юридическая политика Российского государства в 1800-1850-е гг.: деятели, идеи, институты. Екатеринбург.: УРАГС, 2005. 324 с.
14. Кодан С.В. Юридическая политика Российского государства в 1800-1850-е гг. Ч. 1. Факторы, деятели, идеология. Екатеринбург.: УРАГС, 2004. 252 с.
15. Корево Н.Н. Об изданиях законов Российской империи, 1830-1899. Сборник сведений об изданиях Свода законов и Продолжений к нему. Полного собрания законов, Сводов военных и морских постановлений, а также об изданиях местных законов. СПБ.: Гос. тип., 1900. 163 с.
16. Красняков Н.И. Формирование имперских характеристик в форме Российского государства XVIII-начала XIX вв. // Научный вестник Уральской академии государственной службы. 2007. № 1. С. 104-109.
17. Курицын В.М., Мамонтов А.Г., Недобежкин С.В. История отечественного государства и права IX - начало XXI в. Таблицы и схемы. М., 2008.
18. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX века). М., 1998. 151 с.
19. Мицкевич А.В. Систематизация законов Российской Империи М.М. Сперанским // Журнал Российского права. 2001. № 5. С. 154-160.
20. Мулукаев Р.С. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. М, 1964.
21. Развитие русского права в первой половине XIX в. / Отв. ред. Е.А. Скрипилев. М., 1994.
22. Развитие русского права второй половины XVII - XVIII вв. / Отв. ред. Е.А. Скрипилев. М., 1992.
23. Российское законодательство X-XX вв. Т.1-9. М., 1984-1998.
24. Сизиков М.И. История государства и права России конца XVIII до начала XIX вв. М., 1998.
25. Социальная история России: период империи (XVIII - начало XX вв.). В 2 т. 2-е изд., испр. СПБ., 2000.
26. Сперанский М.М. Предположения к окончательному составлению законов. // Русская старина. 1876. № 2. С. 433-435.
27. Сперанский М.М. Обозрение исторических сведений о Своде законов. СПБ.: тип. ІІОТДЕЛЕНИЯ Собственной е.и.в. канцелярии, 1837. 198 с.
28. Сперанский М.М. Предисловие // ПСЗ. 1-е изд. Т. 1. (1649-1675). 1830. С. 1-31.