Предпосылки избирательного закона. Куриальная система выборов. Категории населения, лишённые избирательных прав. Характеристика думского избирательного законодательства. Роль Государственной думы в последнее десятилетие существования имперской России.
Аннотация к работе
Первая русская революция закончилась государственным переворотом 3 июня 1907 года: изданием нового избирательного «закона». Важной особенностью системы было то, что избиратели на первом этапе выборов (волостные сходы и рабочие собрания) голосовали за участников уездных избирательных съездов, а на втором этапе (уездные избирательные съезды, губернские рабочие избирательные съезды) - за участников губернского избирательного собрания, еще не зная точно окончательных кандидатов в депутаты (они официально объявлялись только в процессе губернского избирательного собрания). Избиратели скорее стремились выбрать для участия в собрании авторитетных и пользующихся доверием лиц, которым предстояло на губернском собрании самостоятельно, в зависимости от конкретной ситуации, решить, за какого кандидата голосовать. Название «Государственная Дума» воспроизводит наименование российского представительного органа, действовавшего в 1906 - 1917 гг. Цель исследования: представить характеристику избирательных законов по выборам в Государственную думу 1907-1917 гг.Для избирательного права (в виде личного права участия в избирательном съезде) в землевладельческой курии требовалось за год до выборов владеть в том же уезде (на выбор) [11; c.159]: - количеством земли (или горнозаводскими дачами), не меньшим, чем указано в особом приложении к Положению; количество варьировалось по губерниям от 800 десятин в глухом Яренском уезде до 125 десятин в самых оживленных зонах; средняя норма в экономически активных губерниях была 200-300 десятин; Для избирательного права (в виде личного права участия в избирательном съезде) в 1й городской курии требовалось не менее года до выборов владеть в том же городе (на выбор) [11; c.161]: - для городов губернских, областных, с градоначальствами и с населением не менее 20 тыс. человек - недвижимым имуществом стоимостью не менее 1000 рублей, в прочих местах - не менее трехсот рублей (данным требованиям на практике отвечали любые многоквартирные жилые дома и большая часть индивидуальных; собственность на квартиры в Российской империи была практически неизвестна; все, жившие в многоквартирных домах, были арендаторами); требующим выборки свидетельства торговым предприятием - первых двух разрядов, промышленным предприятием - первых пяти разрядов, пароходным предприятием, с которого уплачивается промыслового налога не менее 55 рублей в год (ко второму разряду относились торговые предприятия с максимальным оборотом свыше 50 тыс. рублей в год, промысловый налог составлял от 50 до 150 рублей; к пятому разряду относились промышленные предприятия с минимальной численностью рабочих от 10 до 200 человек по разным отраслям, промысловый налог составлял 50 рублей). Для избирательного права (в виде личного права участия в избирательном съезде) в 2й городской курии требовалось не менее года до выборов в том же городе (на выбор) [9; c.58]: - для городов губернских, областных, с градоначальствами и с населением не менее 20 тыс. человек - владеть недвижимым имуществом стоимостью менее 1000 рублей, в прочих местах - менее трехсот рублей; Для избирательного права (в виде личного права участия в избирательном съезде) в 1й городской курии требовалось не менее года до выборов владеть в том же городе (на выбор) [11; c.82]: - для городов губернских, областных, с градоначальствами и с населением не менее 20 тыс. человек - недвижимым имуществом стоимостью не менее 1000 рублей, в прочих местах - не менее трехсот рублей (данным требованиям на практике отвечали любые многоквартирные жилые дома и большая часть индивидуальных; собственность на квартиры в Российской империи была практически неизвестна; все, жившие в многоквартирных домах, были арендаторами);Избирательный закон 3 июня 1907 г. существенно изменил нормы социального и территориального представительства в Государственной думе. Основные принципы, определявшие характер избирательной системы, остались неизменными: сохранялись курии; выборы депутатов производились посредством все той же «четырехчленной формулы» (не равные, не всеобщие, не прямые, тайные). Правительство извлекло уроки из событий 1906-1907 гг., эпохи двух первых Дум. Если в период выборов в I и II Государственные думы в Европейской России крестьянские представители имели свыше 40 процентов мест выборщиков на губернских избирательных собраниях, на которых избирались депутаты Думы, то по закону 3 июня 1907 г. По существу это означало разгром земледельческой курии, поставившей в Думу первого и второго созывов депутатов-трудовиков, кадетов, социалистов.
Вывод
Избирательный закон 3 июня 1907 г. существенно изменил нормы социального и территориального представительства в Государственной думе. Основные принципы, определявшие характер избирательной системы, остались неизменными: сохранялись курии; выборы депутатов производились посредством все той же «четырехчленной формулы» (не равные, не всеобщие, не прямые, тайные). Но все это не являлось главной целью составителей нового Положения о выборах.
Правительство извлекло уроки из событий 1906-1907 гг., эпохи двух первых Дум. Ставка на консервативность крестьянства, его лояльное отношение к власти в годы революции себя не оправдала. По новому избирательному закону земледельческая (крестьянская) курия понесла самые значительные потери. Если в период выборов в I и II Государственные думы в Европейской России крестьянские представители имели свыше 40 процентов мест выборщиков на губернских избирательных собраниях, на которых избирались депутаты Думы, то по закону 3 июня 1907 г. - немногим более 20 процентов [6; c.127]. По существу это означало разгром земледельческой курии, поставившей в Думу первого и второго созывов депутатов-трудовиков, кадетов, социалистов.
Итак, роль Государственной думы в последнее десятилетие существования имперской России невозможно оценить однозначно. Эта роль была двойственной. Государственная дума, особенно третьего и четвертого созывов, стала неотъемлемой частью модернизированной системы власти, которая все более приходила в соответствие с социально-экономической модернизацией страны, и этот опыт можно считать позитивным.
Вместе с тем на определенных этапах, и прежде всего в годы Первой мировой войны, Дума выступала фактором, дестабилизировавшим политическую ситуацию в России. Конструктивного взаимодействия самодержавия и общероссийского представительного учреждения, правительства и Думы не получилось.
Историческая ответственность за несостоявшийся консенсус лежит на обеих сторонах.
Вопреки распространенному мнению, в России начала XX в. политическая модернизация несколько опередила социально-экономическую. Новые идеи и институты использовались для выражения старых интересов. Откровенно экстремистская тактика Союза русского народа, ориентация на привлечение под свои знамена широких масс служили делу защиты вполне традиционных вещей: автократии, аграрной экономики, общины и т.д. На другом политическом полюсе грубо-уравнительные настроения значительной части населения нашли выражение в симпатиях к социалистическим партиям, официальные программы которых были созвучны рафинированному западноевропейскому социализму. Нечто похожее происходило и с Государственной Думой: социальные реальности оказались таковыми, что парламент - важнейший инструмент согласования общенациональных интересов в демократическом индустриальном обществе тяготел к превращению в арену борьбы интересов сугубо партикуляристских.
Думское большинство пыталось (и во многих отношениях вполне успешно) противостоять этой тенденции. Но старания депутатов не встретили достойной поддержки в обществе. Нельзя сбрасывать со счета и влияние войны. Последняя оказала неоднозначное воздействие на судьбу российского парламентаризма. С одной стороны, война способствовала сближению позиций разнородных политических сил, росту числа сторонников парламентского пути для России, с другой - усилилось расхождение интересов различных социальных групп. Измученные тяготами войны низы требовали простых, радикальных решений. В качестве инструмента для их разработки и осуществления парламентские институты явно не годились.
Список литературы
1. Глинка, Я.В. Одиннадцать лет в Государственной думе. 1906-1917: Дневник и воспоминания. - М., 2001.
2. Государственная Дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. В 4 т. - М., 1995.
3. Государственный строй Российской империи накануне крушения: Сборник законодательных актов / Сост. О.И. Чистяков, Г.А. Кутьина. - М., 1995.
4. Законотворчество думских фракций. 1906-1917: документы и материалы. - М., 2006.
5. Калинычев, Ф.И. Государственная дума в России. Сборник документов и материалов. - М., 1957.
6. Очерки по истории выборов и избирательного права. - Калуга-Москва: ИД «Калуга», 1997.
7. Комаров, С. А. Общая теория государства и права. -М., 2010. -371 с.
8. Моска, Г. Элементы политической науки. // Социологические исследования. -№ 1. 2012.
9. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Под ред. Е.Ю. Мелешкиной - М.: ИНФРА-М; Весь мир, 2008. -177 с.
10. Ривера, Ш. Принципы народовластия. // Социс. -№ 12. 2006.
11. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. - М., 1994.
12. Русский конституционализм: от самодержавия к конституционно-парламентской монархии: Сб. документов. - М., 2001.
13. Смирнов, А.Ф. Государственная Дума Российской империи. 1906-1917: Историко-правовой очерк. - М., 1998.