Методика динамического исследования сложных лексических систем – этимологических гнезд и генетических парадигм русской лексики. Разграничение лингвистических понятий статики и динамики. Диалектическое противоборство тенденций развития системы языка.
Аннотация к работе
Бодуэна де Куртенэ, в трудах которого задолго до возникновения синергетики изучается диалектическое противоборство тенденций развития системы языка, действие которых, будучи устремлено к «равновесию» (симметрии, заполнению лакун), тем не менее, никогда не позволяет системе языка достичь абсолютной устойчивости: устраняя старые «горячие точки», оно создает в ней новые, что вызывает асимметрию в языке [1]. Кубряковой, разрешает языку выполнять все более и более сложные и разнообразные функции, способствуя совершенному отражению все более и более сложных явлений окружающей действительности, и перестраиваться постепенно вместе с перестройкой того общества, которое обслуживает язык» [2, с. Синхронно-диахроническое описание, на наш взгляд, не представляет собой чисто механического соединения фактов истории языка и его современного состояния, а является исследованием, направленным на выявление того соотношения и взаимодействия исторического и современного в языке, которое отражает процесс развития одного явления из другого. Сложность и подвижность лексико-семантической системы языка характеризуется следующими постоянно действующими факторами, которые определяют семантическую судьбу как отдельных слов, так и всего словарного состава языка в целом: изменение фонетической оформленности слова и, позднее, изменение его внешнего графического облика под действием фонетических законов с течением времени; Итак, следует признать, что слово возникает на скрещении, пересечении различных структур языка и внеязыковой действительности, поэтому разработанная для данного исследования методика строится на основе анализа всех этих структур.
Список литературы
лексический диалектический язык
1. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию: В 2-х т. Т. 1. М.: Наука, 1963. 423 с.
2. Кубрякова Е.С. Язык как исторически развивающееся явление // Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка. М.: Наука, 1970. С. 189-235.
3. Улуханов И.С. Мотивация и производность (о возможности синхронно-диахронического описания языка) // Вопросы языкознания. 1992. № 2. С. 5-20.
4. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М.: Академический проект, 2001. 990 с.
5. Булаховский Л.А. Деэтимологизация в русском языке // Избранные труды: В 3-х т. Т. 3. Киев: Наукова думка, 1978. С. 340-355.
6. Уфимцева А.А. Лексическое значение: принципы семасиологического описания лексики. М.: Едиториал УРСС, 2002. 240 с.
7. Трубачев О.Н. Этимологические исследования и лексическая семантика // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976. С. 147-179.
9. Апресян Ю.Д. Формальная модель языка и представление лексикографических знаний // Вопросы языкознания. 1990. № 6. С. 123-140.
10. Бабенко Л.Г. Толковый идеографический словарь русских глаголов (с английскими эквивалентами): концепция, структура и основные лексикографические параметры // Толковый словарь русских глаголов: Идеографическое описание. Английские эквиваленты. Синонимы. Антонимы. М.: Русский язык, 1999. С. 12-22.
11. Апресян Ю.Д. О Московской семантической школе // Вопросы языкознания. 2005. № 1. С. 3-30.
12. Филин Ф.П. Заметки о состоянии и перспективах советского языкознания // Вопросы языкознания. 1965. № 2. С. 15-28.
13. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М.: Наука, 1994. 304 с.