Адвокатская речь в общей системе юридической риторики и судебной полемики. Значение ораторского искусства в речи адвоката в процессе судебных прений. Композиционные формы подготовки, методика составления, практика произнесения защитительной речи.
Аннотация к работе
Ведь такое отношение к адвокатам мы повсеместно наблюдаем у следователей, прокуроров, некоторых судей и других участников судопроизводства. Итак, после того, как завершается судебное следствие, суд переходит к выслушиванию судебных прений, которые состоят из речей обвинителей, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, защитников и подсудимого. Выслушивая речи прокурора и адвоката, судьи имеют возможность восполнить те пробелы в своих знаниях и обстоятельствах дела, которые имелись в начале судебного следствия. Судебные прения имеют важное значение для суда, накладывая определенный отпечаток на мнение судей, участников процесса и аудиторию, они активно способствуют установлению истины по делу. Судебные прения подводят итог судебному следствию и содержат в себе обоснование тех выводов, к которым, по убеждению сторон, должен прийти суд в совещательной комнате при решении дела.Адвокат произносит речь для того, чтобы убедить суд в принятии того или иного решения, поэтому для того, чтобы выступать профессионально, необходимо понимать, каковы же ожидания судей. Интересно, что 75% судей сообщают, что интерес к речи чаще всего возникает заранее, если адвокат демонстрирует профессионализм и явное мастерство в процессе. Причем судьи отметили, что затрудняются назвать процент выступлений адвокатов, когда в представляемой информации есть что-то новое, так как это бывает крайне редко, но при этом если они не называют фамилию адвоката, то называют фамилию подзащитного. Судьи отметили еще, что доверие возникает к адвокату «обязательному», «грамотному» и «опытному», а к речи - «профессиональной», «индивидуальной», «красивой», «лаконичной». Это происходило в большинстве случаев следующим образом: Так как закон требовал, чтобы стороны являлись и сами защищали свои интересы, то суды, не имея права нарушать это требование, прибегали к обходу: стороны по прежнему должны были являться на суд и вести прения, но им было дозволено после произнесения первой речи просить суд, чтобы вторую речь сказал кто-нибудь из посторонних лиц.Большинство процессуалистов приходят к выводу, что такой порядок судебных прений благоприятствует установлению истины и обеспечению права на защиту, и отступление от вытекающего из уголовно-процессуального закона порядка судебных прений является нарушением права подсудимого на защиту. В категорическом требовании закона - защитник всегда выступает после обвинителя - есть и привилегия, льгота (защитник может ответить прокурору, может еще раз обдумать все, и, наконец, суд всегда уходит в совещательную комнату под впечатлением последней речи адвоката), и одновременно трудность, которую надо побороть, ведь защитнику надо всегда преодолеть «психологический барьер», тот накал страстей, что оставил в судебной аудитории прокурор после произнесения своей речи. Характеристика защитительной речи зависит от двух аспектов процессуального положения защитника и его задач: от отношения защитника к суду, разбирающему дело, и к подсудимому, которого он защищает. Поэтому те адвокаты, которые даже с гордостью утверждают, что они никогда не готовятся к защитительной речи, что произносят речь «по вдохновению», как и положено делать «истинному» защитнику, не правы и, думается, недобросовестны, поскольку защитительная речь - дело трудное и сложное, она должна повлиять на суд, привести его к выводам, предлагаемым защитником для разрешения дела. Поэтому такое неприятное впечатление производит, когда защитник в суде говорит так, как будто судьи не имеют представления о содержании дела; когда защитник рассказывает судьям то, что они и так прекрасно знают; когда защитник применяет ненужные ораторские приемы; когда он пытается воздействовать на сознание судей только через их чувства; когда он усложняет стоящие перед судом вопросы, применяя квазинаучные методы, или устремляется в психологические дебри.Судебная речь адвоката в уголовном процессе - это публичное выступление защитника обвиняемого (может быть, и представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика), произнесенная в судебном заседании и обращенная к суду в целях психологического и юридического воздействия на них при изложении выводов защитника в пользу защищаемого им гражданина. Научитесь, например, произносить от топота копыт пыль по полюлетит и около кола - колокола медленно, выговаривая каждый звук, разъясняя, выделяя слова пыль, колокола; затем прочитайте уточняя, выделяя от топота копыт и около кола. У нас на суде почти без исключения преобладают печальные крайности; одни говорят со скоростью тысячи слов в минуту, другие мучительно ищут их или выжимают из себя звуки с таким усилием, как если бы их душили…» Далее приводит пример: «Обвинитель напомнил присяжным последние слова раненого юноши: «Что я ему сделал? за что он меня убил?» Он сказал это скороговоркой. Если даже речь будет произнесена в оптимальном темпе (что составляет примерно 120 слов в минуту), но без изменения его, то она все равно воспринимается с трудом, так как невозмож
План
2.3 Содержание адвокатской речи (методика составления и практика произнесения)