Процесс формирования различных интерпретаций романа Ф. Достоевского "Идиот". Рассмотрение образа князя Мышкина в качестве идеального романтического героя. Укрепление концепции интерпретации князя Мышкина в качестве аллюзии на Дон Кихота и бедного рыцаря.
Аннотация к работе
Отсюда и традиционалистские концепции в интерпретации образа как «положительно прекрасного человека», как аллюзии на образ Дон Кихота и Христа: «Он идиот - дурак - дурачок, уродик, юродивый, больной человек, человек странный, чудак, безответственный, пентюх, овца, агнец, младенец, дитя, - пишет Ю.Селезнев. Однако большинство современников писателя не находили в образе Мышкина сходства с Христом и советские литературоведы не уделяли внимания черновым пометам Достоевского о «князе Христе». При тщательном изучении черновых записей писателя, подробном анализе главного героя, многие литературоведы стали проводить параллель между Христом и князем Мышкиным, который становится теперь аллюзией на образ Иисуса Христа. Так, Гэри Сол Морсон в статье «Идиот», поступательная (процессуальная) литература и темпикс» изучает герменевтику изъянов романа, называя свой подход термином «темпикс», и, в конечном счете, приходит к выводу, что Достоевский действительно изображает «положительно прекрасного человека», но это, по его словам, еще не говорит о том, что Мышкин и есть Христос. Статья А.Мановцева «Свет и соблазн» посвящена мысли о том, что Достоевский не считал Мышкина «положительным примером», даже напротив, князь представляет собой сатану, принимающего вид Ангела, несущего тьму, а не свет, и вводящего таким образом и героев романа, и читателей, и даже некоторых исследователей в заблуждение относительно своей нравственной природы [3; 256-285].
Список литературы
1 Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30-ти т. Т. 28. Кн. 1, 2. Л., 1985.
2 СЕЛЕЗНЕВЮ.И. В мире Достоевского. М.: Современник, 1980. С. 228.
3 Роман Ф.М.Достоевского «Идиот». Современное состояние изучения: Сб. работ отечественных и зарубежных ученых / Под ред. Т. А. Касаткиной. М., 2001. 560 с.
4 Роман Ф.М.Достоевского «Идиот»: Раздумья, проблемы: Межвуз. сб. науч. тр. Иваново, 1999. 169 с.
5 Арсентьева Н.А. «Крик осла» и «локус идиота»: размышления над межвузовским сборником научных трудов «Роман Достоевского «Идиот»: Раздумья, проблемы» // Достоевский: Материалы и исследования. № 17. СПБ., 2005. С. 376.
6 Померанц Г.С. Открытость бездне. Встречи с Достоевским. М.: Сов. писатель, 1990. 384 с.
7 ДУНАЕВМ.М. Православие и русская литература. Т. 3. М., 1997. С. 389.
8 Кунильский А.Е. Опыт истолкования литературного героя (роман Ф.М.Достоевского «Идиот»): Учеб. пособие. Петрозаводск, 2003. 96 с.
9 ЧИРКОВН.М. О стиле Достоевского. Проблематика, идеи, образы. М.: Наука, 1967. С. 142-144.
10 Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30-ти т. Т. 8. Л., 1985. С. 6.
11 Ху Сун Вха. Положительно прекрасный человек. (Тайна князя Мышкина) // Русская литература. № 2. СПБ.,2001. С. 138.
12 КАРЯКИНЮ.Ф. Достоевский и Апокалипсис. М.: Фолио, 2009. 700 с.
13 Ляху В. Люциферов бунт Ивана Карамазова. Судьба героя в зеркале библейских аллюзий / Сер. Богословские исследования. М.: Библейско-богословский ин-т Св. апостола Андрея, 2011. 282 с.