Интенсификация птицеводства с применением пробиотических кормовых добавок - Статья

Потребление кормов и кормовых добавок птицей в каждой группе рассчитывали ежедневно с первого дня и в течение всего эксперимента. Результаты таблицы 2 показывают, что уже на 7-е сутки выращивания наблюдалась тенденция к увеличению живой массы перепелов при даче им в корм кормовой добавки, что было особенно выражено в дозах 0,5 и 1,0% к массе корма. Достоверная разница по живой массе перепелов в группах, которые получали кормовую добавку в дозах 0,5 и 1,0 %, наблюдалась также и на 28-е сутки выращивания птицы и была выше, чем в контрольной на 12,93 и 14,15 % (P <0,05). Следует отметить, что во 2-й и 3-й опытных группах по изучаемому показателю наблюдалась статистически достоверная разница в отношении группы, где добавок не использовали и, соответственно, была выше на 8,82 и 9,53 % (P <0,05). Разница наблюдалось при анализе потрошеной тушки, которая во 2-й и 3-й опытных группах была статистически достоверно выше, чем в группе контроля на 10,16 и 10,64 % (P <0,05), при этом в 1-й опытной группе, где перепела получали добавку в дозе 0,2 % к массе корма, наблюдалась лишь тенденция к увеличению данного показателя к контролю на 3,04 %.Изучение мясной продуктивности и качества получаемой продукции показало, что использование 3-х штаммовой пробиотической кормовой добавки способствовало улучшение химико-энергетического и аминокислотного состава мышц перепелов, а также достоверному снижению, а в отдельных случаях отсутствию, токсичных элементов.

Развитие биотехнологии в создании новых высокоэффективных ветеринарных препаратов и функциональных кормовых добавок для ветеринарии открывает широкие перспективы повышения уровня реализации генетического потенциала сельскохозяйственных птиц [2, 3, 5, 11].

Одним из перспективных направлений в птицеводстве является перепеловодство, главной задачей которого является обеспечение населения качественным и экологически безопасным мясом и яйцом, обладающим высокими диетическими свойствами. Между тем, одним из сдерживающих факторов дальнейшего развития перепеловодства являются нарушения микробного баланса кишечного тракта. Нормальное соотношение микрорфлоры играет важную роль в обеспечении иммуностимулирующей, витаминообразующей, ферментативной и других функций организма птиц [4, 8, 9, 12].

Мировой опыт свидетельствует, что в решении этих проблем большее значение имеет использование препаратов и добавок микробиологического направления. Попадая в организм хозяина они, вытесняя из кишечника патогенные микроорганизмы за счет секреции антибиотических веществ, не влияют на представителей нормальной кишечной микрофлоры и способствуют нормализации процессов пищеварения [1, 6, 7, 10, 13].

Таким образом, разработка и внедрение биотехнологических препаратов и добавок, альтернативных кормовым антибиотикам, является актуальным в решении важной народнохозяйственной проблемы обеспечения населения России экологически безопасной продукцией птицеводства, в том числе перепеловодства.

Материалы и методы исследований. Научные исследования проводились на кафедре биотехнологии, биохимии и биофизики Кубанского госагроуниверситета. В опытах использовали сухую 3-х штаммовую пробиотическую кормовую добавку, обладающую антитоксическими свойствами и представляющая собой совокупность трех видов термофильных молочнокислых культур (Streptococcus thermophiles, Lactobacillus delbru0ckii subsp. bulgaricus, Lactobacillus acidophilus), выращенных на соевом растительном сырье с использованием сорбента минерального происхождения.

Испытания кормовой добавки в условиях производства проводились на перепелах породы фараон мясного направления. Схема эксперимента представлена в таблице 1.

Таблица 1. Схема научно-хозяйственного опыта

Группа Количество голов Условия кормления

Контрольная 90 ОР - основной рацион

1-я опытная 90 ОР 0,2 % пробиотической кормовой добавки

2-я опытная 90 ОР 0,5 % пробиотической кормовой добавки

3-я опытная 90 ОР 1,0 % пробиотической кормовой добавки

Продолжительность опыта составила 42 дня.

Динамику живой массы перепелов в каждой группе изучали путем индивидуального взвешивания еженедельно. Прирост живой массы определяли за весь период выращивания.

Ежедневно проводили контроль за сохранностью и падежом поголовья. Потребление кормов и кормовых добавок птицей в каждой группе рассчитывали ежедневно с первого дня и в течение всего эксперимента.

Для изучения мясной продуктивности в 42-х дневном возрасте проводили контрольный убой и анатомическую разделку птиц из каждой группы.

Изучение химического состава мышечной ткани перепелов проводили следующими методами: отбор проб осуществляли по ГОСТ 9792-73, определение содержания влаги - ГОСТ 97 93-74, определение содержания жира - ГОСТ 23042-78, определение количества белка - ГОСТ 25011-81.

Аминокислотный состав мышц перепелов изучался на полуавтоматическом приборе "Капель-105" методом капиллярного электрофореза.

Уровень токсических элементов (мышьяка, свинца, кадмия и ртути) в анализируемых образцах мышечной ткани перепелов определяли методом атомно-абсорбционной спектрометрии с электротермической авторизацией химических элементов на спектрометре "Квант^.ЭТА".

Обсуждение результатов исследований. Результаты влияния различных доз кормовой добавки на хозяйственные показатели перепелов представлены в таблице 2. птицеводство добавка препарат биотехнологический

Таблица 2. Основные хозяйственные показатели перепелов после использования кормовой добавки (n = 90)

Показатель Группа контрольная 1-я опытная 2-я опытная 3-я опытная

Живая масса, г

Суточные 8,21±0,37 8,18±0,29 8,24±0,30 8,19±0,33

7 сутки 33,82±0,91 33,92±0,89 37,48±0,81 37,98±0,93

14 сутки 75,95±2,12 78,84±2,87 85,21±2,52 87,01±2,73

21 сутки 110,43±1,13 115,04±1,01 126,11±1,03* 128,39±1,07*

28 сутки 155,59±2,01 163,58±2,28 175,71±2,36* 177,60±2,24*

35 сутки 197,19±1,99 205,52±2,02 216,53±2,06* 219,82±2,07*

42 сутки 214,91±1,61 222,93±1,40 233,86±1,53* 235,41±1,47*

Сохранность, % 85,55 90,00 94,44 94,44

Прирост живой массы (0-42 дня)

Одной головы, г 206,7 214,75 225,62 227,22

Среднесуточный, г 4,92 5,11 5,37 5,41

Расход комбикормов (0-42 дня)

На 1 голову, г 832,63 846,93 852,41 859,93

Конверсия корма, кг 4,02 3,94 3,78 3,78

* Разница с контролем достоверна (P < 0,05)

Результаты таблицы 2 показывают, что уже на 7-е сутки выращивания наблюдалась тенденция к увеличению живой массы перепелов при даче им в корм кормовой добавки, что было особенно выражено в дозах 0,5 и 1,0% к массе корма. На 14-е сутки масса перепелов в 1-й, 2-й и 3-й опытных группах бала выше, чем в контрольной на 3,81; 12,19 и 14,56 %, соответственно. При контрольном взвешивании птиц на 21-й день было выявлено, что в 1-й опытной группе живая масса перепелов на 4,17 % выше, чем в группе контроля. Однако статистически достоверная разница (P < 0,05) по изучаемому показателю была выражена во 2-й и 3-й опытных группах и составила 126,11 и 128,39 г, что выше, чем в контроле на 14,20 и 16,26 %. Достоверная разница по живой массе перепелов в группах, которые получали кормовую добавку в дозах 0,5 и 1,0 %, наблюдалась также и на 28-е сутки выращивания птицы и была выше, чем в контрольной на 12,93 и 14,15 % (P < 0,05).

В первой опытной группе масса птиц в данный период составила 163,58 г, что выше, чем в контрольной группе, на 5,14 %. На 35-е сутки масса перепелов в контрольной группе составила 197,19 г, что достоверно ниже, чем во 2-й опытной группе на 4,05 %, а в 3-й - на 10,30 % (P < 0,05). На 42-е сутки в первой опытной группе наблюдалась тенденция к возрастанию живой массы перепелов по сравнению с контрольной на 3,73 %. Следует отметить, что во 2-й и 3-й опытных группах по изучаемому показателю наблюдалась статистически достоверная разница в отношении группы, где добавок не использовали и, соответственно, была выше на 8,82 и 9,53 % (P < 0,05).

Проведенные нами исследования показали, что использование пробиотика стимулирует иммунитет птиц, тем самым повышая их жизнеспособность. Так, сохранность перепелов при использовании кормовой добавки в 1-й опытной группе составила 90,0 %, а во 2-й и 3-й - по 94,44 %, что выше, чем в группе контроля на 4,45 и 8,89 %, соответственно.

Прирост живой массы птиц за весь период выращивания перепелов также в опытных группах был выше, чем в контрольной на 3,89, 9,15 и 9,92 %. Абсолютный среднесуточный прирост в 1-й опытной группе составил 5,11 г, во 2-й - 5,37 г и 3-й - 5,41 г против 4,92 г в контрольной группе.

Затраты корма на 1,0 кг прироста живой массы птиц в группах где применяли кормовую добавку были ниже, чем в контрольной. Так, в 1-й опытной группе конверсия корма ниже, чем в контрольной на 2,00 %, а во 2-й и 3-й - на 5,97 %.

Данные мясной продуктивности и развития внутренних органов после использования кормовой добавки представлены в таблице 3.

Таблица 3. Мясная продуктивность и развитие внутренних органов перепелов (n = 10)

Показатель Группа контрольная 1-я опытная 2-я опытная 3-я опытная

Живая масса птицы перед убоем, г 215,02±1,49 223,04±1,41 234,97±1,45* 235,83±1,43*

Масса потрошеной тушки, г 156,72±1,40 161,49±1,46 172,64±1,46* 173,39±1,50*

Масса мышц груди, г 44,34±0,90 45,65±0,83 47,23±0,89 47,87±0,87

Масса мышц голени, г 12,21±0,29 13,65±0,25 14,54±0,31* 14,69±0,30*

Масса мышц бедра, г 16,43±0,48 17,12±0,50 18,36±0,47 18,78±0,53

Масса остальных мышц, г 7,87±0,15 8,78±0,17 9,78±0,16* 9,98±0,15*

Общая мышечная масса, г 80,85±1,19 85,20±1,11 89,91±1,13* 91,32±1,12*

Масса печени, г 6,54±0,09 6,58±0,10 6,60±0,08 6,61±0,12

Масса сердца, г 3,34±0,05 3,37±0,06 3,33±0,04 3,35±0,05

Масса мышечного желудка, г 3,35±0,09 3,40±0,08 3,43±0,12 3,42±0,10

Масса железистого желудка, г 1,03±0,03 1,05±0,02 1,09±0,03 1,10±0,02

Масса кишечник, г 11,17±0,32 11,78±0,33 12,54±0,34 12,78±0,33

* Разница с контролем достоверна (P < 0,05)

Как показывают данные таблицы 3, масса птиц перед убоем была достоверно выше по сравнению с контрольной группой во 2-й и 3-й опытных группах на 9,28 и 9,68 % (P < 0,05). Разница наблюдалось при анализе потрошеной тушки, которая во 2-й и 3-й опытных группах была статистически достоверно выше, чем в группе контроля на 10,16 и 10,64 % (P < 0,05), при этом в 1-й опытной группе, где перепела получали добавку в дозе 0,2 % к массе корма, наблюдалась лишь тенденция к увеличению данного показателя к контролю на 3,04 %. Аналогичная тенденция наблюдалась при анализе отдельных мышц тела подопытных перепелов. Так в целом, масса всех мышц тела перепелов во 2-й и 3-й опытных группах была достоверно выше, чем в контрольной группе, соответственно, на 11,21 и 12,95 % (P < 0,05).

При анализе массы внутренних органов, в частности печени, сердца, мышечного и железистого желудков, а также кишечника статистически достоверного повышения показателя не наблюдалось среди изучаемых групп.

Качество мяса перепелов в контрольной и опытных группах оценивали по показателям химического и энергетического состава мышц птиц. Индекс качества мяса подопытных птиц рассчитывали путем отношения количества белка к жиру, полученные при химическом анализе. Результаты анализов представлены в таблице 4.

Таблица 4. Химико-энергетический состав мяса перепелов

Показатель Группа контрольная 1-я опытная 2-я опытная 3-я опытная

Влага, % 73,21±1,22 73,05±1,32 72,43±1,25 72,51±1,27

Белок, % 22,32±0,48 22,45±0,39 23,53±0,43 23,48±0,41

Жир, % 3,74±0,09 3,71±0,12 3,57±0,07 3,55±0,11

Зола, % 0,73±0,01 0,79±0,02 0,47±0,01 0,46±0,02

Энергетическая ценность 1 кг мышц, КДЖ 6811,50±93,49 6830,60±87,54 7032,30±91,95 7012,08±89,32

Индекс качества мяса 5,97±0,17 6,05±0,15 6,59±0,19 6,61±0,21

Результаты химического анализа мышц подопытных перепелов показали, что в разрезе изучаемых групп статистически достоверной разницы выявлено не было. Однако в 1-й, 2-й и 3-й опытных группах наблюдалась тенденция к возрастанию количества в мясе птиц белка по сравнению с контролем на 0,61, 5,43 и 5,25 %, а также снижения содержания жира, соответственно, на 0,80, 4,54 и 5,08 %. Энергетическая ценность мяса перепелов в опытных группах, которые получали различные дозы пробиотической кормовой добавки была выше, чем в контрольной на 0,28, 3,24 и 2,94 %.

Одним из важных показателей диетических свойств мясной продукции является соотношение белка к жиру, которое характеризует его индекс качества. Результаты расчета данного показателя свидетельствовали о том, что мясо опытных перепелов обладает более высокими диетическими свойствами, так как их индекс качества был выше, чем в контрольной на 1,34, 10,39 и 10,72 %.

Качество мяса также определяется ее биополноценностью, а именно, содержанием незаменимых аминокислот, которые входят в состав белка мышц. В этой связи, нами проводился анализ мышц перепелов контрольной и опытных групп по содержанию в них отдельных аминокислот (табл. 5).

Таблица 5. Содержание отдельных аминокислот в мышцах подопытных перепелов, мг/г

Аминокислота Группа контрольная 1-я опытная 2-я опытная 3-я опытная

Лизин 46,32±1,21 46,96±1,32 48,56±1,35 48,78±1,26

Триптофан 24,54±0,80 25,12±0,81 27,32±0,79 27,43±0,84

Фенилаланин 56,56±1,46 57,19±1,51 58,94±1,48 58,65±1,54

Лейцин 66,59±1,56 67,72±1,43 69,43±1,38 70,05±1,59

Метионин 37,32±0,99 38,27±1,06 39,73±1,08 40,24±0,97

Как видно из таблицы 5, в 1-й, 2-й и 3-й опытных группах, в рационе которых присутствовали различные дозы кормовой добавки содержание отдельных незаменимых аминокислот в мясе птиц было выше, чем в группе контроля. Так, количество лизина в опытных группах было выше, чем в группе контроля на 1,38, 4,84 и 5,31 %; триптофана на 2,36, 11,33 и 11,78 %; фенилаланина - 1,11, 4,21 и 3,70 %; лейцина - 1,70, 4,26; и 5,20 %; метионина - 2,55, 6,46 и 7,82 %.

По решению членов комиссии Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, а также Всемирной организации здравоохранения, согласно пищевому кодексу и САНПИН все продукты питания, потребляемые человеком обязаны подвергаться контролю качества по содержанию токсичных элементов. В этой связи, мясо перепелов контрольной и опытных групп подвергалось анализу на содержание токсичных металлов, результаты которых указаны в таблице 6.

Таблица 6. Содержание токсических металлов в мясе перепелов после использования кормовой добавки, мг/кг

Токсичный элемент Группа контрольная | 1-я опытная | 2-я опытная | 3-я опытная

Мышцы груди

Мышьяк - - - -

Кадмий 0,0091510 ± 0,0000541 0,0083141 ± 0,0000513* 0,0073037 ± 0,0000743* 0,0072769 ± 0,0000314*

Ртуть 0,0002568 ± 0,0000040 0,0001648 ± 0,0000046* - -

Свинец 0,0452862 ± 0,0002538 0,0431007 ± 0,0002857* 0,0408572 ± 0,0002115* 0,0405642 ± 0,0002201*

Мышцы голени и бедра

Мышьяк - - - -

Кадмий 0,0040325 ± 0,0000834 0,0035651 ± 0,0000381* 0,0032167 ± 0,0000341* 0,0030364 ± 0,0000223*

Ртуть 0,0008153 ± 0,0000097 0,0006430 ± 0,0000091* 0,0005385 ± 0,0000087* 0,0005021 ± 0,0000089*

Свинец 0,0648183 ± 0,0003135 0,0625032 ± 0,0003648* 0,0606203 ± 0,0003515* 0,06024317 ± 0,0003245*

* Разница с контролем достоверна (P < 0,05)

Из таблицы 6 видно, что использование кормовой добавки во всех опытных группах способствовало статистически достоверному снижению в мышечной ткани птиц содержания токсичных металлов. Согласно САНПИН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" содержание токсичных элементов в мясной продукции не должно превышать следующих ПДК: для свинца - 0,5; кадмия - 0,05; ртути - 0,03 и мышьяка 0,1 мг/ кг. При анализе мышц перепелов всех групп выявлено отсутствие мышьяка, а во 2-й и 3-й опытных группах не регистрировалось в грудных мышцах содержания ртути, в то время как в 1-й группе наблюдалось снижение данного токсичного элемента по сравнению с контрольной на 35,83 % при статистически достоверной разнице (P < 0,05).

В грудных мышцах перепелов 1-й, 2-й и 3-й опытных групп наблюдалось достоверное снижение по сравнению с группой контроля содержания кадмия на 9,15; 20,19 и 20,48 % (P < 0,05). Количество свинца в мясе перепелов опытных групп также было достоверно ниже, чем в контрольной, соответственно, на 4,83; 9,78 и 10,43 % (P < 0,05). По содержанию токсичных металлов в ножных мышцах опытных и контрольной групп наблюдалась аналогичная тенденция, сопровождающаяся статистически достоверным снижением элементов в группах, которые получали изучаемую кормовую добавку. Результаты анализа свидетельствовали о том, что эта кормовая добавка, за счет наличия в своем составе сорбента минерального происхождения, проявляет высокие антитоксические свойства, что особенно выражено в ее дозах 0,5 и 1,0 % к массе корма. При этом содержание токсичных элементов находилось ниже требований САНПИН.

Изучение мясной продуктивности и качества получаемой продукции показало, что использование 3-х штаммовой пробиотической кормовой добавки способствовало улучшение химико-энергетического и аминокислотного состава мышц перепелов, а также достоверному снижению, а в отдельных случаях отсутствию, токсичных элементов. В целом, ее использование способствовало снижению в мясе птиц жира, повышения уровня белка, а также составляющих его незаменимых аминокислот, что свидетельствовало о влиянии добавки на обмен веществ в организме птиц, а также эффективном использовании запасов жиров тела, идущих на построение мышечной ткани перепелов. Снижение содержания токсичных металлов в мышцах опытных групп, говорит о высоком показателе экологичности мяса перепелов после использования 3-х штаммовой пробиотической кормовой добавки.

1. Власов А. Б. Использование пробиотиков при выращивании гусят на мясо / А. Б. Власов, Н. А. Пышманцева, Д. В. Осепчук // Сборник научных трудов всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. - 2012. - Т. 3. - № 1-1. - С. 66-68.

2. Донник И. М. Состояние желудка и кишечника цыплят-бройлеров при использовании пробиотического препарата моноспорин / И. М. Донник, И. А. Лебедева // Ветеринария Кубани. - 2011. - № 3. - С. 15-16.

3. Донник И. М. Сохранность и однородность стада цыплят при использовании моноспорина / И.М. Донник, И.А. Лебедева // Аграрный вестник урала.- 2011. - № 7. - С. 27-28.

4. Коррекция иммунобиохимического статуса у утят / И. М. Донник, И. А. Шкуратова, Л. Ю. Топурия, Г. М. Топурия // Ветеринария Кубани. - 2013. - № 6. - С. 6-8.

5. Лебедева И. А. Влияние моноспорина на фабрициееву бурсу / И. А. Лебедева // Птицеводство. - 2009. - № 2. - С. 38.

6. Лысенко Ю. А. Кормовые добавки в рационах перепелов / Ю. А. Лысенко, А. И. Петенко // Птицеводство. - 2012. - № 9. - С. 36-38.

7. Мартынеско Е. А. Пробиотик в рационе цыплят-бройлеров / Е. А. Мартынеско, С. И. Кононенко, Н. А. Пышманцева // Сборник научных трудов всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства.- 2012. - Т. 3. - № 1-1. - С. 115-117.

8. Особенности обмена веществ птицы при использовании в рационе пробиотической кормовой добавки / А. Г. Кощаев, С. А. Калюжный, Е. И. Мигина, Д. В. Гавриленко, О. В. Кощаева / Ветеринария Кубани. - 2013. - № 4.- С. 17-20.

9. Препарат Сел-Плекс в рационах родительского стада бройлеров / Е. Шацких, И. Лебедева, Е. Галяутдинова, О. Зеленская // Птицеводство. - 2006.- № 9. - С. 23.

10. Пышманцева Н. А. Энтеросорбенты в кормлении мясных цыплят / Н.А. Пышманцева, З. В. Псхациева // Сборник научных трудов всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. - 2012. - Т.3. - № 1-1. - С. 161-164.

11. Fuller R. Probiotics and prebiotics: microtlora management for improved gut health / R. Fuller, G. Gibson // Clin Microbiol Infect. - 1998. - № 4. - P. 477480.

12. Kociova Z. Ucinnost probiotica thepax vo vykrme brojlerovych kurciat / Z. Kociova, S. Horovsky, T. Wertheimer // Hydinarstvo. - 1990. - T 25. - S. 37-46.

13. Ouwehend A. C. Probiotics: an overview of beneficial effects / A. C. Ouwehend, S. Salminen, E. Isolauri // J. Microbiol. - 2003. - Vol. 41. - № 2. - P. 63-72.

Резюме

В опытах использовалась сухая 3-х штаммовая пробиотическая кормовая добавка, обладающая антитоксическими свойствами и представляющая собой совокупность трех видов молочнокислых культур, выращенных на соевом растительном сырье с использованием сорбента минерального происхождения. В результате проведенных исследований установлено, что сохранность перепелов при использовании кормовой добавки в 1-й опытной группе составила 90,0 %, а во 2-й и 3-й - по 94,4 %, что выше, чем в группе контроля на 4,45 и 8,89 %. Прирост живой массы птиц за весь период выращивания птицы в опытных группах был выше, чем в контрольной на 3,89, 9,15 и 9,92 %. Результаты химического анализа мышц подопытных перепелов показали, что в разрезе изучаемых групп статистически достоверной разницы выявлено не было. Однако в 1-й, 2-й и 3-й опытных группах наблюдалась тенденция к возрастанию количества в мясе птиц белка по сравнению с контролем на 0,61, 5,43 и 5,25 %, а также снижения содержания жира, соответственно, на 0,80, 4,54 и 5,08 %. При анализе мышц перепелов всех групп выявлено отсутствие мышьяка, а во 2-й и 3-й опытных группах не регистрировалось в грудных мышцах содержания ртути. В грудных мышцах перепелов 1-й, 2-й и 3-й опытных групп наблюдалось достоверное снижение по сравнению с группой контроля содержания кадмия на 9,15, 20,19 и 20,48 %. Количество свинца в мясе перепелов опытных групп также было достоверно ниже, чем в контрольной, соответственно, на 4,83, 9,78 и 10,43 %.

Ключевые слова: биологический потенциал, биобезопасность, кормовая добавка, микрофлора, лактобактерии, птицеводство, перепела, живая масса, сохранность, биохимия.

Размещено на .ru