Оценка многообразия форм и видов владения как системного множества, оценка института владения как подсистемы римского права. Характеристика статуса раба как активного участника владельческих отношений терминологической конструкцией "функционер владения".
Аннотация к работе
Соглашаясь с Сафроновой Т. Н., характеризующей правовую политику применительно к судьбе института владения в современном гражданском праве как реабилитацию, можно продолжить эту мысль определив статус института владения в условиях гражданского права советского периода нашей страны как подвергнутое идеологической репрессии правовое понятие. Право Древнего Рима не сдерживалось существенными моментами статики старых форм позитивного права, но двигалось в своей жизнедеятельности в форме актуального волеизъявления, выражающего осознанную необходимость удовлетворения актуальной потребности гражданского оборота (право как интеллектуальное инобытие гражданского оборота). Все вышеизложенное еще раз подтверждает актуальность и изучения проблем владения, и его совершенствования как понятия науки гражданского права, и как практического института частного (гражданского) права РФ. Коновалова понятие владения, главным образом, рассматривается в сравнительном (диахроническом) аспекте: в частности, сравнивается статус владения в проекте Гражданского Уложения России с существующим состоянием владения и его аспектов в ГК РФ, оцениваются актуальные проблемы и перспективы комплексного утверждения института владения в системе гражданского (материального и процессуального) права РФ. В работе развернута философская (логическая) характеристика понятия владения в виде комплекса аспектов: 1) в онтологическом аспекте (институт владения, как, впрочем, и римское право в целом, в своем развитии и совершенствовании был перманентно детерминируем стихийно нарождавшимися и изменявшимися, опять же в силу своего объективного характера, потребностями и запросами гражданского оборота) 2) в аксиологическом аспекте (владение есть официально санкционированная, интеллектуально опосредованная форма отражения ценностей (интересов) субъектов общественных (правовых) отношений, связанных с имущественными объектами); и, наконец, 3) в гносеологическом аспекте (классическая римская юриспруденция в лице своего интеллектуального авангарда, откликаясь на насущные потребности гражданского оборота, систематически познавала объективный характер этих потребностей, параллельно творчески разрабатывала, расширяла институциональные возможности интеллектуальных, социально-правовых средств опосредования этих потребностей). владение римский право рабОсновываясь на классическом тезисе «римское частное право ? теория частного права», понимании института «владения» как органической части системы римского частного права автор полагает оправданным осуществление общетеоретического (философского) подхода к исследованию означенного предмета в параграфе первом главы первой. Аксиологический (ценностный) аспект исследования понятия «владения» в своей реализации отражает атрибутивное свойство института владения опосредовать своими универсальными и конкретно-историческими институциональными возможностями социальные блага в сфере гражданского оборота Древнего Рима. Стихия функционирования (жизнедеятельности) гражданского оборота не всегда согласуется с консервативным моментом позитивного права (законодательства), однако, потребности гражданского оборота требуют придания аномальным, с точки зрения права, имущественным отношениям статуса социально-регулируемых (правовых) отношений, ибо и в таких общественных отношениях предметом является некое благо, имеющее ту или иную меру социальной ценности (мера и степень ценности частного интереса субъекта, согласование меры справедливости и целесообразности в имущественных отношениях субъектов, обеспечение посредством института владения тотальности порядка жизнедеятельности гражданского оборота как неотъемлемого фактора его эффективного функционирования). Гносеологический (познавательный) аспект исследования избранной проблематики воплощает синтез, гармонию параллельных процессов философского познания развивающихся потребностей гражданского оборота и потенциальных институциональных возможностей владения, как специфического социально-правового инструмента, своим предназначением имеющим цель обобщенно, интеллектуально опосредовать познанные вариации имущественных отношений в сфере гражданского оборота, придать им некую социально-правовую оформленность (определенность) как конкретного понятия, наделив его ему свойственным механизмом правового регулирования (воздействия). Здесь (в онтологическом бытии) проявляется действительность института владения, здесь проявляется мера эффективности функционирования института владения (и далее, системы права в целом, правовой системы всего государства).В первом параграфе «Организационные аспекты действительности владения ? возникновение, изменение и прекращение» рассматриваются организационные аспекты функционирования владения на всех этапах его существования. Действительность всякого правового явления, понятия владения также, логически может быть представлена в трех ипостасях понятийного состояния: 1) возникновения (становление, утверждение понятия владения как самостоятельного, самодостаточного социально-правов