Индустриализация в СССР - Контрольная работа

Основные задачи данной контрольной работы - дать определение индустриализации, изучить причины ее проведения, осветить проекты индустриализации, назвать задачи проведения, ее итоги, а также выяснить значение и оценить индустриализацию в СССР. Развитие и расширение промышленного производстве почти на 40% велось за счет ресурсов самих предприятий. Осуществление политики индустриализации потребовало изменении в системе управления промышленностью. Юровского формулировались идеи собственного видения путей развития страны, выдвигались предложения о развитии товарно-социалистической системы хозяйства, об экономическом равновесии. В целом острая нехватка капитала и курс на ускоренное создание индустриальной автократической системы (стратегия построения социализма в одной стране, принятая в 1925 г.) делали невозможным сбалансированное развитие тяжелой и легкой промышленности, быструю ликвидацию товарного голода, преимущественно рыночную форму связи промышленности и индивидуального крестьянского хозяйства.В данной работе была проанализирована индустриализация 20-30х годов ХХ века, изучены причины ее проведения, цели и методы реализации, были описаны источники накопления, представлены взгляды ведущих политиков того времени на данную ситуацию.

индустриализация советский коллективизация пятилетка

Индустриализация (от лат. industria - усердие, деятельность), процесс создания крупного машинного производства во всех отраслях народного хозяйства и особенно в промышленности.

Индустриализация обеспечивает преобладание в экономике страны производства промышленной продукции, превращение аграрной или аграрно-индустриальной страны в индустриально-аграрную или индустриальную.

Основные задачи данной контрольной работы - дать определение индустриализации, изучить причины ее проведения, осветить проекты индустриализации, назвать задачи проведения, ее итоги, а также выяснить значение и оценить индустриализацию в СССР.

Цель данной работы - наиболее обширно осветить данный период в развитии СССР и определить значимость индустриализации для государства.

Данная тема по прежнему актуальна, так как в современной исторической литературе обостренный интерес к прошлому вызвал большое количество новых материалов на исторические темы. В этом потоке материалов немало скороспелых публикаций, которые не опираются на глубокие знания сложного переплетения исторических событий и фактов. В известной степени это является следствием того, что историки неохотно и с большим трудом откликаются на запросы общества. Их оправдывает то, что «узнавание истории» идет одновременно с новым пониманием места, роли и задач исторической науки в обществе, которые искажались в течение десятилетий.

1. Индустриализация страны: проекты и реальность

Курс на индустриализацию провозгласил в декабре 1925 г. XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) (переименована после образования СССР). На съезде шла речь о необходимости превращения СССР из страны, ввозящей машины и оборудование, в страну, производящую их. В его документах обосновывалась потребность в максимальном развитии производства средств производства (группа «А») для обеспечения экономической независимости страны. Подчеркивалась важность создания социалистической промышленности на основе повышения ее технического оснащения. Начало политики индустриализации было законодательно закреплено в апреле 1927 г. IV съездом Советов СССР. Главное внимание в первые годы уделялось реконструкции старых промышленных предприятий. Одновременно строились свыше 500 новых заводов, в их числе Саратовский и Ростовский сельскохозяйственного машиностроения, Карсакнайский медеплавильный и др. Началось сооружение Туркестано-Сибирской железной дороги (Турксиб) и Днепровской гидроэлектростанции (Днепрогэс). Развитие и расширение промышленного производстве почти на 40% велось за счет ресурсов самих предприятий. Кроме внутрипромышленного накопления источником финансирования стало перераспределение в пользу индустрии национального дохода.

Осуществление политики индустриализации потребовало изменении в системе управления промышленностью. Наметился переход к отраслевой системе управления, укреплялось единоначалие и централизация в распределении сырья, рабочей силы и производимой продукции. На базе ВСНХ СССР были образованы наркоматы тяжелой, легкой и лес ной промышленности. Сложившиеся в 20-30-х годах формы и методы управления промышленностью стали частью механизма хозяйствования сохранявшегося в течение длительного времени. Для него были характерны чрезмерная централизация, директивное командование и подавление инициативы с мест. Не были четко разграничены функции хозяйственных и партийных органов, которые вмешивались во все стороны деятельности промышленных предприятий.

2. Сущность, цели индустриализации

Еще в 1926 г. Сталин заявил, что индустриализация является основным путем социалистического строительства. Сталин не хотел управлять лапотной Россией. Великому вождю нужна была великая держава. Он стремился создать прежде всего великую военную державу. Таким образом на вооружение была взята стратегия форсированного развития. В основе данной программы находился выбор одного приоритетного направления в развитии экономики - тяжелой индустрии.

Основные цели: а) ликвидация технико-экономической отсталости;

б) достижение экономической независимости;

в) создание мощной оборонной промышленности;

г) первоочередное развитие базисных отраслей промышленности.

В развитии индустриализации акцент делался не на постепенном замещении импорта промышленных изделий, а на концентрации всех имеющихся ресурсов в самых передовых отраслях: в энергетике, металлургии, химической промышленности, машиностроении. Эти отрасли являлись материальной основой военно-промышленного комплекса и одновременно индустриализацией промышленностью.

В 1930 г. ликвидируется коммерческий кредит, переходят к централизованному (через Госбанки) кредитованию. Множество налогов заменяется одним - налогом с оборота.

3. Источники накопления

Первым источником в конце 20-х годов было ограбление крестьянства. Сталин заявил, что для обеспечения быстрых темпов индустриализации страна не может обойтись без сверхналога с крестьянства, которое уплачивает нечто вроде дани.

Бухарин в своем выступлении заявил: Источники могут быть разными. Они могут заключаться в трате ресурсов, которые у нас были, в выпуске бумажных денег с риском инфляции и товарным голодом, в пре обложении крестьян. Но это не прочно, может угрожать разрывом с крестьянством. В.И. Ленин указал другие источники. Прежде всего максимальное сокращение всех непроизводительных расходов, которые у нас огромны и повышение производительности труда. Не эмиссия, не проедание запасов, не переобложение крестьянства, а качественное повышение производительности общенародного труда и решительная борьба с непроизводительными расходами - вот главные источники накопления.

Гос.план во главе с Г.М. Кржижановским предложил иной проект. Индустриализация должна пройти в 4 этапа: развитие добывающей промышленности и производства технических культур;

реконструкция транспорта;

индустриальный этап, основанный на правильном размещении промышленных предприятий и подъеме сельского хозяйства;

развернутое развитие народного хозяйства на широкой энергетической базе.

Источники, ставшие основными: ХЛЕБНЫЙ ЭКСПОРТ. Наибольшую выручку за вывоз хлеба удалось получить в 1930 г. - 883 млн. руб. Экспорт большого количества хлеба в 1932-1933 гг., когда страна находилась на карточках, суммарно принес всего - 389 млн. руб., а вывоз лесоматериалов почти 700 млн. руб. Только продажа пушнины в 1933 г. позволила выручить средств больше, чем за вывезенный хлеб (а ведь зерно у крестьян закупали по очень низкой цене).

ЗАЙМЫ У КРЕСТЬЯН. В 1927 г. - 1 млрд. руб.

В 1935 г. - 17 млрд. руб.

РОСТ ЦЕН НА ВИНО-ВОДОЧНЫЕ ИЗДЕЛИЯ, продажа которых расширялась: уже к концу 20-х годов доход от водки достиг 1 млрд. руб. и примерно столько же давала промышленность.

ЭМИССИЯ. Рост денежной массы, не обеспеченной товарами, продолжался в больших масштабах до конца 1 пятилетки. Эмиссия выросла с 0,8 млрд. руб. в 1929 г. до 3 млрд. руб.

4. Дискуссии в партии

В работах крупнейших экономистов того времени Я. Д. Кондратьева, А. В. Чаянова, Л. Я. Юровского формулировались идеи собственного видения путей развития страны, выдвигались предложения о развитии товарно-социалистической системы хозяйства, об экономическом равновесии. Они указывали, что если план создается вопреки рынку, тогда торговлю за деньги нужно заменить распределением по нарядам, карточкам. Бухарин резко возражал против предложений экономистов «народнического типа» о значительном снижении темпов индустриализации, повышении закупочных цен на хлеб и поощрении крепких хозяйств. Он назвал эти предложения откровенно кулацкой программой.

Сторонниками другого пути были И. В. Сталин (член Политбюро с 1919 г., секретарь ЦК ВКП(б) с 1922 г.), В. В. Куйбышев (Председатель Центральной контрольной комиссии с 1923 г., Председатель ВСНХ с 1926 г., член Политбюро с 1927 г.), В. М. Молотов (секретарь ЦК с 1921 г., член Политбюро с 1926 г., Председатель Совнаркома с 1930 г.) и другие руководители.

Сталинская модель - это вариант скачкообразного развития («русский вариант», по терминологии Бухарина), основанный на максимальной концентрации ресурсов на основном направлении - в тяжелой индустрии. Это означало курс на укрепление партийно-государственной системы, готовность на значительные жертвы ради достижения «светлого будущего». Каждая из групп имела свою социальную и политическую базу. Группу Бухарина поддерживала часть партийной интеллигенции, хозяйственников, квалифицированных рабочих и крестьян. Они осознавали бесперспективность командно-бюрократических методов, искали пути превращения промышленного рабочего в реального хозяина на предприятии, выступали против авторитарного режима власти. Но большинство членов партии выступило на стороне Сталина. Партийная и государственная бюрократия не хотела расставаться с рычагами власти.

Определенное время позиции Бухарина и Сталина сосуществовали, отразившись в документах XV съезда ВКП(б). Началом столкновения стал «хлебный кризис» 1927-1928 гг. Проявления «хлебного кризиса»: сокращение хлебозаготовок, вызванное отсутствием на рынке промышленных товаров и снижением заготовительных цен на хлеб;

гибель озимых хлебов на Украине, Северном Кавказе, в Крыму изза неблагоприятных метеорологических условий. Под угрозой оказались снабжение городов, армии, экспортно-импортный план.

Первые открытые расхождения проявились между Сталиным и Бухариным в оценке причин возникновения хлебозаготовительных трудностей. Объективные корни кризиса Сталин видел в недостаточном темпе развития индустрии, порождавшем товарный голод, и в мелкокрестьянском хозяйстве, по природе своем не способном обеспечить потребности растущей промышленности. Он подчеркивал классовый аспект: кулак-эксплуататор саботирует хлебозаготовки.

В представлении Бухарина кризис был вызван в первую очередь субъективными причинами. Не был вовремя создан резервный фонд промтоваров, рост денежных доходов деревни не был сбалансирован налогами, что обострило товарный голод, уменьшило предложение агропродукции; было установлено невыгодное для производителей хлеба соотношение закупочных цен.

По-разному ими виделись пути выхода из кризиса: Сталин акцентировал внимание на необходимости ускорения производственного кооперирования деревни;

Бухарин же выдвинул на первый план задачу нормализации рынка. Коллективизация мыслилась им как второстепенная задача.

Осенью 1928 г. группа Сталина начала борьбу с правым уклоном в партии. Открытое столкновение двух концепций произошло в начале 1929 г. На исход дискуссии повлияли контроль Сталина над партаппаратом, ОГПУ, а также простота, доступность и «коммунистическая привлекательность» (приближенность к социалистическому идеалу) его курса для партии, рабочих и бедного крестьянства, недовольных нэпом и его «гримасами». Объединенный Пленум ЦК и ЦИК (апрель 1929 г.) и XVI партконференция (апрель 1929 г.) осудили «правый» уклон. Таким образом, 1929 г. стал завершением поворота к курсу «большого скачка».

Возможно ли было в тех условиях осуществление экономической модели, предложенной Бухариным? По мнению М. М. Горинова, А. А. Горского, А. А. Данилова и других исследователей, приходится признать, что, во-первых, в России отсутствовал один из важнейших элементов «американской модели» - массированный приток иностранного капитала.

Во-вторых, в США вовсе не довлел идеологический фактор, блокировавший в России развитие частного сектора в торговле и мелкой промышленности, крупного хозяйства в деревне и перелив капиталов в индустрию.

В-третьих, по мнению Бухарина, одним из важнейших просчетов было установление неблагоприятных закупочных цен для хлебопроизводителей.

В-четвертых, крупное товарное хозяйство способно успешно функционировать и при незначительно пониженных закупочных ценах. Но на кулака Бухарин призывал «форсированно наступать». Средств же для стимулирования добровольного перехода крестьянства к крупному коллективному товарному хозяйству (кредитов, техники и др.) у государства не было.

В целом острая нехватка капитала и курс на ускоренное создание индустриальной автократической системы (стратегия построения социализма в одной стране, принятая в 1925 г.) делали невозможным сбалансированное развитие тяжелой и легкой промышленности, быструю ликвидацию товарного голода, преимущественно рыночную форму связи промышленности и индивидуального крестьянского хозяйства.

5. Форсирование темпов развития

1929 год в истории нашей страны принято считать переломным, ибо в этом году произошли принципиальные изменения в социально-экономической политике сталинского руководства. Расправившись со своими оппонентами, Сталин берет курс на форсирование социалистического строительства, на нагнетание темпов индустриализации и проведение сплошной коллективизации сельского хозяйства. Теоретическим обоснованием поворота в социально-экономической политике стала статья Сталина "Год великого перелома", опубликованная 7 ноября 1929 года в день XII годовщины Октября в газете "Правда". В ней он заявил о том, что в СССР созданы предпосылки "для ускоренного темпа развития производства средств производства для превращения нашей страны", путем развития колхозов и совхозов, через каких-нибудь три года в одну из самых хлебных стран, если не в самую хлебную страну в мире. "Мы идем, - резюмировал Сталин, - на всех парах по пути индустриализации - к социализму , оставляя позади нашу великую "рассейскую" отсталость. (Сталин И.В. Соч. т.12.с.132, 135).

Развивая данные мысли, Сталин в "Политическом отчете" ЦК ВКП (б) на 27 съезде ВКП(б) 27 июня 1930 года заявил о том , что у нас есть все основания, чтобы выполнить первую пятилетку "по целому ряду отраслей промышленности в три и даже в два с половиной года" (Сталин И.В. соч. т.12 с. 270).

Необходимость форсированного развития советской экономики Сталин мотивировал тем, что: 1) "мы дьявольски отстали в смысле уровня развития нашей промышленности от передовых капиталистических стран" (т.12.с. 273); 2) задача насаждения совхозов и колхозов "есть единственный путь разрешения проблемы сельского хозяйства вообще, зерновой проблемы, в частности (с.279); 3) мировой экономический кризис 1929 года, охвативший все капиталистические страны, создавал опасность развязывания новой интервенции против СССР.

В свете сталинских установок начался масштабный пересмотр первого пятилетнего плана в сторону существенного увеличения объемов промышленного производства. Председатель Совнаркома СССР Молотов В.М., выступая перед хозяйственным активом, заявил о том, что за 10-15 лет быстрого развития СССР может обеспечить рост промышленного производства в 8-10-15 раз и что в ближайшие 2-3 пятилетки советская страна по экономическим показателям может перегнать весь капиталистический мир.

Сверхбыстрые темпы развития промышленности привели в ряде случаев к нарушениям технологических требований, падению качества работ и продукции, нарастала эмиссия денег и инфляционные процессы, хозрасчетный механизм экономического развития свертывался и заменялся административно-распределительной системой управления народным хозяйством. Несмотря на трудности, первая пятилетка была выполнена, политическое руководство страны объявило, что в стране построен экономический фундамент социализма.

6. Первая пятилетка (1928-1933)

В декабре 1927 г. XV съезд ВКП(б) принял документ необычайно новаторский для своего времени и вместе с тем обладавший таким богатым научным и практическим содержанием, что оно и сегодня сохраняет немалую значимость. Это была резолюция "О директивах по составлению пятилетнего плана народного хозяйства". Позднее почти все партийные съезды принимали директивные документы, содержавшие основы планов на предстоящую пятилетку. Директивы XV съезда были иными. В них почти нет цифр, нет конкретных плановых решений. Это политическая директива научно-методического содержания, дающая принципы подхода к самой разработке плана.

В экономически отсталой и окруженной кольцом врагов стране предпринималась первая в мировой истории попытка сделать то, что ранее считалось невозможным: подчинить хозяйственное развитие в целом общегосударственному плану, рассчитанному на ряд лет. Притом само это развитие не было размеренным ростом производства в спокойных условиях: в рамках пятилетки разворачивалась индустриализация, коренная перестройка всей материально-технической базы и социальной структуры страны. Тем интереснее оценить политический и научный уровень резолюции с позиций наших дней.

В 1927 г. не было экономико-математических методов - лишь в конце 30-х годов советский математик Л. В. Канторович издал свою работу о линейном программировании, лишь в конце 40-х занялись этим американцы, лишь в середине 60-х оптимальное программирование в СССР начало становиться на практическую ногу. Но вот что написал в 1967 г. крупнейший специалист в области оптимального планирования лауреат Ленинской премии профессор В. В. Новожилов: "Уже в начале социалистической реконструкции народного хозяйства возникли количественные задачи на оптимум - задачи на длительный максимум темпа развития, на оптимальное соотношение между потреблением и накоплением, на максимально эффективное распределение капиталовложений между объектами строительства. Решения XV съезда ВКП(б) содержат не только постановку этих проблем, но также указания, в каком направлении их нужно решать".

Конечно, слов таких тогда не знали: "количественные задачи на оптимум". Но задачи эти - в других словах - поставлены и принципы их решения даны. XV съезд четко сознавал и особо оговаривал "неэкономические факторы", "особое давление международных моментов в связи с обострением отношений между капиталистическими государствами и СССР". Его директивы предписывают: "Учитывая возможность военного нападения со стороны капиталистических государств на пролетарское государство, необходимо при разработке пятилетнего плана уделить максимальное внимание быстрейшему развитию тех отраслей народного хозяйства вообще и промышленности в частности, на которые выпадает главная роль в деле обеспечения обороны и хозяйственной устойчивости страны в военное время".

Значит, роль международной обстановки учитывалась в полной мере. Однако при всем этом: "При составлении пятилетнего плана народного хозяйства, как и при составлении всякого хозяйственного плана, рассчитанного на более или менее длительный срок, необходимо стремиться к достижению наиболее благоприятного сочетания следующих элементов: расширенного потребления рабочих и крестьянских масс; расширенного воспроизводства (накопления) в государственной индустрии на основе расширенного воспроизводства в народном хозяйстве вообще; более быстрого, чем в капиталистических странах, темпа народнохозяйственного развития и непременного систематического повышения удельного веса социалистического хозяйственного сектора..."

Вот они, "количественные задачи на оптимум". Как видим, никакой односторонности, никакого ущемления одних задач в пользу других. И на первом месте - расширенное потребление рабочих и крестьянских масс.

Далее в директивах следует конкретизация этих задач в отдельности: "В области соотношения между производством и потреблением необходимо иметь в виду, что нельзя исходить из одновременно максимальной цифры того и другого (как этого требует оппозиция теперь), ибо это неразрешимая задача, или исходить из одностороннего интереса накопления в данный отрезок времени (как того требовал Троцкий, выставляя пароль жесткой концентрации и усиленного нажима на рабочих в 1923 г.), или исходить из одностороннего интереса потребления. Принимая во внимание и относительную противоречивость этих моментов и их взаимодействие и связанность, причем с точки зрения развития на длительный срок интересы эти, в общем, совпадают, необходимо исходить из оптимального сочетания обоих этих моментов".

Заметим себе на будущее из этой длинной выдержки блестящую по краткости и глубине как бы оброненную полуфразу о том, что с точки зрения развития на длительный срок интересы эти (потребления и накопления), в общем, совпадают. Здесь важна, во-первых, не раз потом подтвержденная истина о том, что длительное пренебрежение интересами потребления подрывает темпы накопления, и наоборот. Важен, во-вторых, настойчиво повторяемый мотив об интересах развития на длительный срок, или, словами В. В. Новожилова, о длительном максимуме темпа развития. Отметив все это, пойдем дальше по тексту директив XV съезда: "В вопросе о темпе развития необходимо равным образом иметь в виду крайнюю сложность задачи. Здесь следует исходить не из максимума темпа накопления на ближайший год или несколько лет, а из такого соотношения элементов народного хозяйства, которое обеспечивало бы длительно наиболее быстрый темп развития. В области соотношения между развитием тяжелой и легкой индустрии равным образом необходимо исходить из оптимального сочетания обоих моментов. Считая правильным перенесение центра тяжести в производство средств производства, нужно при этом учитывать опасность слишком большой увязки государственных капиталов в крупное строительство, реализующееся на рынке лишь через ряд лет; с другой стороны, необходимо иметь в виду, что более быстрый оборот в легкой индустрии... позволяет использовать ее капиталы и для строительства в тяжелой индустрии при условии развития легкой индустрии".

Отвергая левацкие предложения троцкистов о "сверхиндустриализации", о повышении промышленных или снижении сельскохозяйственных цен и о выкачивании денег из деревни, съезд также подробно рассматривал и осмотрительно решал частные проблемы оптимума - отдельно в сельском хозяйстве и промышленности.

Не отказываясь от привлечения средств деревни к строительству индустрии, а прямо предусматривая его, резолюция в то же время предостерегала: "Неправильно исходить из требования максимальной перекачки средств из сферы крестьянского хозяйства в сферу индустрии, ибо это требование означает не только политический разрыв с крестьянством, но и подрыв сырьевой базы самой индустрии, подрыв ее внутреннего рынка, подрыв экспорта и нарушение равновесия всей народнохозяйственной системы". Последующие десятилетия не раз подтверждали верность высказанного предостережения, да и сейчас мы имеем дело с отдаленными последствиями невнимания к нему.

Такой взвешенный подход отнюдь не означал отсутствия четких приоритетов. Так, о промышленности говорилось: "...в первую очередь должно быть усилено производство средств производства..." Нельзя не вспомнить в связи с этим слова М. С. Горбачева на торжественном заседании, посвященном 70-летию Октября: "Партия предложила неведомый ранее путь индустриализации-не надеясь на внешние источники финансирования, не дожидаясь многолетних накоплений за счет развития легкой промышленности, сразу двинуть вперед тяжелую индустрию. Это был единственно возможный в тех условиях, хотя и немыслимо трудный для страны и народа путь"

Сегодня для нас не менее интересна и такая деталь из директив XV съезда: "...необходимо иметь в виду развитие мелкой местной промышленности, кустарной и ремесленной, каковая, служа в настоящее время совершенно необходимым дополнением крупной государственной промышленности, способствует изживанию товарного дефицита и смягчению безработицы".

Как видим, уже тогда, до составления и осуществления самого первого пятилетнего плана, XV съезд предвидел многие трудноизлечимые "болезни", с которыми позднее столкнулось плановое хозяйство в СССР и некоторых других странах, и предостерегал от них.

Съезд предусматривал рост потребления населения, бесперебойное снабжение рынка, повышение покупательной способности червонца, общий подъем сельского хозяйства, быструю его индустриализацию.

Интересно понимание этой индустриализации. Резолюция уточняла: "В первую очередь по линии первичной переработки сельскохозяйственных продуктов". В то время к развитию промышленности в деревне подталкивал избыток рабочих рук. Но предлагаемый курс не только снижал аграрное перенаселение - он решал и более долговременную, постоянную задачу, значимость которой очевидна и сегодня. Стратегический замысел заключался в глубокой интеграции и пропорциональном развитии различных элементов того, что мы именуем сейчас агропромышленным комплексом. Формирование в самой деревне перерабатывающих производств резко повышает общую эффективность деятельности этого комплекса.

Итоги первой пятилетки были следующими. Первая пятилетка была связана со стремительной урбанизацией. Городская рабочая сила увеличилась на 12,5 миллионов человек, из которых 8,5 миллионов было из деревень. Процесс продолжал идти в течение нескольких десятилетий, так что в начале 1960-х численность городского и сельского населения сравнялись.

В конце 1932 г. было объявлено об успешном и досрочном выполнении первой пятилетки за четыре года и три месяца. Подводя ее итоги, Сталин сообщил, что тяжелая индустрия выполнила план на 108%. За период между 1 октября 1928 г. и 1 января 1933 г. производственные основные фонды тяжелой промышленности увеличились в 2,7 раза.

На созданной индустриальной базе стало возможным проведение масштабного перевооружения; за время первой пятилетки оборонные расходы выросли до 10,8% бюджета.

7. Вторая пятилетка (1933-1937)

В ходе работы над планом второй пятилетки, который охватывал уже 120 отраслей промышленности против 50 отраслей в 1928-1932 гг., выяснилось, что отнюдь не все его составители реально представляют себе действительные трудности дальнейшего роста советской экономики и те обстоятельства, от которых во многом зависит их успешное преодоление. Выдвигалось требование продолжать форсированное развитие тяжелой индустрии, причем темпами более высокими, чем в период первой пятилетки. съезд ВКП(б), проходивший в начале 1934 г., специально рассмотрел проект новой пятилетки и внес полную ясность в понимание сущности и специфики индустриального развития СССР в 1933-1937 гг. Нарком тяжелой промышленности Г.К. Орджоникидзе выступил с критикой тех, кто предлагал еще более расширить размах капитального строительства и выпуск важнейших средств производства. Г.К. Орджоникидзе внес поправку в проект резолюции съезда, которая получила единодушную поддержку: среднегодовые темпы прироста промышленной продукции на вторую пятилетку были определены в 16,5% против 18,9 по наметкам Госплана.

Принципиально по-новому съезд поставил вопрос о соотношении темпов роста промышленного производства, средств производства и предметов потребления. Ускоренное развитие тяжелой индустрии в предыдущие годы позволило в короткий срок создать фундамент для технической реконструкции всех отраслей народного хозяйства. Теперь предстояло завершить строительство материально - технической базы социализма и обеспечить существенный подъем народного благосостояния. Среднегодовой темп роста средств производства определялся в 14,5%.

Заложив к началу второй пятилетки основы тяжелой индустрии и добившись заметного преобладания объема промышленной продукции над валовой продукцией сельского хозяйства. Коммунистическая партия не сочла задачу индустриализации СССР полностью решенной. На XVII съезде в соответствии с материалами январского (1933 г.) объединенного Пленума и ЦК ВКП(б) подчеркивался сам факт перевода страны на рельсы индустриализации и прямо говорилось о продолжении политики индустриализации в годы второй пятилетки. В отличие же от предыдущего периода, когда главенствовал курс на создание основ тяжелой промышленности, теперь центр тяжести перемещался в плоскость борьбы за завершение технической реконструкции всего народного хозяйства, за упрочение импортной независимости первого и тогда все еще единственного в мире пролетарского государства.

Принципиальная особенность индустриализации СССР в годы второй пятилетки заключалась и в том, что вся грандиозная программа нового строительства, завершения технической реконструкции в целом должна была быть выполнена при относительно невысоком увеличении численности рабочих и служащих. В рамках всего народного хозяйства намечался прирост на 26%, в том числе по крупной промышленности - на 29%. Одновременно съезд утвердил задание поднять производительность труда в промышленности на 63% против 41 в первой пятилетке. Тем самым была принята установка на то, чтобы производительность труда «стала решающим фактором выполнения намеченной программы увеличения продукции во втором пятилетии».

За годы второй пятилетки были сооружены 4.5 тыс. крупных промышленных предприятий. Из них: Уральский машиностроительный, челябинский тракторный, Ново-Тульский металлургический и другие заводы. Десятки доменных печей, шахт, электростанций. В Москве была проложена первая линия метрополитена. Ускоренными темпами развивалась индустрия союзных республик. Орджоникидзе, ставший в 1930 г., председателем ВСНХ призывал реализму, выступал за уменьшение ряда заданий. Именно тогда в середине 30-х годов, в наш обиход вошел лозунг «Кадры решают все». Начальное (4-х классное) обучение было введено, как обязательное лишь в 1930 г. Даже в 1939 г. каждый 5-ый человек старше 10 лет еще не умел читать и писать.

Специалистов с высшим образованием было около 1 млн. человек. Кадры росли быстрыми темпами. Молодежь занимала руководящие посты. Коммунисты и комсомольцы сплачивали коллектив, были ярким символом героизма времен индустриализации. (Магнитострой возглавлял 26-летний Яков Гугель). Люди верили в победу и чтобы не пострадало производство работали с энтузиазмом, порой без выходных и по 12-16 часов подряд.

Появилось строительство за Полярным кругом. Например, металлургический комбинат в Норильске, шахты в Воркуте, а также железные дороги. Не находилось нужного числа добровольцев на это строительство. И тогда появились в нужных местах десятки лагерей с сотнями тысяч заключенных. Их трудом строился «Беломорканал», железная дорога Котлас - Воркута. Их называли врагами народа, их превратили в такую рабочую силу, которая не требует никаких затрат, легко командуема и перебрасываема.

Стахановское движение стало примером новых тенденций, курса на освоение передовой техники. Массовое новаторство середины второй пятилетки подтверждало его перспективность. Подъем нарастал вплоть до 1937 г. Вот тогда и обнаружился двойной смысл лозунга «Кадры решают все». Сталинские репрессии на работников индустрии обрушились еще в конце 20-х годов. Калинин, Молотов, Каганович докладывали о массовом вредительстве чуть ли не на всех участках индустриализации. Начались аресты. Нарушение законности, репрессии, произвол превращали административно-командное управление в административно-карательное.

Предпринимались и другие меры: Тяжелая промышленность переходила на хозрасчет; удалось свести к минимуму денежную эмиссию; страна почти прекратила ввоз сельхозмашин и тракторов; импорт хлопка, затраты на приобретение черных металлов с 1,4 млрд. руб. в первой пятилетке сократились в 1937 г. до 88 млн. руб. Экспорт дал прибыль.

Итогами второй пятилетки стало то, что народнохозяйственный план, намеченный на 1933-1937 гг., был выполнен досрочно - за четыре года и три месяца. Решающую роль в достижении столь высокого результата сыграл рабочий класс, в первую очередь те его отряды, которые были заняты в индустриальной сфере производства - в промышленности, строительстве, на транспорте.

За весь период второй пятилетки производительность труда в отраслях группы «А» увеличилась на 109,3%, то есть больше чем удвоилась, немного превысив плановые задания, которые также считались напряженными. Среди перевыполнивших задания были машиностроители и работники черной металлургии, последние даже превзошли успехи работников машиностроения: они добились самого высокого в промышленности прироста - 126,3%. Впечатляющими были и сдвиги в снижении себестоимости промышленной продукции отраслей группы «А».

Успехи легкой индустрии выглядели гораздо скромнее. В целом легкая индустрия с планом по росту производительности труда не справилась, хотя по отношению к первой пятилетке прогресс был значительный.

Принципиально важным результатом осуществления в 1933-1937 гг. политики индустриализации стало преодоление технико-экономической отсталости, полное завоевание экономической независимости СССР. За годы второй пятилетки наша страна, по существу, прекратила ввоз сельскохозяйственных машин и тракторов, покупка которых за рубежом в предыдущую пятилетку обошлась в 1150 млн. рублей. Столько же средств было тогда истрачено и на хлопок, теперь также снятый с импорта. Затраты на приобретение черных металлов сократились с 1,4 млрд. рублей в первую пятилетку до 88 млн. рублей в 1937 году. В 1936 г. удельный вес импортной продукции в общем, потреблении страны снизился до 1-0,7%. Торговый баланс СССР к исходу второй пятилетки стал активным и принес прибыль.

8. Третья пятилетка (1938-1942, сорвана началом войны)

Третья пятилетка проходила в условиях, когда начиналась новая мировая война. Ассигнования на оборону пришлось резко увеличить: в 1939 году они составляли четвертую часть государственного бюджета, в 1940-м - уже до одной трети, а в 1941 году - 43,4 процента.

Создание мощного индустриального потенциала проходило тогда в условиях все большего ограничения советской демократии. Дело дошло до репрессий, которые обрушились на промышленность не меньше, чем на Красную Армию. Трагедия была не только в том уроне, который понес директорский и инженерный корпус, кадры наркоматов и многочисленных предприятий. Снижался трудовой накал коллективов, снижалась творческая активность миллионов рабочих и служащих. И это в то время, когда фашистская агрессия становилась день ото дня реальнее.

Если для первых двух пятилеток главной задачей было догнать развитые страны по объему промышленного производства, то для третьей пятилетки была выдвинута задача догнать их по производству промышленной продукции на душу населения, которая была в 5 раз ниже.

Главное внимание уделялось теперь не количественным показателям, а качеству. Упор делался на увеличение выпуска легированных и высококачественных сталей, легких и цветных металлов, точного оборудования. В годы пятилетки принимались серьезные меры по развитию химической промышленности и химизации народного хозяйства, внедрению комплексной механизации, и даже осуществлялись первые попытки автоматизации производства. За три года (до 1941 г.) объем производства вырос на 34%, что было близко к плановым показателям, хотя они и не были достигнуты. В целом темпы экономического развития были довольно скромными. Чувствовалось, что приросты даются огромным напряжением. Одна из основных причин заключалась в том, что административная система и директивное планирование могли давать хорошие результаты при строительстве новых предприятий, где преобладал ручной труд. Когда же индустриализация начала подходить к концу, АКС, исчерпав свои возможности, начала давать сбои. Новый технологический уровень повышал требования к сбалансированности всех звеньев экономики, к качеству управления и к самим работникам. Нерешимость этих проблем и порождала сбои в экономике.

Политическая ситуация в Европе свидетельствовала о приближении войны, поэтому третья пятилетка стала пятилеткой подготовки к войне. Это выражалось в следующем. Во-первых, вместо предприятий-гигантов было решено строить средние по величине предприятия-дублеры в различных районах страны, но в основном в восточных. Во-вторых, ускоренными темпами росло военное производство. Среднегодовые темпы роста военного производства по официальным данным составляли 39%. В-третьих, многие невоенные предприятия получали военные заказы и осваивали выпуск новой продукции, переходили на ее производство в ущерб мирным изделиям. Так, в 1939 г. выпуск танков увеличился в 2 раза, бронемашин в 7,5 раз по сравнению с 1934 г. Естественно, что это вело к сокращению выпуска тракторов, грузовиков и другой мирной продукции. Например, Ростсельмаш в 1939 г. выполн

В данной работе была проанализирована индустриализация 20-30х годов ХХ века, изучены причины ее проведения, цели и методы реализации, были описаны источники накопления, представлены взгляды ведущих политиков того времени на данную ситуацию. Также в работе были описаны планы и итоги первых пятилеток. Здесь же проанализированы значения и даны оценки индустриализации СССР.

По изложенному материалу можно сделать следующие основные выводы: - в результате политики индустриализации были достигнуты высокие показатели в некоторых отраслях промышленности, в том числе и совершенно новых, но в то же время производство предметов потребления, оказалось в разы ниже запланированных объемов;

- коллективизация носила насильственный характер, лишила крестьян стимулов к высокопроизводительному труду, что привело к резкому падению производства зерна и сокращению в 2 раза поголовья скота;

- форсированная индустриализация и коллективизация значительно ухудшили жизненный уровень населения.

1. Данилов А. А. История России с древнейших времен до наших дней в вопросах и ответах: учебное пособие. - М.: Проспект, 2008.

2. Кузнецов И. Н. Отечественная история: Учебник. - М.: Издательско-торговая компания «Дашков и Ко», 2003.

3. Девис Р. Ильина, Хлевнюк О. В. Вторая пятилетка: механизм смены экономической политики // Отечественная история. - 1994. - № 3.

4. Лацис О. Проблема темпов в социалистическом строительстве // Коммунист. - 1987. - № 18.

5. Орлов А.С. История России: учебник. / В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. М.: Проспект, 2009.

6. Камынин В.Д. Советская Россия в начале и середине 20-х годов // Курс лекций / под ред. Личмана Б.В. Екатеринбург: Уральский гос. тех. ун-т, 1995. Лекция 17, c. 159.

7. Лельчук В.С. Индустриализация СССР: История, Опыт, Проблемы. М.: Политиздат, 1984. - 304 с.

Размещено на .ru