Выявление сущности проблем защиты личности от травмирующих воздействий. Целостная организация психологической защиты в ходе проективного исследования личности и мышления. Смысловое содержание, динамика и феноменологические проявления защитных паттернов.
Аннотация к работе
В последнее время проблема защиты личности от травмирующих воздействий приобретает все большую социальную значимость в связи с возрастанием интереса к психологическому консультированию и возникновением новых направлений практической психологии. Особое место в изучении защиты занимает вопрос об ее индивидуально-типологической вариативности, который получил развитие в исследованиях защитных стилей (К. Перечисленные факторы определяют теоретическую актуальность темы исследования и позволяют сформулировать научную задачу, которая заключается в исследовании процесса трансформации разноуровневных компонентов деятельности по решению различных задач, а также выявлении устойчивых защитных паттернов, характеризующих личностные свойства. Эмпирические задачи: выявить основные структурные компоненты индивидуальных особенностей ПЗ и способы ее целостной организации; рассмотреть различные виды и способы субъективной трансформации решаемой испытуемым мыслительной задачи с собственно «задачного» уровня ее презентации на уровень личностной значимости; выявить и описать характеристики, определяющие индивидуальную специфику ПЗ конкретной личности. Теоретическую и методологическую основу исследования составляют положения системного подхода (Б.Ф.Во Введении обосновывается актуальность исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость; сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования; приведены основные положения, выносимые на защиту. В первой главе «Специфика психологической защиты личности как регуляторного процесса» вводится система основных понятий и проводится обзор направлений исследования ПЗ, ее индивидуально-типологической вариативности и общих закономерностей функционирования. Индивидуальные защитные паттерны определяются как система разноуровневых смысловых преобразований различной степени осознанности, подчиненных задаче связывания мотивационно-личностных основ деятельности и ее ситуативных условий, результатов, требований. Обзор исследований ПЗ показывает, что ее индивидуально-вариативные особенности наиболее полно описаны в клинической психологии (Соколова, Николаева, 1995; Райх, 2000; Кернберг, 2001; Ларионова, 2002; Мак-Вильямс, 2006 и др.), где исследуется связь особенностей защиты и личностных нарушений. Новым ракурсом рассмотрения ПЗ стало исследование ее связи с процессами личностного и профессионального развития, проблематикой самоактуализации, нравственного выбора (Власова, 1998; Котенева, 2011; Выставкина, 2011).Поскольку полученные данные по показателю «степень активизации защиты» отличались от нормального распределения, сравнение производилось по квартилям: группа 1 - испытуемые с низкой степенью активизации защиты (нижний квартиль - до 25% испытуемых, имевших наименьший показатель), группа 2 - испытуемые со средней степенью активизации защиты (квартили от 25% до 50% и от 50% до 75%), группа 3 - испытуемые с высокой степенью активизации защиты (верхний квартиль - выше 75% от возможного значения показателя). Было выявлено следующее: • Группы 1 и 3 отличаются от группы 2 по следующим показателям: неадекватное повышение уровня обобщения вплоть до абстрактно-выхолощенного (различия выявлены для критерия Хи-квадрат Пирсона и углового преобразования Фишера - значимость различий от 0,05 до 0,01) и неадекватное задаче снижение уровня обобщения до конкретно-ситуативного (биномиальный критерий m - значимость различий от 0,05 до 0,01). • Группы 2 и 3 различаются по такому показателю, как неоправданное расширение аргументации решения (различия выявлены для критерия Хи-квадрат Пирсона и углового преобразования Фишера - значимость различий от 0,05 до 0,01; критерий Манна-Уитни - значимость различий 0,05). В группах испытуемых с низкой (группа 1) и с высокой степенью (группа 3) активизации защиты обнаруживается значимо большее по сравнению со группой 2 (средняя степень активизации защиты) количество таких мыслительных искажений, как повышение уровня обобщения до абстрактно-выхолощенного и неоправданное расширение аргументации. Эмпирически были выявлены следующие параметры функционирования ПЗ: общность - изолированность (направленность на межличностное взаимодействие в сложной ситуации или уход от взаимодействия), рациональность - эмоциональность (рациональная проработка задачи и ситуации в целом или разрядка в эмоциональной форме), гибкость - ригидность (широкий репертуар используемых защит или однообразие защитных приемов), креативность - стереотипизация (поиск нестандартных способов решения или формальный, стереотипный подход к ситуации), автономность - нормативность (выработка собственных стандартов или использование готовых норм и правил) и целостность - диссоциированность (наличие целостной стратегии или использование ситуативных тактик).Применяемый пакет проективных процедур и методов, использованных в исследовании, позволяет выявить индивидуально характерные особенности ПЗ и определить степень их выраженности. Выделенная система параметров позволяет построить целостну
План
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Вывод
Связь степени активизации защиты с искажениями мыслительного процесса. Использовались следующие статистические процедуры: биномиальный критерий m, угловое преобразование Фишера, критерий Манна-Уитни и критерий Хи-квадрат Пирсона. Поскольку полученные данные по показателю «степень активизации защиты» отличались от нормального распределения, сравнение производилось по квартилям: группа 1 - испытуемые с низкой степенью активизации защиты (нижний квартиль - до 25% испытуемых, имевших наименьший показатель), группа 2 - испытуемые со средней степенью активизации защиты (квартили от 25% до 50% и от 50% до 75%), группа 3 - испытуемые с высокой степенью активизации защиты (верхний квартиль - выше 75% от возможного значения показателя). Было выявлено следующее: • Группы 1 и 3 отличаются от группы 2 по следующим показателям: неадекватное повышение уровня обобщения вплоть до абстрактно-выхолощенного (различия выявлены для критерия Хи-квадрат Пирсона и углового преобразования Фишера - значимость различий от 0,05 до 0,01) и неадекватное задаче снижение уровня обобщения до конкретно-ситуативного (биномиальный критерий m - значимость различий от 0,05 до 0,01).
• Группы 2 и 3 различаются по такому показателю, как неоправданное расширение аргументации решения (различия выявлены для критерия Хи-квадрат Пирсона и углового преобразования Фишера - значимость различий от 0,05 до 0,01; критерий Манна-Уитни - значимость различий 0,05). Также эти группы различаются по такому показателю, как сужение аргументации в обосновании решения (различия выявлены для углового преобразования Фишера - значимость различий 0,05).
• Группы 1 и 3 различаются по показателю «неоправданное расширение аргументации» по трем критериям на уровне тенденции.
Таким образом, активизация ПЗ может приводить к нарушению адекватности уровня обобщения, что проявляется в повышении уровня обобщения до абстрактно-выхолощенного, снижении уровня обобщения до конкретно-ситуативного, неоправданном расширении аргументации и сужении аргументации в обосновании решения.
В группах испытуемых с низкой (группа 1) и с высокой степенью (группа 3) активизации защиты обнаруживается значимо большее по сравнению со группой 2 (средняя степень активизации защиты) количество таких мыслительных искажений, как повышение уровня обобщения до абстрактно-выхолощенного и неоправданное расширение аргументации. В группе испытуемых со средней степенью активизации защиты (группа 2) статистически чаще наблюдается такое искажение, как снижение уровня обобщения до конкретно-ситуативного. В группе испытуемых с высокой степенью активизации защиты (группа 3) чаще наблюдается такое искажение, как сужение аргументации в обосновании решения.
Полученные данные свидетельствуют о том, что как высокая, так и низкая степень активизации защиты связаны с искажениями в мыслительной сфере, не соответствующими требованиям конкретной задачи. Средняя степень активизации защиты предполагает сдвиг уровня обобщения в сторону умеренной конкретизации, что в целом может способствовать адаптации на уровне задач житейского плана, предполагающих четкое соответствие решения ситуативным требованиям.
Исследовалась также связь ПЗ с показателями «пол» и «возраст». Корреляционный анализ не выявил статистически значимых связей степени активизации защиты с этими показателями. Это подтверждает гипотезу о том, что гендерные и возрастные различия проявляются только на уровне общих защитных паттернов. психологический личность паттерн
Описание общих паттернов ПЗ производилось через эмпирическое выделение параметров ее функционирования. Был проведен качественный анализ данных, который позволил выявить схожие у разных испытуемых эмпирические показатели функционирования ПЗ и описать их в системе параметров. Производился количественный анализ представленности каждого параметра у каждого испытуемого. Корректность соотнесения параметров и их показателей оценивалась группой из пяти экспертов.
Эмпирически были выявлены следующие параметры функционирования ПЗ: общность - изолированность (направленность на межличностное взаимодействие в сложной ситуации или уход от взаимодействия), рациональность - эмоциональность (рациональная проработка задачи и ситуации в целом или разрядка в эмоциональной форме), гибкость - ригидность (широкий репертуар используемых защит или однообразие защитных приемов), креативность - стереотипизация (поиск нестандартных способов решения или формальный, стереотипный подход к ситуации), автономность - нормативность (выработка собственных стандартов или использование готовых норм и правил) и целостность - диссоциированность (наличие целостной стратегии или использование ситуативных тактик).
В содержательном плане выявленные параметры можно описать следующим образом.
Параметр «общность - изолированность». Качество «общность» описывается такими показателями, как создание сюжетов, в которых имеет место совместная деятельность персонажей; описание испытуемым чувств, настроений, мыслей других людей; актуализация мотивов обращения за помощью и совместного разрешения проблемы и идентификация с «угрожающим» персонажем. Эмпирическое выделение такой составляющей параметра, как «общность» подтверждается данными социально-психологических исследований, где традиционно выделяется соответствующий класс межличностных защит (Хараш, 1987; Доценко, 1993; Штроо, 2000 и др.). Качество «изолированность» описывается такими показателями, как уход (в форме избегания, деперсонализации); идеализация и фантазия; обращение к темам одиночества, «непонятости», обиды, недоверия, стремления найти идеальные отношения; различные способы противопоставления себя миру; постоянное упоминание одного и того же персонажа, символизирующего самого испытуемого. Эмпирическое выделение этого качества подтверждается описаниями стратегий ухода как характерного защитного поведения невротической личности в неопсихоаналитических (Хорни, 2002; Мак-Вильямс, 2006 и др.) и клинических (Соколова, Николаева, 1995) исследованиях. Стратегия психологического ухода описывается также в исследовании жизненных стратегий как наиболее распространенная среди пассивных стратегий (Абульханова-Славская, 1991).
Параметр «рациональность - эмоциональность». Качество «рациональность» описывается такими показателями, как интеллектуализация в форме обобщений; рассуждение о деталях ситуации в формализуемом виде; контроль над чувствами; прогнозирование дальнейшего развития ситуации; взгляд на ситуацию со стороны, абстрагирование от нее. Эмпирическое выделение «рациональности» обосновывается данными исследований, в которых понятие «зрелости» защитных механизмов связывается со степенью участия в них рационального компонента (Vaillant, 1971, 2000; Plutchik, 1980; Мак-Вильямс, 2006). Важность рациональной проработки ситуации подчеркивается также в исследовании стратегий совладания (Lazarus, 1966; Lazarus, Folkman, 1984). Качество «эмоциональность» описывается такими показателями, как явное переживание, изображение и описание эмоциональных состояний; вербальная агрессия; появление эмоций (смеха, гнева и т.п.) в ответ на проблемную задачу; разрядка в действии как способ саморегуляции; паравербальные компоненты. Эмпирическое выделение этого качества обосновано исследованиями мотивообразования в ситуации хронического неуспеха при решении мыслительных задач (Steiner, 1957; Арестова, 1988; Арестова, Глухарева, 1996), где было показано формирование парадоксальных реакций - снижение уровня притязаний после успеха и повышение после неудачи.
Параметр «гибкость - ригидность». Качество «гибкость» описывается такими показателями, как выбор «альтернатив» - поиск продуктивной защиты путем перебора возможных вариантов; перевод ситуации в плоскость, далекую от проблемного поля; создание сложных, комбинированных реакций; адаптация способов действия к условиям данной ситуации; использование разных вариантов одной защиты. Эмпирическое выделение этой составляющей подтверждается данными исследований, в которых широта индивидуального защитного репертуара рассматривается как критерий эффективности защиты (Мак-Вильямс, 2006). Качество «ригидность» описывается такими показателями, как применение универсального вида защиты к широкому классу ситуаций; интерпретация ситуаций в одних и тех же категориях; фиксация в форме «застревания» и «усугубления»; оценочность, категоричность; ограниченность защитного репертуара несколькими реакциями. Эмпирическое выделение «ригидности» обосновывается рядом психоаналитических исследований, в которых изучается роль так называемых «защитных организаций» - то есть устойчивых комбинаций механизмов (Hoffer, 1954; Lichtenberg, Slap, 1971; Rosenfeld, 1971; О"Шонесси, 2006 и др.).
Параметр «креативность - стереотипизация». Качество «креативность» описывается такими показателями, как поиск нестандартных способов решения; продуктивное переключение - создание нового творческого продукта; юмор, ирония; выход за рамки тестового задания, нешаблонные сюжеты и комментарии. Эмпирическое выделение «креативности» подтверждается исследованиями творческого подхода к проблемной ситуации в процессе решения мыслительных задач (Березанская, 1983, 1987; Арестова, 1988; Арестова, Глухарева, 1996). Качество «стереотипизация» описывается такими показателями, как поиск сходства ситуаций по их поверхностным признакам; самоограничение; схематизация представлений; шаблонность сюжетов и комментариев; выработка стандартных объяснительных принципов, которые применимы к широкому спектру ситуаций. Эмпирическое выделение этого качества обосновывается исследованиями защитного самоограничения - то есть, прекращения деятельности при достижении субъективно значимых успехов из подсознательной боязни конкуренции (Савенко, 1974; Василюк, 1984; А.Фрейд, 2003).
Параметр «автономность - нормативность». Качество «автономность» описывается такими показателями, как безоценочное восприятие ситуации; толерантность к неопределенности; выработка независимого отношения к нормам и правилам; применение необычных способов оценки ситуации. Эмпирическое выделение данного качества обосновывается исследованиями В.А. Петровского (Петровский, 1992), в которых описан феномен «надситуативности», «неадаптивной активности» (Петровский, 1992). Качество «нормативность» описывается такими показателями, как упоминание и цитирование в сложной ситуации «авторитетов»; защитное делегирование ответственности; ориентация на устойчивые нормы и правила; регрессия; ориентация на внешнюю оценку. Выделение «нормативности» как особого качества подтверждается исследованиями Э. Фромма (Фромм, 1990), определившего роль так называемого «автоматического конформизма» как неосознанного присвоения общественно одобряемого образца личности и характера.
Параметр «целостность - диссоциированность». Качество «целостность» описывается такими показателями, как возврат к ранее непроработанной ситуации; продуктивная концентрация на проблеме; последовательное продвижение к разрешению задачи; рефлексивный подход к задаче; вычленение существенных элементов и обобщение. Эмпирическое выделение «целостности» обосновывается представлениями об адекватности оценки значимости травмирующей ситуации как критерии успешности выбранного стиля реагирования (Либин, 1999). Качество «диссоциированность» описывается такими показателями, как хаотичная смысловая динамика, нарушение логики; выпадение значимых компонентов задачи; наличие смысловых противоречий; секционирование проблемного поля задачи. Эмпирическое выделение данного качества обосновывается представлениями о связи эффективности ПЗ с непротиворечивостью и адекватностью картины мира (Бассин, 1969; и др.).
С целью выявления общих паттернов ПЗ была проведена процедура кластерного анализа (которая включала предварительное нормирование данных). Устойчивость кластеризации проверялась посредством использования нескольких методов кластерного анализа: метода межгрупповых связей, метода внутригрупповых связей, метода Варда. Результаты кластерного анализа и качественного анализа эмпирических данных (анализа межпараметрических связей каждой из групп испытуемых, объединенных в общий кластер) выявили следующие паттерны ПЗ: паттерн «социальности» (конфигурация «высокая нормативность - высокая стереотипизация»); паттерн «надситуативности» («высокая изолированность - высокая автономность - высокая гибкость»); паттерн «невключенности» («низкая автономность - низкая рациональность - низкая гибкость»); паттерн «поиска возможностей» («высокая общность - высокая гибкость»).
Паттерн «социальности». Паттерн реализует приспособительную функцию ПЗ в сфере социальной адаптации. Тенденция к использованию ранее апробированных успешных форм поведения и готовых норм сочетается с тенденцией к «стереотипному» подходу к разрешению задачи. Паттерн «социальности» проявил себя как «типично женский» паттерн: в каждой из двух объединенных кластеризацией групп испытуемых с высокой нормативностью и высокой стереотипизацией преобладали женщины (11 из 12 и 6 из 7). Действие данного паттерна проявляется в защитном самоограничении, «автоматическом конформизме» (Фромм, 1990), фиксации и самоприукрашивании (Соколова, Николаева, 1995).
Паттерн «надситуативности» предполагает более глубокое «погружение» в задачу, чем того требуют ее условия. «Погружение» в задачу и чрезмерные затраты усилий, возможно, возникают как следствие преимущественной ориентации на собственных опыт в ущерб восприимчивости к внешнему опыту. Паттерн «надситуативности» проявился как свойственный мужчинам (все 6 испытуемых, у которых выявлен данный паттерн, являются мужчинами). Действие данного паттерна проявляется в толерантности к фрустрирующему воздействию, фантазировании и деперсонализации.
Паттерн «невключенности». Паттерн характеризуется тенденцией игнорировать сложности, не реагировать на сигналы извне и совершать однотипные ошибки. Действие паттерна проявляется в выпадении части смыслового пространства, фиксации, «причинно-следственном разрыве» (презентации готовых решений без объяснения способа их нахождения), уходе и защитном делегировании ответственности.
Паттерн «поиска возможностей» отвечает за использование возможностей наличной ситуации. При решении задач используется подобие метода проб и ошибок, осуществляется гибкий поиск тех особенностей ситуации, которые отвечают апробированным ранее успешным способам защиты. Действие паттерна проявляется в стратегии «проб и ошибок», «причинно-следственном разрыве» и привлечении внимания к себе.
В Заключении подведены итоги выполненной работы, намечены перспективы дальнейших исследований и сформулированы основные выводы.