Индикаторы антропогенной трансформации широколиственных лесов (на примере днепровско-сожского ландшафтного района) - Статья

бесплатно 0
4.5 216
Изучение индикаторов состояния широколиственных лесов, находящихся в условиях рекреационного использования. Экосистемы ненарушенных дубрав и их рекреационные модификации. Изучение почвенного профиля, литологической основы и гидрогеологических условий.


Аннотация к работе
Следствием этого воздействия является снижение площади земель, занятых дубравами, которая за последние 35 лет сократилась на 30%. Одним из них основных видов антропогенного воздействия является рекреационная нагрузка, представляющая собой комплекс негативных процессов, происходящих вследствие воздействия отдыхающих людей на природные экосистемы: механические воздействие на растения, уплотнение почвы, изменение светового режима, привнос чужеродных элементов, развитие негативных экзогенных геологических процессов и т.д. Рекреационной нагрузке подвержены значительные площади дубовых лесов, что вызывает необходимость разработки системы индикаторов их трансформации, необходимых для быстрой и надежной диагностики состояния экосистем и ведения его мониторинга с целью предотвращения деградации этих ресурсов и сохранения их генофонда, видового разнообразия, способности к самовосстановлению [1, 9 и др.]. Весь градиент рекреационной нагрузки был разбит на три класса; этим классом соответствуют три группы описанных экосистем: - экосистемы, непосредственно примыкающие к жилым массивам и другим местам концентрации отдыхающих, подверженные наибольшей рекреационной нагрузке; (выбитые дубравы); Фоновые (ненарушенные и условно ненарушенные) экосистемы, представленные дубравами кисличным и дубравами снытевыми, характеризуются развитым древесным ярусом, подлеском и естественным возобновлением.

Список литературы
1. Гусев А.П. Ландшафтно-экологическая индикация техногенных нарушений лесных геосистем. - Гомель: ГГУ, 2000. - 55 с

2. Гусев А.П. Сукцессии лесных экосистем и их индикационное значение (на примере Днепровско-Сожского ландшафта) // Экологические проблемы Полесья и сопредельных территорий: Материалы VI Международной научно-практической конференции, Гомель, октябрь 2004 года. - Гомель, 2004. - С. 80-86.

3. Злобин Ю.А. Ценопопуляционная диагностика экотопа // Экология. - №2. - 1980. - С. 22-30.

4. Казанская Н.С., Ланина В.В., Марфенин М.М. Рекреационные леса. - М.: Лесная промышленность, 1977. - 96 с.

5. Крайнюк Е.С. Структура травяного покрова сосновых лесов южного берега Крыма в условиях рекреации // Бюл. ГБС. - 2003. - Вып. 186. - С. 64-72.

6. Ландшафты Белоруссии /под ред. Г.И. Марцинкевич и Н.К. Клицуновой. - Мн.: Университетское, 1989. - 239 с.

7. Миркин Б.М., Розенберг Г.С., Наумова Л.Г. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии. - М.: Наука, 1989. - 223 с.

8. Программа и методика биогеоценологических исследований. - М.: Наука, 1974. -403 с.

9. Таран И.В., Спиридонов В.Н., Беликова Н.Д. Леса города. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004. - 196 с.

10. Таран И.В., Спиридонов В.И. Устойчивость рекреационных лесов. - Новосибирск: Наука, 1977. - 179 с

11. Федорук А.Т. Ботаническая география. - Мн.: БГУ, 1976. - 224 с.

12. Braun-Blanquet J. Pflanzensociologie. - Wien - New York, 1964.

13. Matuszkiewicz W. Przewodnik do oznaczania zbiorowisk roslinnych Polski. - Warszawa: PWN, 2001.

Размещено на .ru
Заказать написание новой работы



Дисциплины научных работ



Хотите, перезвоним вам?