Иммунитеты, привилегии и формы ответственности персонала дипломатических представительств - Дипломная работа

Международно-правовые акты и обычаи, внутреннее право государств довольно полно регулируют вопросы предоставления дипломатических привилегий и иммунитетов. Из вышеизложенного можно прийти к выводу, что необходимо принятие всеобъемлющего национального законодательного акта, который регулировал бы статус, а также объем привилегий и иммунитетов дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств на территории Республики Казахстан. Проведенный анализ, обнаружил спорные моменты, которые на данный момент не урегулированы законодательством, а именно: - правомерность проведения личного досмотра дипломатических агентов и дипломатических вализ техническими средствами (например, рентгеновским оборудованием); Как известно, любое неверное толкование положений Венской конвенции 1961г., а вследствие этого и несоблюдения дипломатических привилегий и иммунитетов, рассматривается как акт, направленный против аккредитующего государства, что приводит к выводу о том, что принятие такого акта является своевременным и необходимым для успешного ведения коммуникативных связей с другими иностранными государствами. В завершение вышеизложенного хотелось бы отметить, что так же как и в вопросе о привилегиях и иммунитетах представительства в целом, среди личных привилегий и иммунитетов дипломатов имеются и такие их виды, которые международным правом не предусмотрены, но предоставляются на основе норм международной вежливости или в силу существующих в международной практике обычаев (обыкновений).

Дипломатические привилегии и иммунитеты в современном мире являются наиболее актуальными в виду того, что активно развиваются международные отношения. В соответствии с определениями различных авторов, под иммунитетами и привилегиями дипломатических представительств понимается совокупность особых льгот, прав и преимуществ, предоставляемых иностранным дипломатическим представительствам, их персоналу и другим лицам, пользующимся по международному праву защитой на территории государства пребывания. Данная тема является основным элементом всей отрасли международного права.

Именно совокупность прав и преимуществ которые взаимосвязаны понимается в современной науке под иммунитетом и привилегиями.

Тем не менее, разные авторы дают разное определение рассматриваемым понятиям. Первые используют исторический аспект при толковании содержания данного института, вторые дают определения в соответствии с современным состоянием науки международного права и в частности иммунитетов и привилегий сотрудников дипломатических представительств.

Огромное значение уделяется их происхождению, рамок их обязательной силы для участвующих в международных отношениях государств.

Если рассматривать исторический аспект данного института дипломатический иммунитет рассматривался как правовое установление, находившее свое закрепление сначала в обычных, позже и в договорных нормах международного права. Исходя из сказанного, выделилась юридическая обязательность предоставления дипломатическим агентам иностранных государств особого права на то, чтобы к ним не применялись санкции, установленные национальных законодательных актов за нарушение норм страны пребывания агента, на освобождение от местной юрисдикции. Данные права в науке международного права называются иммунитетом.

Льготы, направленные на облегчение работы дипломатических представительств, не имели правовой основы, что значит, не были обязательными для властей страны пребывания дипломатического агента. В международном праве эти льготы называются привилегиями. Предоставление их основывалось, как правило, лишь на нормах международной вежливости непостоянный характер. Но в последнее время указанные различия значительно сокращаются, ибо с принятием Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. многое из того, что раньше объяснялось соображениями международной вежливости, получило силу норм права, стало юридически обязательным.

Из вышесказанного следует, что между иммунитетом и привилегиями существуют различия. Большинство авторов обосновывают эти различия именно в том, что иммунитеты представляют собой область правовых гарантий для деятельности дипломатических представительств и их персонала, привилегии же связаны с вопросами поддержания престижа аккредитующего государства в делах церемониального, протокольного характера, урегулирование которых действительно производится в большинстве случаев не с помощью правовых, юридически обязательных норм, а лишь на основе норм международной вежливости или существующих на этот счет в международном общении обыкновений.

М.И.Лазарев по вопросу соотношения понятий "дипломатические привилегии" и "дипломатические иммунитеты" излагает свою точку зрения. В соответствии с чем, иммунитет, является совершенно необходимой гарантией нормального осуществления дипломатом своих функций и реализации им своих прав и обязанностей (сюда входит личная неприкосновенность, неприкосновенность служебных и жилых помещений и имущества, изъятие изпод юрисдикции местных органов власти и т.д.), дипломатические же льготы и привилегии не служат такой гарантией, не имеют столь решающего значения для нормального осуществления дипломатом его служебных функций. Дипломат мог бы осуществлять свою деятельность и на основе одного иммунитета. Однако дипломатические льготы и привилегии значительно облегчают его работу и содействуют ей [1].

Предмет исследования составляют непосредственно привилегии и иммунитеты дипломатических представительств и основы их юридической ответственности. Этот вопрос представляется актуальным ввиду его соотношения с внутригосударственным принципом равенства граждан перед законом и судом, международно-правовым принципом суверенитета государства и целым рядом других.

Целью дипломной работы является исследование проблем в дипломатических отношениях, в частности вопросов иммунитета и привилегий сотрудников дипломатических представительств.

Задачи исследования: -Рассмотреть понятие и правовой статус дипломатических представительств и их сотрудников;

-Изучить виды дипломатических иммунитетов;

-Разграничить понятия «привилегии» и «иммунитеты»;

-Рассмотреть проблему действия иммунитета в пространстве;

-Изучить институт ответственности в дипломатических отношениях;

-Рассмотреть правовые основы дипломатической службы в рамках Республики Казахстан

Степень разработанности темы исследования. Рассматриваемая тема яляется на сегодняшний актуальной, тем не менее существует очень мало трудов по данной теме Для написания работы использованы учебники по международному праву, монографии, периодическая печать и Закон «О дипломатической службе РК». Использованы труды таких авторов как Лазарев М.И. [1] Тункин Г.И. [4], Левин Д.Б. [8], Демин Ю.Г. [13], Блищенко В.П.[14] и др.

Научная новизна исследования состоит в комплексном исследовании привилегий, иммунитетов и форм ответственности вмесе взятых. Рассмотрены понятие и виды иммунитетов в дипломатических отношениях, дано соотношение и разграничение понятий «привилегии» и «иммунитеты» в международном праве, рассмотрены формы дипломатической ответственности за нарушение законодательных норм государства пребывания дипломатического агента. Также рассмотрены дипломатические отношения в рамках казахстанских норм в области дипломатических отношения.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования работы в качестве учебного пособия по международному праву. дипломатический представительство иммунитет служба

Структура дипломной работы. Дипломная работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы.

1. Понятие и правовой статус сотрудников дипломатических служб

1.1 Правовое положение персонала дипломатических служб

Дипломатический иммунитет - это особые права, преимущества, предоставляемые иностранным дипломатам на территории тех государств, в которых они находятся для выполнения своей миссии. Дипломатический иммунитет - один из старейших институтов международного права. Его содержание и объем определялись характером дипломатической деятельности и особенностями государственного и правового строя в каждую данную эпоху. В древности и в ранний период Средних веков, когда государи посылали друг к другу временные чрезвычайные посольства с каким-нибудь отдельным поручением, посланники (обычно проживавшие при дворе принимавшего их государя) пользовались личной неприкосновенностью, которая охранялась предписаниями религии. Оскорбление посла приравнивалось к святотатству. Появление с конца XV и начала XVI века постоянных посольств, которые стали играть огромную роль во внешней политике и, с другой стороны, вступали в повседневное соприкосновение с местным населением и с властями абсолютистских государств, вызвало большое увеличение и расширение Дипломатический иммунитет Посланники пользовались уже не только личной неприкосновенностью, но неприкосновенностью дома, а иногда и квартала, где они проживали, а также неподсудностью местным судам. В отдельных странах - в Голландии (1634), Англии (1709), в США (1790) и др. - были изданы соответствующие специальные законы. Выдвинутая Пьером Эйро (1576) и впоследствии развитая Гуго Гроцием (1625) теория утверждала, что посланники должны рассматриваться государством пребывания как находящиеся как бы вне территории (extra territorium) данного государства. Эта теория, широко воспринятая дипломатической и судебной практикой, вела к далеко идущим последствиям. Посланники могли предоставлять убежище преступникам и даже чинить суд и расправу в своей резиденции, которая также считалась экстерриториальной. В 19 в. законодательство о личных, имущественных и судебных гарантиях граждан вступает в противоречие с чрезмерными посольскими привилегиями и намечается тенденция к сокращению Дипломатический иммунитет В теории и на практике укрепляется взгляд, что основанием Дипломатический иммунитет является его необходимость для выполнения дипломатом своих функций, и эта необходимость служит критерием для определения объема иммунитета [2, с. 35].

Международно-правовой статус дипломатических представительств и их персонала регулируется нормами международного права.

Несмотря на то, что дипломатическое право является одной из традиционных отраслей международного права, в его доктрине до сих пор не выработано единообразия в понимании системы и объема норм этой отрасли. В юридической науке есть два подхода к определению понятия "дипломатическое право": в широком и узком смысле. Под дипломатическим правом в широком смысле обычно понимается система международно-правовых норм, относящихся к статусу и функциям органов внешних сношений государств, и в частности нормы о дипломатических представительствах и консульских учреждениях, специальных миссиях, представительствах государств при международных организациях, иммунитетах и привилегиях международных организаций и их сотрудников. Такая система включает в себя нормы как дипломатического, так и консульского права, а иногда и нормы права внешних сношений. В узком смысле дипломатическое право представляет собой совокупность международно-правовых норм, регулирующих статус и функции только дипломатических представительств. В прошлом (а некоторые авторы и в настоящем) эту систему норм относили к посольскому праву. Некоторые юристы объединяют под названием "дипломатическое и консульское право" нормы дипломатического права в узком смысле и нормы консульского права.

Следует отметить, что употребление понятия "дипломатическое право" в широком понимании приводит к терминологическому совпадению с обобщенной системой норм, относящихся ко всем органам внешних сношений, что представляется неоправданным. Можно согласиться с К.К. Сандровским, предлагающим использовать в качестве общего понятия "право внешних сношений". В этом случае имеется в виду система норм (отрасль международного права), регулирующих статус и функции всех органов внешних сношений [3, с. 223].

Право внешних сношений делится на подсистемы (подотрасли права): дипломатическое, консульское, право специальных миссий, международных организаций (в части, связанной с представительствами государств при международных организациях). Оправданность такого деления на подсистемы, для каждой из которых характерна своя специфика, подтверждается тем, что нормы этих подсистем устанавливаются самостоятельными многосторонними соглашениями: Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1961 года, Венской конвенцией о консульских сношениях 1963 года, Конвенцией о специальных миссиях 1969 года, Венской конвенцией о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 года.

Таким образом, термин "дипломатическое право" представляется целесообразным употреблять лишь в узком смысле, то есть применительно только к дипломатическим представительствам, и именно в этой трактовке он будет использоваться в настоящей работе.

Общепризнанно, что основными источниками современного дипломатического права являются международный договор и международный обычай. Первым многосторонним договором дипломатического права, в котором участвовало восемь европейских государств, является Венский протокол от 7 марта 1815 г. (Венский регламент) о классах дипломатических представителей, дополненный Аахенским протоколом 1818 года [4, с. 24].

Большую роль в развитии дипломатического права сыграла Гаванская конвенция о дипломатических чиновниках 1928 года (подписана 20 латиноамериканскими странами и США, ратифицирована 14 государствами, США не ратифицировали). В ней кодифицирован, хотя и на региональном уровне, ряд вопросов дипломатического права. Гаванская конвенция действует в отношениях латиноамериканских стран и в настоящее время [5, с. 166].

Важнейшим многосторонним соглашением по дипломатическому праву является Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 года, в которой участвует около 150 государств. Конвенция закрепила основные обычные нормы дипломатического права, а также ввела нормы с учетом сложившейся дипломатической практики.

В этом отношении необходимо подчеркнуть и значение Конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, 1973 года. Принятие этой Конвенции было обусловлено разгулом терроризма во всем мире, в результате которого резко увеличилось количество покушений на иностранных дипломатов их похищений, а также нападений на иностранные дипломатические представительства.

Отдельные аспекты правового положения дипломатических представительств и их персонала регулируются наряду с многосторонними соглашениями, двусторонними договорами, возможность заключения которых предусматривается Конвенцией [4, с. 24].

В качестве источников дипломатического права общепризнанными являются и международные обычаи. До принятия указанных многосторонних договоров дипломатическое право состояло почти исключительно из обычных норм. В преамбуле Конвенции подтверждается, что "нормы международного обычного права будут продолжать регулировать вопросы, прямо не предусмотренные положениями настоящей Конвенции".

Наличие развитой договорной основы статуса дипломатических представительств и их персонала не может полностью обеспечивать потребности дипломатической практики. Прежде всего, нужно отметить, что происходящие в мире усиление взаимозависимости государств, расширение контактов между ними влияют на эволюцию института дипломатических представительств. За прошедшую с момента заключения Конвенции треть века в дипломатической практике появилось много изменений, связанных с формированием, деятельностью и статусом дипломатических представительств. Например, во всем мире значительно увеличилось количество дипломатических представительств, их персонала и получила распространение система квот. В составе персонала появились специалисты, не являющиеся профессиональными дипломатами. При дипломатических представительствах создаются различные вспомогательные органы, не имеющие прямого отношения к дипломатической деятельности, в частности служба внутренней охраны. Усложнились методы деятельности и более разнообразными стали функции дипломатических представительств, получил распространение уведомительный порядок передвижения дипломатов, появились не предусмотренные Конвенцией способы пересылки дипломатической почты и т.д. Все эти изменения существенным образом отразились на статусе дипломатических представительств и их персонала.

Есть вопросы, относящиеся к статусу дипломатических представительств и их персонала, которые в Конвенции либо не получили надлежащего разрешения (например, статус дипломатических курьеров), либо не затрагиваются вообще (например, иммунитет временной резиденции дипломата" статус внутренней охраны, дипломатическое убежище). Следует отметить, что пробел в правовом регулировании - потенциальный источник конфликтных ситуаций в отношениях между государствами.

Статус дипломатических представительств и их персонала регламентируется нормами международного права, но на практике возникает необходимость разрешения многочисленных проблем, связанных со спецификой традиций каждого государства пребывания и находящихся вне международно-правового регулирования.

Восполнение этих пробелов осуществляется государственно-правовым регулированием статуса дипломатических представительств и их персонала. И хотя в установлении этого статуса главенствующая роль принадлежит нормам международного права, однако и международно-правовое, и государственно-правовое регулирование существуют в неразрывном единстве, взаимно дополняя друг друга.

Важную роль в государственно-правовом регулировании играет национальное законодательство государства пребывания, которое не только воспроизводит основные нормы дипломатического права, но по ряду вопросов устанавливает их более детальную регламентацию. Нормами национального законодательства регламентируются также те вопросы, которые вообще не получили разрешения в международном праве. Конвенцией предусматривается разрешение отдельных вопросов законодательством государства пребывания. Следует учитывать, что при этом законы и правила государства пребывания не должны противоречить его договорным обязательствам. В случае коллизии законодательной нормы и нормы договора, в котором участвует данное государство, применяется норма договора.

В пространстве СНГ основными законодательными актами в рассматриваемой области являются Конституции, Положения о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1966 г. Отдельные вопросы, связанные со статусом дипломатических представительств, регулируются целым рядом ведомственных актов Министерств иностранных дел, других министерств и ведомств [6, с. 23].

В государственно-правовом регулировании статуса иностранных дипломатических представительств и их персонала определенную роль могут играть судебные прецеденты. Речь идет о тех странах (США, Великобритании и др.), которые признают доктрину судебного прецедента, то есть рассматривают решения национальных судов как источники внутреннего права. Судебные прецеденты могут восполнять пробелы международного и внутригосударственного права, особенно в тех случаях, когда разрешаются казусные ситуации.

Большое значение в государственно-правовом регулировании статуса иностранных дипломатических представительств и их персонала имеет существующая в государстве пребывания дипломатическая практика, которая находит свое отражение в официальных заявлениях, нотной переписке и т.п. Ссылка на дипломатическую практику широко используется в нотной переписке в качестве аргумента для обоснования той или иной позиции.

Регламентация отдельных сторон статуса иностранных дипломатических представительств и их персонала имеет в каждом государстве свои специфические особенности, связанные с характером государственного и общественного строя, системой права, традициями и обычаями. В то же время в целях нормального развития международных отношений государства должны сообразовывать свои действия с национальным законодательством, судебной и дипломатической практикой других государств. Важным регулятором, обеспечивающим определенную унификацию законодательства, судебной и дипломатической практики различных государств, является принцип взаимности. Применение принципа взаимности предусматривается в ст. 47 Конвенции; прямая ссылка на этот принцип содержится практически во всех двусторонних соглашениях, которыми регулируются отдельные аспекты статуса дипломатических представительств и их персонала. Применение в дипломатических отношениях принципа взаимности закрепляется и в законодательстве государств.

В дипломатической практике нередко встречаются ситуации, когда государство пребывания, стремясь уклониться от предоставления на основе взаимности каких-либо дополнительных прав иностранному дипломатическому представительству, ссылается на принцип недискриминации. Действительно, принцип взаимности может противоречить принципу недискриминации, который предполагает обязанность принимающего государства обеспечить равный статус дипломатическим представительствам всех стран. Конвенция специально оговаривает, что в случае такого противоречия предпочтение отдается принципу взаимности [4, с. 25].

Применение принципа взаимности в дипломатических отношениях способствует сглаживанию различий в государственно-правовом регулировании статуса дипломатических представительств и их персонала, что ведет к возникновению обычных и договорных норм дипломатического права. Национальное законодательство, судебные прецеденты, дипломатическая практика, не будучи формальными источниками международного права, играют, таким образом, важную роль в процессе становления норм международного правя.

Значение государственно-правового регулирования не всегда находит должную оценку в доктрине международного права. В работах по дипломатическому праву, в курсах международного права при характеристике статуса дипломатических представительств и их персонала основное внимание, как правило, уделяется источникам дипломатического права, а вопросам государственно-правового регулирования отводится весьма скромное место, в то время как раскрытие этого статуса без учета норм национального законодательства, судебной и дипломатической практики государств было бы неполным и неточным.

Именно государственно-правовое регулирование позволяет государству пребывания, самостоятельно определяя те или иные особенности статуса иностранных дипломатических представительств и их персонала, полнее, чем это предусматривается нормами международного права, которые зачастую носят компромиссный характер, учесть собственные интересы и потребности.

Происходящие на современном этапе перемены существенным образом отразились на государственно-правовом регулировании статуса иностранных дипломатических представительств и их персонала. В прошлом государственно-правовое регулирование в значительной мере имело явно выраженный ограничительный характер (например, порядок прохода посетителей в помещения дипломатических представительств, порядок сношений дипломатических представительств с советскими должностными лицами, порядок передвижения персонала дипломатических представительств по территории СССР, порядок обслуживания только через МИД СССР и др.) [6, с. 24].

Отмена большинства прежних ограничений радикальным образом либерализовала государственно-правовое регулирование статуса дипломатических представительств и их персонала; назрела необходимость в изменении Положения 1966 гоlа, в выработке новых подходов.

Одним из наиболее сложных вопросов, связанных с иммунитетами и привилегиями, является теоретическое обоснование необходимости их предоставления.

На данный момент существует практическая необходимость в более полной кодификации норм дипломатического права, возникает потребность в теории, раскрывающей юридическую природу иммунитетов и привилегий. Этот вопрос не теряет своей актуальности с древних времен. Потребность в теории, раскрывающей юридическую природу иммунитетов и привилегий, обусловлена не только интересами собственно науки международного права, но и назревшей практической необходимостью дальнейшей кодификации норм дипломатического права. Такая теория могла бы иметь также важное практическое значение для толкования действующих иммунитетов и привилегий, при разрешении спорных ситуаций, когда отсутствует договорное регулирование и необходимо установить наличие и конкретный объем того или иного иммунитета. Теоретическое обоснование дипломатических иммунитетов и привилегий в большой мере отражается на статусе дипломатических представительств в той или иной стране, поскольку оно существенным образом влияет на государственно-правовое регулирование этого статуса, на реализацию иммунитетов и привилегий.

Привилегии и иммунитеты складывались постепенно, на основе существовавших в различных странах обычаев и по мере развития самих дипломатических институтов. Так, например, личная неприкосновенность посла с давних времен считалась его неотъемлемым правом. Известно, что священные законы древней Индии запрещали под страхом смерти поднимать руку на посла, ибо считалось, что в силу своей миссии, от которой зависят мир и война, он пользуется божественным покровительством. Большим уважением были окружены послы в древней Греции: им воздавались почести, преподносились подарки, их приглашали на всевозможные празднества. Неприкосновенность посла устанавливалась и законодательством древнего Рима.

Весьма бдительно следил за соблюдением неприкосновенности своих послов Петр I. Когда русского посла в Англии А.Матвеева за долги подвергли оскорблениям, побоям и даже аресту, Петр I потребовал смертной казни для зачинщиков инцидента, и они действительно были привлечены к ответственности. До смертной казни дело не дошло, тем не менее английский парламент осудил их действия как преступление перед английскими законами и международным правом, а к Петру I было снаряжено посольство с извинениями [7, с. 43].

За всю историю развития дипломатического права различными юристами было выдвинуто не менее 15 теорий дипломатического иммунитета [8, с. 21]. В современной юридической литературе рассматриваются три теории: экстерриториальности, функциональной необходимости и представительная теория.

Теория экстерриториальности (внеземельности) объявляет территорию, занимаемую дипломатическим представительством, частью территории аккредитующего государства; посол и персонал представительства, находясь в стране пребывания, как бы продолжают оставаться на территории аккредитующего государства. Эта конструкция и обосновывает наличие у представительства и его персонала иммунитетов и привилегий.

Наибольшее распространение теория экстерриториальности получила в XVIII-XIX веках. Во второй половине XIX - начале XX века большинство юристов отказались от этой теории, и в настоящее время она в дипломатическом праве практически не применяется [8, с. 22].

Теория экстерриториальности подвергается подробной и обстоятельной критике почти в каждой работе по дипломатическому праву, что обусловлено ее удивительной живучестью. Ссылки на эту теорию нередко встречаются в периодической печати, дипломатической практике и даже в некоторых соглашениях. До сих пор еще бытует основанное на теории экстерриториальности ошибочное мнение, что земельный участок, занимаемый дипломатическим представительством, является территорией аккредитующего государства.

Теория функциональной необходимости исходит из того, что основанием предоставления иммунитетов и привилегий является необходимость обеспечить эффективное выполнение функций дипломатического представительства. Иммунитета должны предоставляться только в тех случаях и в том объеме, когда и в каком объеме они необходимы для обеспечения нормального функционирования дипломатического представительства и его персонала.

Теория функциональной необходимости получила распространение со второй половины XIX века и в настоящее время пользуется почти всеобщим признанием.

Сильной стороной этой теории является то, что она может быть использована в качестве критерия для разрешения спорных ситуаций, когда необходимо установить наличие и объем иммунитета. В то же время теория функциональной необходимости многими авторами справедливо подвергается критике.

К недостаткам этой теории относится то, что, используя ее, нельзя обосновать необходимость ряда существующих иммунитетов и привилегий. Так, с позиции функциональной необходимости трудно объяснить наличие налогового и таможенного иммунитетов у дипломатов, предоставление иммунитетов членам семьи дипломата, существующий объем иммунитетов дипломатических средств передвижения. Неясно, на чем основывается иммунитет посла, еще не приступившего к исполнению обязанностей, или члена персонала, уже прекратившего исполнение своих обязанностей в представительстве. В противоречии с теорией находится тот факт, что шифровальщик, личный секретарь посла, заведующий архивом пользуются меньшим объемом иммунитетов, чем дипломат, имеющий низший ранг, - атташе. Остается открытым вопрос о том, кто именно должен определять соответствие предоставляемых иммунитетов функциям представительства, какой, собственно, объем иммунитетов необходим и достаточен для эффективного выполнения функций.

В целом же теория функциональной необходимости лишь объясняет, да и то не во всех случаях, предоставление того или иного иммунитета, но по существу не является юридической основой института иммунитетов и привилегий.

Представительная теория возникла еще в период абсолютизма и с определенными модификациями применяется в настоящее время. Сначала эта теория утверждала, что посол персонифицирует особу монарха и пользуется иммунитетами, поскольку монархи не обладают властью друг над другом.

Определенные видоизменения представительной теории произошли в конце XIX - начале XX века. Становится общепризнанным, что посол олицетворяет собой не монарха, а свое правительство или государство и в силу принципа суверенного равенства государств пользуется иммунитетами.

Представительная теория является анахронизмом, несмотря на все попытки приспособить ее путем модификации к современным условиям. Здесь дается обоснование иммунитетам и привилегиям лишь главы дипломатического представительства. Весь остальной (особенно недипломатический) персонал, а также члены семей сотрудников представительства на основе этой теории не должны пользоваться иммунитетами, что противоречит существующей практике.

Одним из общепризнанных принципов международного права является принцип суверенного равенства государств. На этом принципе основывается норма международного права - иммунитет государства от иностранной юрисдикции [9, с. 183.]. Иммунитет государства распространяется как на само государство, так и на его имущество, собственность, государственные органы.

Дипломатическое представительство является публичным органом государства и в силу иммунитета государства освобождается от юрисдикции государства пребывания.

Именно иммунитетом аккредитующего государства, на наш взгляд, можно объяснить необходимость предоставления всех тех иммунитетов и привилегии, которыми наделено дипломатическое представительство.

Так, дипломатическое представительство пользуется неприкосновенностью своих помещении. Запрещение местным властям входить в эти помещения без разрешения главы представительства объясняется в рамках предлагаемой теории тем, что в помещениях этого государственного органа действует административный правопорядок аккредитующего государства. Обязанность государства пребывания обеспечить повышенную защиту помещений от посягательств частных лиц обусловлена особой опасностью таких посягательств, которые фактически представляют собой посягательство на иностранное государство.

Неприкосновенность архивов, официальной корреспонденции, дипломатической почты, иммунитета имущества, средств передвижения объясняются тем, что все перечисленное является государственной собственностью аккредитующего государства. Под налоговым иммунитетом имеется в виду, что государства, а также их представительные органы в силу принципа суверенного равенства не могут облагать друг друга налогами и сборами.

Таможенный иммунитет, то есть освобождение дипломатических грузов от таможенных пошлин, может быть объяснен тем, что аккредитующее государство, передавая грузы одного государственного органа другому, осуществляет своего рода внутригосударственный обмен, не затрагивающий экономические интересы других государств.

Объяснение существующих иммунитетов и привилегий дипломатического представительства иммунитетом аккредитующего государства требует не только сохранения, но и расширения их объема. Действительно, логичным следствием предлагаемой теории явилось бы освобождение дипломатических грузов от таможенного досмотра, предоставление неприкосновенности имуществу и средствам передвижения представительства, освобождение дипломатического представительства от гражданской и административной юрисдикции государства пребывания и пр.

При ссылке на иммунитет аккредитующего государства отпадает необходимость в подчеркивании представительного характера дипломатического представительства; исполнение дипломатическим представительством наряду с другими и представительской функции будет лишь указывать на специфику дипломатического представительства, не играющую какой-либо роли в обосновании необходимости предоставления иммунитетов и привилегий. В таком случае иммунитетом государства могут быть объяснены иммунитеты и привилегии таких его органов, как консульства, торговые представительства, постоянные представительства при международных организациях и др.

Предложенные положения могут явиться основой теории, которую можно условно назвать теорией суверенного иммунитета государств, поскольку именно этим иммунитетом обосновываются дипломатические иммунитеты и привилегии, и которая привлекательна своей простотой и удобством применения. Она позволит дать единое обоснование иммунитетов и привилегий всех зарубежных органов внешних сношений государства, в то время как современная доктрина пытается дать такое обоснование применительно к тем или иным органам в различных отраслях международного права.

Предлагаемое теоретическое обоснование объясняет и необходимость предоставления иммунитетов и привилегий сотрудникам дипломатического представительства, которые должны рассматриваться как работники государственного учреждения и в силу этого освобождаться от юрисдикции иностранного государства. Строго говоря, иммунитеты предоставляются не сотрудникам дипломатического представительства, а аккредитующему государству в отношении его работников за границей. Подтверждением этому служит положение п. 2 ст. 32 Конвенции, которым устанавливается, что от иммунитетов сотрудников дипломатического представительства может отказаться лишь аккредитующее государство, но не они сами.

1.2 Правовой статус административных служащих

В международном конвенционном праве круг лиц, пользующихся привилегиями и иммунитетами, расширился, в том числе и за счет такой категории лиц, как члены административно персонала представительства и члены их семей.

Надо сказать, что такое расширение было вызвано потребностями самой международной жизни, изменившимися ее условиями, а также требованиями научно-технической революции, расширением и специализацией связей между государствами в различных областях. Имея в виду эти моменты, лица, которые относятся к категории административно-технического персонала, нуждаются по тем же причинам в усилении правовой защиты.

Учитывая эти новые тенденции. Комиссия международного права ООН, готовившая проект конвенции о дипломатических сношениях и иммунитетах, предлагала без каких бы то ни было оговорок распространить существующие дипломатические привилегии и иммунитеты на лиц административно-технического персонала и членов их семей, живущих вместе с ними и не являющихся гражданами государства пребывания. Однако на Венской конференции 1961 г. при обсуждении проекта конвенции по этому вопросу развернулась довольно острая дискуссия, в ходе которой многие государства возражали против такого подхода, считая его чрезмерным. Тем не менее была выработана компромиссного характера формула, воплощенная в п. 2 ст. 37 Конвенции. Эта новая норма предусматривает следующее: "Члены административно-технического персонала представительства и члены их семей, живущие вместе с ними, пользуются, если они не являются гражданами государства пребывания или не проживают в нем постоянно, привилегиями и иммунитетами, указанными в статьях 29-35, с тем исключением, что иммунитет от гражданской и административной юрисдикции государства пребывания, указанный в п.1 статьи 31, не распространяется на действия, совершенные ими не при исполнении своих обязанностей. Они пользуются также привилегиями, указа

Международно-правовые акты и обычаи, внутреннее право государств довольно полно регулируют вопросы предоставления дипломатических привилегий и иммунитетов. Вместе с тем, некоторые аспекты требуют как их урегулирования посредством принятия новых международно-правовых актов, так и путем внесения некоторых норм во внутреннее законодательство.

Из вышеизложенного можно прийти к выводу, что необходимо принятие всеобъемлющего национального законодательного акта, который регулировал бы статус, а также объем привилегий и иммунитетов дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств на территории Республики Казахстан.

Проведенный анализ, обнаружил спорные моменты, которые на данный момент не урегулированы законодательством, а именно: - правомерность проведения личного досмотра дипломатических агентов и дипломатических вализ техническими средствами (например, рентгеновским оборудованием);

- вопрос о трактовке положений Венской Конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. относительно статьи 31 п. "с" и положений статьи 42, которые входят в противоречие между собой относительно запрета на ведение коммерческой деятельности дипломатическим агентом;

- целесообразности принятия новых положений, касающихся дипломатической почты, в связи с появлением новых технических возможностей связи, а именно Internet и электронной почты.

Как известно, любое неверное толкование положений Венской конвенции 1961г., а вследствие этого и несоблюдения дипломатических привилегий и иммунитетов, рассматривается как акт, направленный против аккредитующего государства, что приводит к выводу о том, что принятие такого акта является своевременным и необходимым для успешного ведения коммуникативных связей с другими иностранными государствами.

В завершение вышеизложенного хотелось бы отметить, что так же как и в вопросе о привилегиях и иммунитетах представительства в целом, среди личных привилегий и иммунитетов дипломатов имеются и такие их виды, которые международным правом не предусмотрены, но предоставляются на основе норм международной вежливости или в силу существующих в международной практике обычаев (обыкновений). Это, например, право дипломатов на получение приглашений на различного рода мероприятия, связанные с торжествами, юбилеями в стране пребывания, проводимые там военные парады, демонстрации и манифестации. Для глав иностранных дипломатических представительств нередко отводятся лучшие и почетные места - ложи в театре, в парламенте и т. п. Многое связано здесь с церемониальными почестями, оказываемыми дипломатам в соответствии с существующими требованиями протокольной практики.

Вместе с тем, надо сказать, что в ряде случаев грань между нормами права и нормами вежливости или простыми обыкновениями достаточно условна, подвижна и не всегда может быть четко определена. На этот момент обращали внимание в дореволюционной русской литературе некоторые юристы старой школы. Поэтому не без основания и в отечественной международно-правовой литературе отмечается, в частности М.И.Лазаревым, что "нормы церемониала и протокола являются как бы реализацией и конкретизацией основополагающих начал современного международного права [1, с. 216].

При всем том, что вопрос об основаниях обязательной силы норм международной вежливости и правил протокольного характера является сложным в теории и на практике, несомненно одно - между этими установлениями и нормами международного права существует тесная связь. Вместе взятые они и представляют собой тот фундамент, на котором строится вся система дипломатических привилегий и иммунитетов, в том числе и рассмотренных только что личных привилегий дипломатов.

1. Лазарев М.И. Вступительная статья к кн.: Вуд Дж., Серре Ж. Дипломатический церемониал и протокол, с. 13. Цит. по: Сандровский К.К. Дипломатическое право. Киев, 1981, 248 с.

2. Ковалев А.А. Привилегии и иммунитеты в современном международном праве. М., 1991, с. 35.

3. Сандровский К.К. Дипломатическое право. Киев, 1981, с. 223-224.

4. Тункин Г.И. Венская конвенция о дипломатических сношениях //Международная жизнь. 1961. № 6, с. 24-28.

5. Международное право: Учебник/Ответственный редактор Колосов Ю.М., Кузнецов В.И. М., 1995, 380 с.

6. Увалиев Р.Е. Правовой аспект действия иммунитетов: Сравнительный анализ советских государствах и на современном этапе// Политическая мылсь. 1999. с. 23-26.

7. Барулин П.Г. Статус дипломатической почты и дипломатического курьера //Советский ежегодник международного права. 1983. М., 1984, с. 43-44.

8. Демин Ю.Г. Статус дипломатических представительств и их персонала. М., 1995, с. 21-23.

9. Лукашук И.И. Международное право. М., 1997, с. 183.

10. Измайлов Ю.С. Статус дипломатической почты.//Советский ежегодник международного права. М., 1988, с. 44.

11. Селянинов О.П. Дипломатические представительства. М., 1986. С. 18-19.

12. Блищенко И.П. Дипломатическое право. М., 1990, с. 188.

13. Левин Д.Б. Международное право, внешняя политика и дипломатия. М., 1981, с. 158-160.

14. Блищенко И.П., Дурденевский В.Н. Дипломатическое и консульское право. М., 1972, с. 355.

15. Международное право (под ред. Блатовой Н.Г.). М., 1987, 380 с.

16. Андреев С. Дипломатические привилегии и иммунитеты //Международная жизнь. 1986. № 6. С. 54.

17. Действующее международное право. М., 1996. 351 с.

18. Лукашук И.И. Международное право. М., 1997. 472 с.

19. Мовчан А.П., Ушаков Н.А. Венская конвенция по вопросу о дипломатических сношениях и иммунитете //Советское государство и право. 1989. С. 42-43.

20. Международное право: Учебник/Под ред. Тункина Г.И. М., 1994. 394 с.

21. Александренко В. О правах и преимуществах дипломатических агентов по новейшим исследованиям //Юридический вестник. 1997. № 11. с. 71-72.

22. Блищенко И.П. Дипломатическое право. М., 1990, с. 78.

23. Исаев Д.Ж. Действие и ммунитетов на территории третьих государств. М. 1993. 103 с.

24. Блищенко И.П., Жданов Н.В. Принцип неприкосновенности дипломатического агента //Советский ежегодник международного права. М. 1989.№ 5. 28.

25. Селянинов О.П. Дипломатические представительства. М., 1986, c. 31.

26. Романов В.А. Венская конвенция по вопросу о дипломатических сношениях и основные вопросы кодификации международного права в области дипломатических привилегий и иммунитетов.//Советский ежегодник международного права. М., 1992. с. 26.

27. Алимбаев Иммунитеты и привилегии дипломатии. // Закон. 2005. №4. С. 12-14.

28. Закон «О дипломатической службе в РК» от 12.11.1997.

29. Права и свободы граждан Республики Казахстан. Проблемы современости. // Юрист. 2006. № 3. С. 13.

30. Лугов Л. Д. Правовая природа иммунитетов и привилегий.// Государство и право. 2001. №1. С. 134.

31. Едыгеев Р.С. Ротация в органах дипломатической службы. // Материалы научно-практической конференции Уалихановские чтения. 2009. с. 49.

32. Серегин С.В. Палка о двух концах. // Аргументы и факты. 1996. № 2 С. 16.

Мамедов С.М.Социальная защита дипломатов. // Государство и право. 1997.

33. Мамедов С.М.Социальная защита дипломатов. // Государство и право. 1997. с. 19.

Размещено на .ru