Гражданская война в российской истории - Реферат

Причины, порождающие гражданскую войну, условия, в которых она развивается, и ее особенности определяются расстановкой социальных сил внутри страны и на международной арене. Гражданская война стала великой исторической драмой народа, где победа одних классов и социальных объединений стала поражением и трагедией для другой части народа. Трагичнейшая драма XX столетия - Гражданская война в России - обращает на себя взоры ученых, политиков, писателей и по сей день. Важную роль для собирания сил историков и переосмысления ими широкого круга вышеназванных дискуссионных вопросов истории сыграл Научный совет Академии наук СССР по комплексной проблеме «История Великой Октябрьской социалистической революции». Если в советской историографии господствовал классово-формационный подход и доминировало изучение военных, политических, классовых проблем гражданской войны, то в дальнейшем активизировался интерес к социальным, социокультурным и психологическим аспектам ее истории, к осмыслению ее «снизу», с точки зрения интересов, поведения и действий локальных групп, слоев населения, конкретного «маленького» человека.Гражданская война была порождена сложным комплексом социальных, противоречий, экономических, политических, психологических и др. причин и стала величайшим бедствием для России. Глубокий, системный кризис Российской империи завершился ее распадом и победой большевиков, которые при поддержке масс разгромили своих противников в гражданской войне и получили возможность реализовать на практике свои представления о социализме и коммунизме.

Разногласия в сфере социально-экономических отношений между различными социальными группами общества в тот или иной момент обязательно приобретают форму острого социального конфликта большей или меньшей остроты вплоть до вооруженного столкновения или восстания. Самой острой формой классовой борьбы является гражданская война - это организованная вооруженная борьба за власть между различными группами и слоями населения внутри страны.

Причины, порождающие гражданскую войну, условия, в которых она развивается, и ее особенности определяются расстановкой социальных сил внутри страны и на международной арене.

Гражданская война в России (1917 - 1922) - цепь вооруженных конфликтов между различными политическими, этническими и социальными группами на территории бывшей Российской империи.

До сих пор Гражданская война является предметом многочисленных споров современных отечественных и зарубежных историков. Ключевыми вопросами спора здесь являются время начала Гражданской войны, основные причины, толкнувшие народные массы на путь вооруженного конфликта внутри своей страны.

Гражданская война стала великой исторической драмой народа, где победа одних классов и социальных объединений стала поражением и трагедией для другой части народа.

Гражданская война принесла с собой огромные материальные, а также и духовные потери, которые сильно пошатнули моральный облик народ. Эта братоубийственная драма разрушала семьи, общество, стирала границы моральности отношений в обществе.

Трагичнейшая драма XX столетия - Гражданская война в России - обращает на себя взоры ученых, политиков, писателей и по сей день.

Однако, не существует однозначных ответов на вопросы о том, какова же истинная сущность этого исторического феномена, откуда Гражданская война берет свое начало и когда она закончилась.

На этот счет в обширной литературе (отечественной и зарубежной) существует множество точек зрения, порой явно противоречащих друг другу.

В данной работе рассмотрим мнения современных отечественных историков на Гражданскую войну, их позицию и объективную оценку происходящим событиям минувшего века.

Гражданская война в российской истории

Тематика гражданской войны рассматривалась в тесной взаимосвязи с историей российских революций 1917 года. Важную роль для собирания сил историков и переосмысления ими широкого круга вышеназванных дискуссионных вопросов истории сыграл Научный совет Академии наук СССР по комплексной проблеме «История Великой Октябрьской социалистической революции».

Осенью 1988 года его возглавил авторитетный ученый П. В. Волобуев, в прошлом директор Института истории, освобожденный от этой должности в 1974 году, как один из руководителей так называемого «нового направления» в изучении предпосылок и истории Октябрьской революции. В октябре 1988 года вышеназванным Научным советом был организован «круглый стол», где состоялся большой, острый и заинтересованный разговор историков по актуальным проблемам дальнейшего изучения российской революции и начала Гражданской войны.

Общий кризис исторической науки и, в частности, разрушение старых представлений о гражданской войне породили немало негативных явлений, тенденциозных и односторонних суждений и оценок, политических мифов и спекуляций. Но, с другой стороны, отмена цензуры и идеологического диктата, резкое расширение возможностей источников и прежде всего доступа к архивным документам стимулировали исследовательский поиск, продвижение, хотя и неравномерное, на ряде направлений изучения гражданской войны.

Произошел отказ от моноидеологии и жестких политических установок в исследовании ее истории. Если в советской историографии господствовал классово-формационный подход и доминировало изучение военных, политических, классовых проблем гражданской войны, то в дальнейшем активизировался интерес к социальным, социокультурным и психологическим аспектам ее истории, к осмыслению ее «снизу», с точки зрения интересов, поведения и действий локальных групп, слоев населения, конкретного «маленького» человека.

Развернувшийся пересмотр традиционных взглядов, попытки определить новые концептуальные подходы, дать новые интерпретации, а также потребность оценить уже сделанное, перспективность направлений поиска и дальнейших изысканий - все это обуславливает важность и ответственность публиковавшихся в последние годы историографических работ. В развернувшейся в России «историографической революции» важная роль принадлежит научным конференциям и «круглым столам» с участием в них в последние годы не только российских, но и зарубежных ученых. Публикацию материалов таких форумов трудно переоценить.

Чрезвычайно важной представляется археографическая работа и издание документальных материалов и сборников, а также источниковедческих публикаций. По определенному убеждению, именно от источниковой базы и качества источниковедческой работы историков во многом зависит полнота и научная достоверность публикуемых исследований, глубина анализа событий, проблем и процессов жизни России в рассматриваемый период. При этом принципиальное значение имеет репрезентативность выборки документов для публикации по той или иной теме с тем, чтобы впоследствии не звучало обвинений в адрес составителей и публикаторов о тенденциозности подбора материалов.

Если выделять отдельные направления и крупные проблемы в современной отечественной историографии гражданской войны, которые вызывают наибольший интерес и соответственно получили наибольшее освещение, то это в первую очередь история противников большевиков, антибольшевистского и белого движения во всем многообразии и противоречивости этих исторических явлений. Это относится и к истории политических партий рассматриваемой эпохи. Все вышесказанное вполне закономерно, ибо в течение предшествующих десятилетий данная тематика не подлежала научному изучению, а политическая оппозиция и противники советского режима подвергались лишь критике и обличению.

В статье Владимирского М.В дается оценка финансовым перспективам фронта Белого движения юга. Здесь автор пытается разобраться: каковы же были основные источники финансирования Юга? Откуда и в каком объеме поступали деньги?

В данной работе речь идет не о местных ничем не обеспеченных денежных знаках - Донских и Добровольческих. Их Управление финансов Юга могло печатать и печатало. Даже украинские карбованцы приходилось печатать. Но автора интересуют главным образом валютные поступления. Ведь только с их помощью можно было выходить на внешний рынок, осуществляя закупки всего необходимого для армии и гражданского населения.

Обусловлено это было тем, что весной 1919 г все ведущие державы Западной Европы прекратили официальную котировку российского рубля. Казалось бы источники финансирования белых движений во время Гражданской войны должны были интересовать как исследователей военно-политической истории, так и истории экономической.

Исследований отечественных авторов на экономическую тему по белому Югу не так уж и много; в первую очередь из них следует назвать работы А.В.Четыркина, Е.Г.Гимпельсона, Г.Покровского, А.Ф.Сперанского, С.В.Карпенко, А.В.Ломкина, В.Ж.Цветкова . Но работы эти практически не затрагивают вопросы, связанные с источниками финансирования белого Юга, хотя и содержат некоторые данные об этом. Эти источники касаются вопросов снабжения, но снабжения материального.

Интересует автора также, конечно не идеологическая составляющая ранних советских публикаций, а достоверность конкретных сведений, на которых строились выводы. Ведь после появления первых данных тянулась цепочка повторений в более поздних публикациях, в том числе и в уже упомянутой нами энциклопедии о Гражданской войне. Поэтому первая задача его работы состояла в проверке достоверности этих сведений. А вторая - в выявлении круга источников поступления денежных средств и эффективности их использования.

После прихода французов в Одессу в декабре 1918 г председатель Совета государственного объединения барон В.В.Меллер-Закомельский поднял вопрос об оказании всесторонней помощи Добровольческой армии, в том числе и финансовой. Так в письме к главнокомандующему французскими войсками в России генералу Бертелло он просил «войти с последней в переговоры о возможных к сему способах». При этом он отмечал, что в противном случае «Добровольческая армия и войска генерала Краснова окажутся в значительной опасности, если левый фланг их останется открытым для неприятеля».

Непосредственные переговоры в Бухаресте с генералом Бертелло были поручены генералу Д.Г.Щербачеву. Исходя из заверений французского командования казалось, что все проблемы снабжения будут быстро и успешно решены. Так 5 ноября Щербачев докладывал Деникину со слов Бертелло: «…В Одессу, как главную базу союзников, прибудет огромное количество всякого рода военных средств…. Богатые запасы бывшего Румынского фронта, Бесарабии и Малороссии, равно как и таковые Дона, можно отныне считать в полном нашем распоряжении.

В январе 1919 г генерал Деникин назначил начальником Отдела финансов Особого совещания бывшего министра финансов Временного правительства М.В.Бернацкого. Бернацкий уже тогда полагал, что на серьезные правительственные займы от союзников деникинцам рассчитывать не приходится.

Поэтому обеспечение добровольческого движения иностранной валютой могло осуществляться лишь из частных банков, авансирующих товарообмен зарубежных фирм с белым Югом. Поэтому находясь в Одессе он докладывал Деникину, что «близка к осуществлению сделка с Консорциумом инвестиционных банков», объемом 5 млн франков, «которые могли бы помочь началу товарообмена». Но для начала торговой операции нужен был исходный капитал и деньги для своего начинания Бернацкий планировал занять у колчаковцев.

Об этом читаем в обращении Поверенного в делах в Константинополе Б.С.Серафимова в Омский МИД (дата поступления в Омск 14 мая): «Бернацкий просит сообщить, что он в Константинополе, едет в Лондон и Париж, чтобы окончить на месте финансовые операции. Просит Омское правительство поместить хотя бы 5 миллионов франков на счет Добровольческой армии в распоряжение Бернацкого в Париже, чтобы начать обмен товаров». Как видно, в телеграмме упомянуты все те же 5 миллионов франков. гражданский война интервент большевистский

Однако на тексте телеграммы сохранилась следующая рекомендация сибирского минфина И.А.Михайлова для адмирала Колчака (мелко, карандашом): «Полагаю, не следует давать в такой форме. М.»33 и эти деньги южанам не были предоставлены.

Конечно это обстоятельство отрицательным образом отразилось на экономике белого Юга. Тем не менее в середине 1919 г оживилось торговое сотрудничество со странами Западной Европы. Так в июне 1919 был заключен соответствующий договор с англичанами на поставку и вывоз объемом 4,46 млн фт.ст.

К осени 1919 американцы также стали проявлять интерес к торговле с белым Югом, в частности, в октябре в Ростове вели переговоры одновременно две экономические миссии из США. В связи с этим у южан появился традиционный путь получения валюты - за счет отчислений от торговых операций. Чиновники Юга сообщали в Омск, что «для получения иностранной валюты Управление финансов обязует экспортеров, продающих грузы, вносить в банк на счет УФ пятьдесят процентов вырученной суммы иностранной валютой с получением соответствующей контр-валюты рублями в России».

Теперь попытаемся проанализировать то решение главного финансиста белого Юга М.В.Бернацкого, которое, по мнению автора этих строк, оказалось роковым для всего белого движения Юга. Как мы уже указывали, движение Деникина на Юге России действовало в исключительно стесненных финансовых условиях. Приходилось экономить буквально на всем, в том числе на жаловании чиновников, которые просто не могли выжить на сверхскудном пайке, и начались повсеместные взятки и спекуляция. Это полностью развратило тыл Юга, что в свою очередь роковым образом отразилось отрицательно на обеспечении армии и привело в конечном счете к гибели движения. Приди вовремя финансовая помощь, южный рубль, имея реальное обеспечение, был бы стабилен и это укрепило бы экономическое положение региона.

Добровольческие вооруженные силы в значительной мере создавались на иностранные деньги, но затем поддерживались только материальным снабжением, но не финансами.

В статье Герасимова Л.В речь идет об отечественной морской авиации в 1918-1920 годах. Один из самых сложных периодов в истории отечественной морской авиации пришелся на 1918-1920 гг., когда она принимала активное участие в Гражданской войне и организационно продолжала входить в состав флота.

В результате произошедших в стране событий к началу 1918 года вчерашние сослуживцы по морской авиации Российского военного флота оказались по разные стороны баррикад: почти все младшие авиационные специалисты на стороне большевиков, а подавляющая часть офицерского состава авиации флота стали участниками Белого движения или эмигрировали из страны.

20 декабря 1917 года (2 января 1918 г. по новому стилю) появился приказ по армии и флоту за № 4 об объединении морской и сухопутной авиации и подчинении всей авиации коллегии из представителей: Народного комиссариата по военным делам; Народного комиссариата по морским делам; Всероссийского центрального исполнительного комитета Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов; Центрального совета фабрично-заводских комитетов; Всероссийского центрального совета профессиональных союзов; Всероссийского совета авиации и воздухоплавания; рабочих авиационных заводов. Всего 7 человек.

Но на практике этот приказ реализован так и не был. Против него выступили руководство Управления морской авиации и воздухоплавания (УМАИВ) и нарком по морским делам П.Е. Дыбенко. Подготовленный моряками доклад был рассмотрен на заседании Законодательного совета морского ведомства 2(15) января 1918 года. Результатом заседания стало принятие решения о приостановке приказа об объединении морской авиации с сухопутной и разработке документа по взаимодействию УМАИВ с Всероссийской коллегией по управлению Красным воздушным флотом. Дальнейшим шагом Наркомата по морским делам стал приказ по флоту от 6 марта 1918 года, в котором указывалось: 1. Все авиационные части и школы сохраняются, причем личный состав этих частей обязуется приложить все усилия к сбережению имеющегося в их распоряжении имущества.

2. По мере хода демобилизации центральным авиационным комитетам морей надлежит стягивать авиационные части, потерявшие боевое значение, при условии сохранения тех частей, которые необходимы для воздушной связи в Балтийском море - на северном берегу между Або, Гельсингфорсом и Петроградом и в Черном море - между Одессой и Поти»

Военный руководитель Высшего военного совета М.Д. Бонч-Бруевич предлагал объединить только разработку приборов и аппаратов для морской и сухопутной авиации. Он полагал, что необходимо образовать во флоте Управление инспектора морской авиации, передав ему подготовку, организацию, заведование в техническом, хозяйственном, строевом отношении, по назначению личного состава по морской авиации.

При этом руководство следовало передать флотам. Изложенные факты свидетельствуют о том, что даже высшие руководители военно-сухопутного ведомства не были готовы активно бороться за поглощение морской авиации.

Продолжая тему технического и военного развития, следует рассмотреть статью Кикнадзе В.Г о советской радиоразведке на море в годы Гражданской войны.

Основной целью своего очередного научного труда, судя по его содержанию, автор видит в объяснении явного противоречия между историческими уроками, извлеченными из опыта боевых действий и военного строительства в исследуемый период, с одной стороны, с другой - современными взглядами на состояние и совершенствование РЭР.

Вдумчиво вникая в столь сложный процесс, он анализирует с научных позиций не только характер развития и боевого использования сил и средств морской разведки, их реальные и потенциальные возможности, но и многомерность важных, сопутствующих исследуемому процессу событий.

Такой подход позволяет автору монографии создать целостную историческую картину, складывающуюся из совокупности фактов в их взаимосвязи и взаимообусловленности, раскрыть тенденции и закономерности одной из важнейших составляющих частей военно-морского искусства, определить этапы развития РЭР.

В труде рассматривается развитие (конец XIX - начало ХХВ.) радиоразведки русского флота: предпосылки зарождения, первые теоретические взгляды на нее и практическое применение в 1895-1904гг. , деятельность военного руководства по использованию морской разведки в ходе Русско-японской, деятельность органов управления по строительству системы берегового наблюдения и связи (радиоразведки) на флотах в 1906-1914гг.,создание первых структурных подразделений радиоразведки ВМФ и их деятельность в ходе Первой мировой войны.

Автор анализирует также деятельность органов государственного и военного управления по развитию (1918-1945гг.) радиоразведки советского ВМФ: ее ведение силами и средствами приморских группировок войск в целях обеспечения боевой деятельности на морских и речных театрах в ходе Гражданской войны и военной интервенции в России, научные взгляды и практические шаги в период восстановления ВМФ (1922-1939гг).

Как отмечает автор в своей статье, следует оценить целесообразность создания на стратегических, территориально включающих в себя морские театры военных действий, и оперативных (оперативно-стратегических) направлениях разведывательных центров - органов управления разведывательной деятельностью с оперативным подчинением им всех сил и средств разведки группировки войск (сил).

Подобная региональная централизация управления разведывательной деятельностью должна, по его мнению, способствовать достижению высокой оперативности управления добыванием, обработкой и распределением разведывательной информации в целях повышения стратегической мобильности и оперативной боевой гибкости сил постоянной готовности на стратегических направлениях.

Очень обособленно в тематике проблем Гражданской войны стоит вопрос о спецслужбах разведки внутри государства.

Современная историография, за редким исключением, единый процесс эволюции отечественных спецслужб разделяет на два периода: дореволюционный и советский, рубежом между которыми является 1917 год. Белогвардейские спецслужбы долгое время оставались вне рамок исследований ученых-историков.

Между тем разведка и контрразведка Белого движения занимает особое место в истории отечественных спецслужб. Они возникли в кризисной точке развития общества, когда осуществлявшиеся масштабные преобразования в стране сопровождались высоким уровнем социального напряжения, ломкой прежнего государственного аппарата и рождением новой модели мироустройства.

После Октябрьской революции огромная страна при активном вмешательстве иностранных сил была ввергнута в ожесточенную вооруженную борьбу между различными политическими партиями, классами и социальными слоями российского общества.

Крупномасштабные военные операции, восстания, мятежи, разведывательно-подрывная деятельность спецслужб, разрушенная экономика создавали угрозы для существования всех государственных образований, возникших на территории развалившейся империи. Для обеспечения безопасности белогвардейских государственных образований были созданы органы разведки и контрразведки - по образу и подобию спецслужб Российской империи.

За сравнительно короткий промежуток времени - шесть лет - разведка и контрразведка Белого движения прошли все этапы развития - зарождения, становления, развития, зрелости, упадка - и сошли с исторической сцены вместе со своими создателями - белогвардейскими режимами. Ушли и оказались вычеркнутыми из памяти людской на долгие десятилетия.

Победители не были заинтересованы в объективном изучении деятельности белогвардейских спецслужб, подменив серьезные научные исследования пропагандистскими клише, в которых контрразведывательные службы Белого движения представлены лишь репрессивными органами, а сотрудники - отъявленными негодяями и палачами, препятствовавшими пролетариату стремительно двигаться навстречу светлому будущему. Как показывают работы ряда историков, в реалиях Гражданской войны все оказалось сложнее. Как теперь известно, наряду с функцией защиты политических режимов деятельность разведки и контрразведки была направлена на сохранение территориальной целостности и суверенитета России как внутри страны, так и на международной арене.

Опыт Гражданской войны показывает, что эффективность обеспечения безопасности страны в условиях политического кризиса и социальной напряженности зависит от слаженной и целенаправленной работы всех институтов власти и общества в целом.

Несмотря на многие различия между самодержавными, белогвардейскими и большевистскими спецслужбами, имеется также и общее - их деятельность была направлена на обеспечение безопасности государства и правящих режимов, а не общества и граждан страны.

Гражданская война закончилась разгромом антибольшевистских армий и, как следствие, падением белогвардейских политических систем. Но в исторической перспективе Белое движение отнюдь не потерпело полного поражения. Оказавшись в изгнании, оно продолжало вести борьбу с Советской Россией.

Неотъемлемой частью противостояния военно-политической эмиграции с большевистским строем становится борьба спецслужб - разведывательно-диверсионных групп и контрразведки Российского общевоинского союза РОВС («Русского общевоинского союза») с органами ОПТУ-НКВД (Объединенным государственным политическим управлением - Народным комиссариатом внутренних дел), проходившая в различных регионах мира.

Однако разрабатываемые лидерами белой эмиграции планы организации интервенции против СССР не получили открытой поддержки со стороны ведущих европейских стран, которые вели свои политические игры в отношении Советского Союза. Разведывательные и контрразведывательные структуры РОВСА и других белогвардейских организаций оказались в зависимости от иностранных спецслужб, которые со временем направляли их деятельность в собственных интересах.

За сравнительно короткий промежуток времени (1918-1922) белогвардейскими спецслужбами был накоплен уникальный опыт, который позволяет определить тенденции их развития в различных конкретно-исторических условиях.

Во-первых, необходимость в разведывательной и контрразведывательной деятельности остается неизменной при смене власти, проигранной войне и даже при потере государством независимости и территориальной целостности.

Во-вторых, жизнеспособность структур обеспечения безопасности в период социальных потрясений зависит от их востребованности государством (политическими организациями, партиями, движениями) и наличия профессионально подготовленных кадров, готовых им служить. В-третьих, спецслужбы, как системы, гибнут или теряют независимость вместе с теми режимами, частью которых они являлись.

О публикациях в период Гражданской войны на примере В.В.Шульгина рассказано в статье Бабкова Д.И.

Непосредственным поводом для начала публицистической деятельности Шульгина стала первая русская революция. Ее, да и все «освободительное движение», он характеризовал как «великий шантаж», «самое замечательное в истории целого мира мошенничество», как «движение позорное, антипатриотическое, антигосударственное и антирусское». С осени 1905 г. его статьи начали появляться в газете «Киевлянин» - «семейном» издании, первым редактором которого был отец Василия Витальевича, В. Я. Шульгин .

Долгое время газету возглавлял отчим В. В. Шульгина Д. И. Пихно. «Киевлянин» был одним из самых влиятельных изданий юго-западной части Российской империи, поначалу умеренно-либерального, а затем более консервативного монархического направления. Несмотря на то, что изначально газета основывалась для поддержки действий официальных властей, она нередко выступала с критикой действий администрации, разоблачала злоупотребления чиновничества.

По оценке М. О. Меньшикова, «Киевлянин» был «лучшей из провинциальных газет», к его «серьезному, полному достоинства голосу» «прислушивались и в столицах Меньшиков считал газету «Киевлянин» примером «культурной печати», в которой имеется свобода мысли, так как «он добивался не партийной правды, а государственной». Газета, вопреки мнению ряда историков, не выражала точку зрения какой-либо партии, даже идейно близкой Д. И. Пихно или В. В. Шульгину; оставаясь частным изданием, она старалась сохранить «партийный нейтралитет». Это подтверждают и характеристики газеты, данные ей Временным киевским комитетом по делам печати в 1908 и 1910 гг. («направления, ближе всего примыкающий к программе клуба русских националистов»).

Выходец из Малороссии, Шульгин оказался участником многих политических процессов в России и в Русском Зарубежье первых десятилетий XX в Довольно неординарная личность, он позиционировал себя в качестве русского националиста, монархиста и идейного антисемита Это в полной мере проявилось в его политической и литературно-публицистической деятельности Но в настоящее время Шульгин - теоретик1 известен гораздо меньше Шульгина -политика.

Не многие знают о нем как о публицисте и литераторе - авторе исторических романов И это тем более странно, что литературно-публицистическое наследие Шульгина речи, статьи в газетах, воспоминания - привлекали внимание отечественных и эмигрантских историков и публицистов нескольких поколений.

Отдельные высказывания или факты из работ Шульгина порою используются различными авторами для подтверждения своих идей, иногда, к сожалению, без ссылок на конкретный источник Отрывки из работ Шульгина включают в учебные пособия, хрестоматии и сборники документов по истории России первой трети XX в и Русского Зарубежья. К этому можно добавить, что редкий исследователь, рассказывая о событиях той эпохи, может обойти фигуру Шульгина. Упоминания о нем есть в десятках публикаций

Необходимость изучения мировоззрения Шульгина продиктована тем, что его взгляды на политическую ситуацию в России первой четверти XX в, на пути развития государства и общества, национальные проблемы отличались самобытностью и неординарностью В то же время они отражали взгляды части российского общества, настроенной монархически и националистически, но осознающей неизбежность с течением времени определенной модернизации любой политической системы.

Гораздо больше внимания, чем определению типа «подлинного русского», Шульг уделил украинскому и еврейскому вопросам.

По нашему мнению, все дело в том, что именно со стороны евреев и украинцев Шульгин видел главную угрозу бытию русского народа А кроме того, по своему малороссийскому происхождению именно с украинским и еврейским вопросами ему приходилось сталкиваться чуть ли не с самого детства При чем, украинский вопрос был для него главным среди всех других национальных проблем в России.

Гражданская война была порождена сложным комплексом социальных, противоречий, экономических, политических, психологических и др. причин и стала величайшим бедствием для России.

Глубокий, системный кризис Российской империи завершился ее распадом и победой большевиков, которые при поддержке масс разгромили своих противников в гражданской войне и получили возможность реализовать на практике свои представления о социализме и коммунизме. Исторический опыт учит, что гражданскую войну легче не допустить, чем остановить, о чем российская политическая элита должна помнить постоянно.

Победа большевиков в Гражданской войне определялась рядом факторов, во многом схожих с теми, которые обеспечили им победу в Октябрьском перевороте: политическая сплоченность большевиков, во главе которых стояла сверхцентрализованная партия, и в руках которых находился огромный госаппарат, тогда как в Белом движении имели место внутренние антагонизмы, несогласованность действий, противоречия с национальными регионами и войсками Антанты; умение большевиков мобилизовать массы сил, их связь с интервентами, была исторически предопределена, так как этот путь отвергла подавляющая масса трудящихся.

Актуальность вопросов Гражданской войны не теряет своей ценности и по сей день. В данной работе был сделан обзор статей, которые затрагивали вопросы различной тематики Гражданской войны.

1. Бабков Д.И. Политическая публицистика В.В. Шульгина в период Гражданской войны и эмиграции. .«Вопросы истории» №3,2008

2. Владимирский М.В. Финансовый фронт Белого Юга.«Вопросы истории» №9,2009

3. Герасимов В.Л. Отечественная морская авиация в 1918-1920 гг. «Вопросы истории» №7,2009

4. Зданович А.А. Еще раз о «Национальном центре». «Вопросы истории» №3,2008

5. Кикнадзе В.Г. Советская радиоразведка на море в годы гражданской войны в России. «Вопросы истории» №3,2008

Размещено на .ru