Субъекты и участники уголовно-процессуальных правоотношений, их классификационные группы, права и обязанности. Суд как орган правосудия. Правовое положение прокурора в уголовном процессе. Задачи и полномочия органов предварительного следствия и дознания.
Аннотация к работе
1. Суд как орган правосудия 2. Прокурор, его задачи и полномочия в уголовном процессе 3. Органы предварительного следствия, их задачи и полномочия 4. Органы дознания и их полномочия ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы курсовой работы. Особенности правового положения лиц участвующих в уголовном процессе по законодательству РК связано, прежде всего, с новой правовой доктриной нашей страны, а также в целом с изменением правовой и политической системы. Накоплен большой опыт в законотворческой деятельности, в сфере уголовного судопроизводства. Поэтому необходимость в дальнейшей теоретической разработки данной темы стало особенно актуальной именно в последние годы, когда радикальные реформы, происходящие в нашей стране затронули не просто законодательную основу государства, но и многие другие интересы участников уголовного процесса. Поэтому без серьезного научно-практического анализа проблем правового положения участников уголовного процесса невозможно создание предпосылки к практическому разрешению вытекающих отсюда проблем в частности защиты неимущественных прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а также самого государства. В соответствии с изложенной целью необходимо будет рассмотреть следующие задачи: - на теоретическом уровне раскрыть правовую сущность суда как органа правосудия; - изучения и анализа законодательства РК, определяющие правовое положение прокуроров в уголовном процессе. освещение отдельных проблем правового положения органов предварительного следствия. Суд как орган правосудия В системе правоохранительных органов РК суды занимают особое положение. Суд - это орган государства, осуществляющий правосудие в форме разрешения уголовных, гражданских и административных дел в установленном законами данного государства процессуальном порядке. В системе государственных властей судебная власть выступает главным уравновешивающим механизмом, позволяющим эффективно направлять действие законодательной и исполнительной власти в правовые рамки. Только суд своим решением может положить конец спору истца и ответчика, только суд может признать человека виновным в совершении преступления. В постановлении Пленума Верховного Суда от 14 мая 1998 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» обращается внимание судов на необходимость учета в деятельности по осуществлению правосудия положения Конституции о том, что судебная власть в Республике является ветвью государственной власти, взаимодействующей с иными ветвями государственной власти Республики: законодательной и исполнительной с использованием системы сдержек и противовесов [2]. Возложение государственной функции осуществления правосудия по уголовным делам именно на суды вызвано их особой ролью и назначением в обществе и государстве. В дополнение к статусу судей, предусмотренному Конституционным законом «О судебной системе и статусе Республики Казахстан», УПК определяет подсудность, то есть круг уголовных дел, которые могут рассматриваться по существу по первой инстанции с постановлением приговора, постановления суда (ст.ст. 290-298 УПК). Ревизия, пересмотр судебного решения вышестоящим судом осуществляются коллегиально (не менее трех судей), так как это вызвано необходимостью поддержания высокого уровня законности пересмотра основного, первого судебного решения по делу и этическими соображениями. С этой целью суд правомочен выносить одновременно с судебным решением частное постановление профилактического характера, которым он обращает внимание соответствующих организаций, должностных лиц на выявленные по делу причины и условия, способствовавшие совершению преступления и нарушения законности органами уголовного преследования или нижестоящим судом. Вынесение судом частного постановления не является препятствием для вынесения частного постановления вышестоящими судами, когда по данному делу имеются другие обстоятельства, требующие подобного реагирования (пп. 3, 6).