Анализ институтов, служащих дополнительной гарантией защиты основных прав человека. История возникновения института апелляции в уголовном процессе. Институт апелляции в уголовном судопроизводстве Англии, Франции, США, Германии, Российской Федерации.
Аннотация к работе
Термин «апелляция» (от лат. appellatio - обращение, appellare - призывать) дословно переводится как обращение, призыв о пересмотре решения, т.е. апелляция определяется как обжалование судебных решений. В начале апелляция использовалась при наличии двух факторов: а) в случае принесения апелляции по важнейшим делам (повлекших назначение смертной казни и телесных наказаний); б) апелляция принесена в интересах полноправных римских граждан. Она должна быть подана в десятидневный срок с момента вынесения решения по делу, если процесс велся состязательно, либо с момента получения стороной копии приговора, которая не явилась в суд или отсутствовала в момент вынесения приговора, и в случае заочного вынесения приговора. Для обжалования по вопросу факта, а также по смешанному вопросу факта и права осужденный должен был получить разрешение на подачу апелляции от судьи, который рассматривал его дело, или от самого уголовного апелляционного суда, или от одного из судей этого суда. В отличие от уголовного судопроизводства в области апелляции ряда стран СНГ, в том числе Узбекистана, Казахстана, России и т.д., где апелляция является прерогативой сторон, требующих проверить законность и обоснованность приговора, английская апелляция - это возможность подачи апелляции, которая зависит от решения суда признать факт обращения с апелляцией обоснованным.В то же время право на пересмотр судебного решения в некоторых странах осложняется существующей процедурной формой рассмотрения в апелляционном порядке; зависимостью подачи апелляции не только от волеизъявления соответствующего участника процесса, но и от признания судом факта обращения с апелляцией обоснованным (в английском судопроизводстве); различной процессуальной регламентацией обжалования судебных решений, в зависимости от принадлежности к определенной разновидности апелляции (также в английском судопроизводстве); предъявляемыми требованиями к апелляционной жалобе (например: в РФ, США); сужением круга субъектов, имеющих право на обжалование (например: в США - правом на подачу апелляции наделены лишь осужденный, его защитник, а также обвинитель, выступавший в суде); растяжением срока рассмотрения между совершением преступления и апелляционным разбирательством (например: во Франции рассмотрение дела может длиться от 18 месяцев до 3-х лет); ограничением права апелляционного обжалования (так, основанием для заявления апелляционной жалобы в США может служить, по общему правилу, лишь вопрос права; обжаловать приговор может лишь тот осужденный, который не признал свою вину в суде первой инстанции); а также ограничением ревизионных начал в деятельности суда апелляционной инстанции.
План
Содержание
1. История возникновения института апелляции в уголовном процессе
2. Институт апелляции в уголовном судопроизводстве некоторых зарубежных стран (Англия, Франция, США, Германия, Российская Федерация)
Выводы
Литература
1. История возникновения института апелляции в уголовном процессе
Вывод
Исследование и анализ возникновения, развития института апелляции в уголовном судопроизводстве некоторых зарубежных стран позволяет сделать следующие выводы: 1. В целом возникновение и развитие института апелляции в уголовном судопроизводстве зарубежных стран направлено на эффективную защиту прав осужденного с целью улучшения его положения.
2. В то же время право на пересмотр судебного решения в некоторых странах осложняется существующей процедурной формой рассмотрения в апелляционном порядке; зависимостью подачи апелляции не только от волеизъявления соответствующего участника процесса, но и от признания судом факта обращения с апелляцией обоснованным (в английском судопроизводстве); различной процессуальной регламентацией обжалования судебных решений, в зависимости от принадлежности к определенной разновидности апелляции (также в английском судопроизводстве); предъявляемыми требованиями к апелляционной жалобе (например: в РФ, США); сужением круга субъектов, имеющих право на обжалование (например: в США - правом на подачу апелляции наделены лишь осужденный, его защитник, а также обвинитель, выступавший в суде); растяжением срока рассмотрения между совершением преступления и апелляционным разбирательством (например: во Франции рассмотрение дела может длиться от 18 месяцев до 3-х лет); ограничением права апелляционного обжалования (так, основанием для заявления апелляционной жалобы в США может служить, по общему правилу, лишь вопрос права; обжаловать приговор может лишь тот осужденный, который не признал свою вину в суде первой инстанции); а также ограничением ревизионных начал в деятельности суда апелляционной инстанции.
3. В целях совершенствования отечественного института апелляции было бы целесообразно некоторые положительные стороны функционирования института апелляции в зарубежных странах имплементировать в наше уголовно-процессуальное законодательство. Среди них выделяются такие как предоставление более продолжительного срока для осуществления права на апелляционное обжалование или опротестование; ограничение обвинителя в праве на обжалование; особенности действия принципа «запрета поворота к худшему», где ухудшение положения осужденного в суде апелляционной инстанции возможно лишь при наличии протеста прокурора или жалобы потерпевшего; предоставление возможности пересоставлять жалобу в соответствии с требованиями закона; ограничения для отмены оправдательного приговора; и, самое существенное среди них, право выносить по делу собственный приговор без направления дела на дополнительное расследование или новое судебное рассмотрение.
Список литературы
1. Алексеев В. Б. Оценка доказательств в стадии надзорного производства. М.: Юрид. лит., 1971. 128 c.
2. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: Практ.пособие. М., 1996. 199 с.
3. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М.: Инст. межд. права и экономики. «Триада, Лтд», 1996. 157 с.
4. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1999. 625 с.
5. Басков В.И. Курс прокурорского надзора. Учебник для вузов. М.: Зерцало, 1998. С. 236-237.
6. Башкатов Л.Н. и др. Уголовный процесс. М.: Норма, 2000. 384 с.
7. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М.: ЕАБ, 1994. 448 с.
8. Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе (издание второе, исправленное и дополненное). М.: Городец, 2000. 288 с.
9. Брынцев В.Д. Судебная власть (правосудие): пути реформирования в Украине. Харьков, 1998. С. 47-48.
10. Вандышев В.В. Уголовный процесс в схемах. 2-е из. СПБ.: Питер, 2003. 496 с.
11. Громов Н.А. Уголовный процесс России. М.: Юристъ, 1998. 492 с.
12. Гроздинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1953. 232 с.
13. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. М., 1994. 484 с.
14. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр. М.: Зерцало-М, 2002. 480 с.
15. Данилов Е.П. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Комментарии. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 768 с.
16. Динер А.А., Мартыняхин Л.Ф., Сенин Н.Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе: Научн.-практ. пособие ? Под общ. ред. Л.Ф. Мартыняхина. М.:Юристъ, 2003. 112 с.
17. Духовский М.В. Русский уголовный процесс. М.: Б.И., 1908. 306 с.
18. Жиноят процесси: Дарслик. Умумий кисм ? З.Ф.Иногомжанованинг умумий тахрири остида. Т.: Янги аср авлоди, 2002. 384 б.
19. Жиноят процесси: Дарслик. Махсус кисм ? З.Ф.Иногомжанованинг умумий тахрири остида. Т.: ТДЮИ, 2003. 484 б.
20. Кадырова В.В. Уголовный процесс в схемах. Т.: Академия МВД Республики Узбекистан, 2003. 141 с.
21. Квятковская Т.Г. Апелляция. Очерки. Алма-ата, 1990. 35 с.