Рассмотрение специфики употребления средств создания диалогичности, определение их функции в русскоязычном научном общении ХХ века с позиции синхронно-диахронического подхода. Установление связи диалогичности с ведущими стилевыми параметрами языка науки.
Аннотация к работе
ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ КАТЕГОРИИ ДИАЛОГИЧНОСТИ В НАУЧНЫХ ТЕКСТАХ ХХ ВЕКАРабота выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор Прохватилова Ольга Александровна Официальные оппоненты: Бугаева Ирина Владимировна, доктор филологических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Защита состоится «29» мая 2012 года в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212.029.05, созданном на базе ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет», по адресу: 400062, г.К настоящему времени сложилась достаточная исследовательская база для многоаспектного изучения феномена диалогичности: раскрываются ее философские основания [Бахтин 1979; Кучинский 1983], экстралингвистические причины формирования этой категории и языковые средства выражения в письменной речи [Кожина 2008; Котюрова 1988], определяются особенности диалогичности в текстах разной стилистической принадлежности, в том числе и научных [Амвросова 1984; Дускаева 1995; Красавцева 1987; Красильникова 1995; Курбанова 2004; Нехлюдова 2004; Радюшкина 2009; Степанова 2006; Чепкина 1993; Чепракова 2003], характеризуются отдельные приемы, порождающие диалогичность в монологических текстах [Арутюнова 2007; Кожина 1986; Светана 1985; Славгородская 1986 и пр.], выделяются ее типы и функции [Прохватилова 1999; Чубай 2007; Ярмульская 2006]. Анализ работ, посвященных исследованию диалогичности, показал, что изучаемая категория рассматривается учеными преимущественно с точки зрения синхронии, в то время как ее функционированию в научных текстах ХХ века в синхронно-диахроническом аспекте не уделяется внимания. В связи с этим актуальным является определение изменений категории диалогичности, установление средств ее манифестации в научном общении ХХ века с позиции указанного подхода, поскольку это дает возможность выявить основные закономерности реализации данной категории в русскоязычных научных текстах, расширить представления о специфике научного стиля, снять ряд противоречий при трактовке его экстралингвистических параметров. В работе выдвигается гипотеза, согласно которой категория диалогичности научных текстов представляет собой феномен научной коммуникации и воплощается в двух типах: внутренней и внешней. Привлеченный для исследования языковой материал собственно-научного и научно-популярного подстилей рассматривается в данной работе как единый массив фактов, позволяющий установить тенденции функционирования категории диалогичности в научных текстах ХХ века.Особое место в ряду исследований, посвященных изучению языка науки, занимают работы, связанные с описанием его категорий. Данная концепция дает системное представление о диалогичности применительно ко всем типам текстов, в том числе и к научному, поэтому будет являться теоретической базой нашего исследования при рассмотрении функционально-семантической речемыслительной категории диалогичности в научных текстах ХХ века, установлении типов диалогичности, специфики их манифестации. Анализ имеющегося в нашем распоряжении материала выявил, что средства выражения диалогичности в научных текстах ХХ века представлены неравномерно (см. Проанализированный материал показал, что внутренняя диалогичность становится возможной в тех случаях, когда адресант включает в научный текст чужую речь в формах таких структурных модификаций прямой и косвенной речи, как полная [1а] и усеченная прямая речь [1б], собственно косвенная речь [2а] и скрытая косвенная речь [2б], например: [1а]…Нельзя не согласиться с поэтом Л. Кроме того, преобладание прямой речи способствует усилению закрытости научного общения ХХ века: научный текст предстает как общение «посвященных с посвящаемыми» [Костомаров 2005], а характерная забота о легкости информации и простоте восприятия, актуальная для научных текстов 1900-1940-х гг., отступает на второй план.