Место винительного падежа в российской падежной системе. Особенности функционирования винительного падежа как прямого приложения течение исторического развития. Логико-семантическая дифференциация беспредложного и предложного винительного падежа.
Аннотация к работе
ФУНКЦИИ РУССКОГО ВИНИТЕЛЬНОГО ПАДЕЖА НА ФОНЕ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЯЗЫКАAncient Slavonic language and later individual Slavonic languages inherited a system of cases where the accusative had represented a function of a case of a direct object from Indo-European language. A range of verbs with which a non-prepositional accusative appeared to mark an object to which an action is aimed was much wider in Ancient Russian language. Ancient Russian language did not strictly differentiate occurrences where the accusative expressed a direct object, on which an action of a subject was focused, and when it is an indirect object, on which an action of a subject is not focused but it was located in area of its interest. Nevertheless, it is necessary to emphasise that using a non-prepositional accusative with semantics of place was limited in Ancient Russian language and those constructions were consequently replaced by constructions with prepositions. Характерные для древних индоевропейских языков более широкие возможности управления глаголов винительным падежом и значительная текучесть граней между транзитивным и интранзитивным употреблением глаголов в дальнейшем сменяются более строгой системой управления глаголов, требующих прямого дополнения в винительном падеже (Shakhmatov 326-327; Desnickaya).