Формирование социального капитала в современной России - Дипломная работа

Коулменом, считавшем, что «“Социальный капитал” - это потенциал взаимного доверия и взаимопомощи, целерационально формируемый в межличностном пространстве» и Р. Патнэмом, полагавшем, что «социальный капитал, состоящий из норм, сетей и доверия, создает условия для координации и кооперации ради взаимной выгоды». При этом, рассматривая специфику накопления социального капитала российским обществом, можно столкнуться с рядом несоответствий между процессами формирования и трансформации социального капитала в условиях современной российской действительности и их теоретическим представлением. Кроме того, показатели межличностного доверия, с помощью которых ряд исследователей предлагает измерять уровень социального капитала, в России находятся на достаточно высоком уровне, однако развития гражданского общества, чему, в частности, и способствует высокий уровень социального капитала, также практически не наблюдается. Отсюда заметим, что низкий уровень социального капитала и его последующая стагнация не смогли запустить процесс формирования в обществе ценностного паттерна гражданской толерантности и солидарности, что повлияло на резко отрицательное восприятие необходимых реформ и последующие «выборы разочарования», в результате которых к власти начали приходить политики из недемократического прошлого.Такое определение подразумевает, что социальный капитал, его накопление и улучшение, являются характеристиками социальной группы в целом с ее набором материальных, символических и институциональных характеристик, и одновременно - всех ее членов, которые вовлечены в практическую деятельность по трансформации социального капитала. Иными словами, автор отделяет социальный капитал от социальных групп, образованных по ситуационному (соседи) или генеалогическому критериям (семья), которые, безусловно, имеют определенный потенциал для создания и развития системы социальных связей, однако ее уровень будет недостаточен для извлечения прибыли от обладания социальным капиталом. Чем большее количество социальных связей внутри группы индивид сможет воссоздать во время реализации инвестиционных стратегий по накоплению социального капитала, тем активнее он будет вовлечен в систему обменов и тем прочнее будет его положение в этой социальной группе; следовательно тем выше будет его социальный капитал. Иными словами, чем больше ресурсов экономического и символического капиталов, а также сил и времени агент будет тратить на формирование своего социального капитала, тем больше будет его социальный капитал впоследствии. В его основе лежат солидарные отношения по поводу получения взаимной экономической и символической прибыли членами этой группы, достигаемой при помощи системы индивидуальных взаимодействий, приводящей к накоплению ключевого ресурса социального капитала - «признания» или «репутации».Выше мы уже определили, что уровень социального доверия играет решающую роль в структуре ресурсов социального капитала. Автор считает, что социальный капитал является отражением господствующей системы ценностей, в особенности, социального доверия. Суть природы доверия в контексте социального капитала заключается в том, что оно обеспечивает возможность для рационального риска при условии, что актор сможет положиться на другого члена, составляющего его социальный капитал, в рамках кооперации. Такое доверие называется обобщенным (generalized trust), и именно оно способствует поведению рационального риска. С другой стороны, многие исследователи, учитывая специфику явления социального капитала и его ресурсов, отказались от экономистической логики капитала: семейственный социальный капитал может быть таким же высоким, как и гражданский, основанный на обобщенном доверии, но при этом его эффект на социально-политическую и экономическую действительность будет существенно отличаться.Не отрицая наработки своих предшественников, авторы выбирают не «общественно-ориентированную модель», которая была разработана в рамках «токвиллианской традиции», а «институционально-ориентированный подход», который предполагает, что социальный капитал будет процветать в том случае, если он будет прочно связан и встроен в конкретный политический контекст точно так же, как и политические и правовые институты. Патнэм: социальный капитал может помочь выстроить эффективные социальные и политические институты, что может помочь властям эффективно управлять и, в свою очередь, простимулирует доверие к гражданским институтам. Во-вторых, учитывая, насколько сложными и многочисленными стали институты в развитых демократиях, достаточно сложно объединить их всех под единым названием (будь то «доверие властям», «доверие политической системе» и так далее). Ротштайна, было то, что авторы этих работ не разделяли доверие к «представительным» институтам (партии, парламенты, кабинеты министров, и так далее) и доверие к институтам исполнительной власти.

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования социального капитала в современном обществе

1.1 Понятие социального капитала в трудах П. Бурдье, Дж. Коулмэна, Р. Патнэма, Ф. Фукуямы

1.2 Межличностное доверие как фактор социального капитала

1.3 Институциональное доверие как фактор социального капитала

1.4 Актуальное состояние российского социального капитала

Глава 2. Развитие социального капитала в современной России

2.1 Уровень межличностного доверия в современной России

2.2 Уровень институционального доверия в современной России

2.2.1 Подтверждение работоспособности модели Б. Ротштайна и Д. Штолле в рамках российского общества (факторный анализ)

2.2.2 Анализ актуального состояния институционального доверия в России

Заключение

Список литературы и источников