Особенность дисциплинарного позиционирования эпистемологии истории в сфере современного философско-исторического знания. Сущность и специфика новейших инноваций в постмодернистской историографии. Различия между философией истории и исторической наукой.
Аннотация к работе
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СИНТЕЗА КЛЮЧЕВЫХ ПАРАДИГМ СОВРЕМЕННОЙ ЭПИСТЕМОЛОГИИ ИСТОРИИРабота выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарский государственный университет» Научный консультант: доктор философских наук, профессор Шестаков Александр Алексеевич Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Ильин Виктор Васильевич доктор философских наук, профессор Маслихин Александр Витальевич доктор философских наук, профессор Зайцева Наталья Валентиновна Защита состоится ________________ 2009 года в ____ часов на заседании диссертационного Совета Д 212.301.04 при ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им.В отечественной философской традиции ситуация складывалась противоположным образом: здесь превалировали труды историософского плана; число же работ, затрагивавших эпистемологическую проблематику философии истории, было невелико, и они не пользовались особой популярностью. Вовсе не отрицая первостепенной значимости этой фундаментальной научно-исследовательской задачи, отметим, что в теоретическом плане она чревата односторонностью, ибо на всех этапах научной деятельности историка неизбежно присутствует определенный арсенал когнитивных средств и методов, та или иная методология (или философия), на которую он сознательно или неосознанно опирается. Это обстоятельство обусловливает актуальность предпринимаемого исследования, одной из главных задач которого является обсуждение путей продуктивного сотрудничества между профессиональной историографией и философией (эпистемологией) истории. Подчеркнем, что в рамках данного исследования не ставится задача создания некоего всеохватывающего обзора идейных течений, определяющих в своей совокупности облик современной эпистемологии истории. Поскольку проводимый в исследовании анализ предполагает изначальную демаркацию философии истории на ее онтологическую и гносеологическую версии (историософию и эпистемологию истории), стоит специально остановиться на посвященной каждой из них научно-исследовательской литературе.«Философия истории: от историософии к исторической эпистемологии» - обсуждаются возможности и проблемы двух основных типов философии истории - историософии и исторической эпистемологии. В отличие от историософии, историческая эпистемология имеет дело не с историей самой по себе как особого рода реальностью, ограниченной рамками прошлого, а с историческим знанием и познанием, с наукой «историей». Интерес философа в данном случае обращен не к самому прошлому, а к его познанию историком, к методам и средствам, используемым им в процессе его научно-исследовательской деятельности, к выявлению специфики исторического познания и знания, уяснению форм, логики и структуры исторической мысли. «История как прерывность: эволюция дисконтинуальных представлений в структурализме» - анализируется новаторский проект создания «прерывной» истории, противопоставившей себя всей предшествующей историографической традиции и интерпретирующей свой предмет через призму разного рода «разрывов», «разломов», «различий» и т.п. Перенося указанный методологический принцип из общей сферы философии науки в конкретную область эпистемологии истории, можно утверждать, что, подобно тому, как в науке есть открытия, «бьющие» по концептуальным целостностям знания, «разрывосозидающие» по своей исторической функции, так и в истории должны существовать события, «разрывающие» историческую континуальность.