Главная проблема философии - проблема объективной истины. Теория познания позволяет сформулировать критериальную систему для оценки научной теории на объективность. Гносеологические ошибки. Вопрос о преодолении догматизма в физике и философии.
Аннотация к работе
Рассматривая проблемы фундаментальных физических теорий, нам пришлось изучить и проанализировать более 300 книг и статей по философии естествознания. Причины в том, что некоторые философские исследования “растекаются мыслью по древу”. В этой статье мы хотели избежать упомянутых недостатков, руководствуясь философским положением: “истина всегда конкретна”. 1. 1 Конкретность научной истины Давно уже существует философский тезис: ”Научная истина всегда конкретна”. Конкретность научной истины означает, что любая гипотеза или научная теория, любое определение научных терминов (частно-научных категорий) всегда имеют пределы своей применимости. Когда мы используем их вне этих пределов, мы рискуем получить ошибочный результат или ложную интерпретацию явлений. Он непосредственно связан с первым аспектом. Развитие научного знания в форме теорий всегда предполагает уточнение и увеличение объема наших знаний. Новая теоретическая или экспериментальная информация, во-первых, отвергает какие-либо ошибочные представления существующих теорий. В этом смысле научная истина есть процесс познания, который никогда не прекращается. Отсюда следует, что любое теоретическое представление, которое имеет абсолютную применимость (т.е. имеет безграничные пределы применимости) или же абсолютно неизменно по своему содержанию во времени, есть догма (абсолютная истина). 1.2 Определения частно-научных категорий Сказанное выше целиком относится к научным терминам (частно-научным категориям). Частно-научные категории можно условно разделить на две группы. Первая группа это фундаментальные частно-научные категории. Вторая группа - производные частно-научные категории, т.е. категории, образованные на основе категорий первой группы. Например, в физике в качестве фундаментальных частно-научных категорий мы можем использовать понятия: масса, заряд, пространство, время и т.д. Причины следующие. Попытки подобной аксиоматизации могут привести к догматизму и застою в развитии наших представлений о природе. Она могла бы свести физику к уровню астрологии или даже алхимии, если бы не роль философии. Они есть: материальный объект (вещество, поле...), свойство, явление, сущность и т.д. Следует заметить, что в прикладных исследованиях (прикладные дисциплины теоретического, технологического или конструкторского характера) частно-научная категория как бы утрачивает свое фундаментальное значение и обретает вид обычного утилитарного термина. Приведем примеры типичных гносеологических ошибок, связанных с неверным использованием философских категорий. 1.3 Примеры гносеологических ошибок Пример 1. Коперника Об обращении небесных сфер, с появлением которой, по словам Ф. Энгельса, начинает свое летоисчисление освобождение естествознания от теологии. Действительно, Земля видится человеку плоской, очерченной линией горизонта. Обе системы (Коперника и Птолемея) отражали и отражают объективные явления материального мира. И вот что закономерно, для защиты ошибочных представлений, связанных с истолкованием явления как сущности, человеческий разум всегда прибегает к домыслам, к нагромождению вспомогательных гипотез, мистике и т.д. Однако приведенный анализ позволяет сформулировать весьма полезное правило: ЯВЛЕНИЕ ЗАВИСИТ ОТ УСЛОВИЙ ЕГО НАБЛЮДЕНИЯ СУЩНОСТЬ ОТ ЭТИХ УСЛОВИЙ НЕ ЗАВИСИТ. Птолемеевскую ошибку (истолкование явления как сущности) повторил А. Эйнштейн, формулируя Специальную теорию относительности. Отождествление взаимоисключающих свойств. Теперь мы введем евклидово пространство E(x, y, z) в этом же бесконечном пространстве. Кун, Фейерабенд, Локатос и другие Западные философы внесли заметный вклад в понимание взаимосвязи философии и науки. Они служат демаркационной линией, отделяющей материалистическую философию от идеалистических философских систем. 2.2 Проблема истины Марксистско-ленинская философия, решая проблему истины, опирается на известное положение Маркса, согласно которому вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, - вовсе не вопрос теории, а практический вопрос.