Причины создания учения о монадах, его основное содержание и значение. Жизнь и труды великого философа Г. Лейбница. Сущность теории о множественности субстанций, отраженные в ней принципы. Сознание и стремление как главные характерные свойства монад.
Аннотация к работе
Мир, считал Лейбниц, состоит из мельчайших элементов, или монад, - духовных элементов бытия, обладающих активностью и самостоятельностью, находящихся в непрерывном изменении и способных к страданию, восприятию и сознанию. В 1676 году Лейбниц посетил Спинозу, философы в течение месяца обсуждали идеи Спинозы, который подарил Лейбницу часть рукописи «Этики». Поэтому есть две системы философии Лейбница: одна, которую он провозглашал, была оптимистичной, ортодоксальной и фантастичной, другая, которую обнаружили позже - была глубокой, ясной, логичной, во многом сходной с философией Спинозы (некоторые источники утверждают, что после посещения Спинозы Лейбниц занялся плагиатом). Лейбниц был прав, критикуя Спинозу за то, что его учение о свойствах субстанции не только не дает возможности осуществить обоснованный переход к неисчерпаемому многообразию мира модусов, но даже препятствует ему, но Лейбниц был не прав, полагая, что Спиноза исходит из понятия одной субстанции. Лейбниц пытался примирить эмпиризм и рационализм и сделал это следующим образом: все знания разделил на два вида - истины разума и истины факта; истины разума выводятся из самого разума, могут быть доказаны логически, имеют необходимый и всеобщий характер; истины факта - знания, полученные эмпирическим (опытным) путем (например, магнитное притяжение, температура кипения воды, температура плавления различных металлов); как правило, данные знания лишь констатируют сам факт, но не говорят о его причинах, имеют вероятностный характер.Во второй половине XVIII века интерес к Лейбницу-философу несколько повышается. Однако немногочисленные исследования творчества Лейбница XVIII-XIX веков не только не охватили сколько-нибудь полно его многообразного философского и научного наследия, но и интерпретировали его взгляды главным образом в интересах собственных теоретических построений. К тому же многие из них в силе и глубине теоретического обобщения значительно уступали Лейбницу, во многом опередившему уровень современной ему науки и предвосхитившему великие открытия нашего времени.