Введення в поняттєвий апарат гуманітарних наук гендера. Визначення терміну "агресія" в еволюційній психології. Гендерна специфіка реалізації агресії в спілкуванні англомовних комунікантів. Способи боротьби за обмежені ресурси, застосовування погроз.
Аннотация к работе
У найзагальнішому вигляді агресію визначають як поведінку (або дію субєкта агресії), яка має на меті заподіяти шкоду або завдати збитків (обєктові агресії; уточнення наше - Ю.К.) [13, с. Терміни «агресія» та «агресивність» іноді вживаються взаємозамінно. 4], згідно з якою зміст цих термінів доцільно розмежовувати в такий спосіб: агресивність (англ. aggressiveness) - ознака живої істоти (тобто її перманентна властивість), агресія (англ. aggression) - акт вияву цієї ознаки (тобто конкретна дія / поведінка). На початковому етапі наукового студіювання агресії й агресивності в полі зору дослідників перебувала виключно агресія чоловіків, оскільки вважалося, що жінкам агресивність непритаманна взагалі [11], адже це зумовлено фізіологічно: чоловіки сильніші за жінок (тобто мірятися з ними силою жінкам немає сенсу), у чоловіків особливий гормональний статус - підвищений рівень тестостерону, що стимулює агресію [15]. Дослідники розмірковували над тим, чи слід підраховувати кількість актів агресії чоловіків та жінок у цілому або диференціювати типи агресії; чи потрібно порівнювати акти агресії в діадах «чоловік - чоловік» та «жінка - жінка», а також чи доцільно брати до уваги змішані діади «чоловік - жінка» та «жінка - чоловік» (залежно від статі агресора та обєкта агресії); чи слід зважати на те, хто розпочав атаку, хто вийшов переможцем, а також яка шкода є значнішою - фізична чи соціальна [9, с.
Список литературы
Підібємо підсумки. Виходячи з того, як мовленнєва агресія представлена в англомовних ігрових повнометражних кінофільмах і серіалах, є підстави стверджувати, що відповідну стратегію активно застосовують і чоловіки, і жінки.
За нашими даними, чоловіки вдаються до мовленнєвої агресії частіше, ніж жінки (48% та 29% відповідно), але цю розбіжність не можна вважати такою, що цілком відповідає дійсному стану речей, оскільки під час художнього відображення мовленнєвої поведінки жінок у кіно значну роль відіграють погляди автора сценарію та режисера-постановника, а також принципи добору кінофільмів для аналізу дослідником. Очевидно, що для отримання надійних кількісних даних щодо частотності мовленнєвої агресії чоловіків та жінок на підставі аналізу ігрових кінофільмів потрібна попередня соціологічна обробка масиву джерел, що будуть проаналізовані.
Стосовно якісної специфіки стратегій мовленнєвої агресії, що застосовуються чоловіками, зазначимо, що ключову роль тут відіграє не стільки стать самого агресора, скільки стать обєкта агресії. Так, чоловікам властиво застосовувати стратегію прямої мовленнєвої агресії частіше до чоловіків (29%), ніж до жінок (13%), але лише пряма агресія по відношенню до чоловіків може бути контактопідтримуючою.
Очевидно, що тут значну роль відіграє соціокультурний чинник. Непряма агресія чоловіків до чоловіків та до жінок має майже однакові показники (19% і 16% відповідно). На нашу думку, для виявлення ґендерної варіативності реалізації непрямих стратегій мовленнєвої агресії необхідне поглиблене вивчення спектру тактик, характерних для представників різних статей.
Усупереч традиційним уявленням психологів, англомовні жінки в ситуаціях повсякденного спілкування, як і чоловіки, застосовують стратегії мовленнєвої агресії, але, на відміну від чоловічих, жіночі стратегії демонструють доволі збалансовану варіативність.
У жінок також спостерігається залежність способу реалізації стратегій мовленнєвої агресії (прямого або непрямого) від статі обєкта агресії: жінки застосовують пряму агресію до жінок дещо частіше, ніж до чоловіків (7% та 5% відповідно), а непряму агресію, навпаки, частіше до чоловіків, ніж до жінок (7% та 4% відповідно), але ці розбіжності в жінок менш виражені, ніж у чоловіків.
Зважаючи на роль соціокультурних чинників у ґендерній варіативності реалізації стратегій мовленнєвої агресії, вважаємо доцільним у подальшому дослідженні диференціювати стратегії мовленнєвої агресії, що їх застосовують чоловіки та жінки, за національною ознакою (британці чи американці) та за типом ситуації (інституційна чи побутова), а також детально розглянути ґендерну зумовленість тактик їхньої реалізації.
Література
1. Бакиев А.Г. Природа вербальной агрессии / А.Г Бакиев // Вестник Башкирского ун-та. Сер. Филология и искусствоведение. - 2013. - Т. 18. - №1. - С. 162-165.
2. Введение в гендерные исследования // Под ред. И.В. Костиковой. - М. : Изд-во Московского гос. ун-та, 2000. - 224 с.
3. Дейк Т.А., ван. Язык. Познание. Коммуникация / Т.А. ван Дейк; [пер. с англ.; сост. В.В. Петров; ред. В.И. Герасимов]. - М. : Прогресс, 1989. - 310 с.
4. Ильин Е.П. Пол и гендер / Е.П. Ильин. - СПБ.: Питер, 2010. - 688 с.
5. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи / О.С. Иссерс. Изд. 3-е, стереотип. - М. : Еди- ториал УРСС, 2003. - 284 с.
6. Кирилина А.В. Гендер:лингвистические аспекты /
7. А.В. Кирилина. - М. : Институт социологии РАН, 1999. - 155 с.
8. Кріпак Ю.В. Непрямі тактики мовленнєвої агресії / Ю.В. Кріпак // Science and Education a New Dimension. Philology / [editor-in-chief Xenia Vamos]. - Budapest, 2016. -Vol. IV (22), Issue 99. -P 23-26.
9. Archer J. A strategic approach to aggression / J. Archer // Social Development, 1999. N 10. - P 267-271.
10. Bjorkqvist K. New Trends in the Study of Female Aggression / K. Bjorkqvist, P Niemela // Of Mice and Women: Aspects of Female Aggression / Ed. by K. Bjorkqvist, P Niemela. - San Diego, etc.: Academic Press, 1992. - P 3-16.
11. Bjorkqvist K. Sex differences in covert aggression among adults / K. Bjorkqvist, K. Osterman, K.M.J. Lagerspetz // Aggressive Behavior, 1994. - No 20. - P 27-33.
12. Buss A.H. The Psychology of Aggression / A.H. Buss. - New York : Wiley, 1961. - 307 p.
13. Crick N.R. Relational aggression, gender, and social- psychological adjustment / N.R. Crick, J.K. Grotpeter // Child Development, 1995. - No 66. - P 710-722.
14. Eagley A.H. Gender and Aggressive Behavior: A METAANALYTIC Review of the Social Psychological Literature / A.H. Eagley, V.J. Steffen // Psychological Studies, 1986. - Vol. 100, No 3. - P 309-330.
15. Eatough V. Women, Anger, and Aggression: An Interpretative Phenomenological Analysis / V. Eatough, J.A. Smith // Journal of Interpersonal Violence, 2008. - Vol. 23, No 12. - P 1767-1799.
16. Ellis L. Genes, criminality, and the evolutionary neuroandogenic theory / L. Ellis // Biosocialcriminology: Challenging environmentalisms supremacy Hauppauge / Ed. A. Walsh and L. Ellis. - NY. : Nova Science, 2003. - P. 13-34.
17. Frodi A. Are women always less aggressive than men? / A. Frodi, J. Macaulay, PR. Thome // Psychological Bulletin, 1977. - No84. - P 634-660.
18. Goffman E. Interaction Ritual / E. Goffman. - NY : Enchor Books, 1967. - 270 p.
19. Little T.D. Disentangling the “whys” from the “whats” of aggressive behavior / T.D. Little, S.M. Jones, C.C. Henrich, P.H. Hawley // International Journal of Behaviuoral Development, 2003. - Vol. 27. - P. 122-133.
20. Maccoby E.E. The Psychology of Sex Differences / E.E. Maccoby, C.N. Jacklin. - Stanford: Stanford University Press, 1974. - 634 p.
21. MCLEOD S. A. Self Concept [Електронний ресурс]. - Режим доступу : www.simplypsychology.org/self-concept.html.
22. Moroschan G. Sex Differences in the Use of Indirect Aggression in Adult Canadians / G. Moroschan, PL. Hurd, E. Nicoladis // Evolutionary Psychology, 2009. - No 7, Vol. 2. - P. 146-159.
23. Rancer A.S. Argumentative and Aggressive Communication: Theory, Research and Application / A.S. Rancer, Th. A. Avtgis. - Sage: 2006. - 336 p.
24. Riechert S.E. Game theory and animal contests / S.E. Dugatkin, H.P Reeve (Eds.) Game theory and animal behavior. - New York : Oxford University Press, 1998. - P. 64-93.
25. Sacks H. A Simplest Systematics for the Organization of Turn-Taking for Conversation / H. Sacks, E. Schegloff, G. Jefferson // Language, 1974. - Vol. 50. - No. 4, Part 1. - P. 696-735.
26. Sinclair J. MCH. Towards an Analysis of Discourse: The English Used by Teachers and Pupils / J. MCH. Sinclair, R.M. Coulthard. - London: Oxford University Press, 1975. - 163 p.
27. Terman L.M. Psychological Sex Differences / L.M. Terman, L.E. Tyler // L. Carmichael (Ed.) Manual of Child Psychology. - New York : Wiley, 1954. - P. 1064-1114.
28. West C. Doing Gender / C. West, D.H. Zimmerman // Gender and Society, 1978. - Vol.1, No2. - P. 125-151.