Экономические реформы 80-90-х годов ХХ века - Реферат

Экономические реформы проводятся в условиях, когда выявляется низкая эффективность экономической системы, возникают экономические кризисы, экономика плохо, недостаточно удовлетворяет потребности людей, страна отстает в своем развитии от других стран. Экономический кризис, поразивший СССР, в финансовой сфере проявился: в усилении неустойчивости финансов отраслей народного хозяйства, объединений, предприятий; в падении на всех уровнях ответственности за выполнение финансовых планов и обязательств перед государством; в резком ухудшении финансовой дисциплины; в быстром росте числа предприятий, не выполняющих задания по прибыли и снижению себестоимости; в быстром росте убыточности и размеров ничем не обоснованных дотаций, которые к тому же стали восприниматься многими руководителями как вполне нормальное явление; в падении роли бюджета как основного финансового плана государства; в полной утрате финансовым механизмом своей действенности. Не менее явно экономический кризис проявился и в системе ценообразования, сложившейся в условиях экстенсивного развития экономики накопились крупные диспропорции, которые привели к снижению роли цены как одного из важнейших экономических рычагов управления народным хозяйством, сведя ее роль к выполнению учетно-расчетных функций. Анализ функционирования советского финансового механизма и системы ценообразования высветил один из самых глубинных изъянов советской системы управления экономикой - ее волюнтаристский характер, выражавшийся в игнорировании ряда объективных законов развития общества, особенно закона стоимости, товарноденежных отношений. В этом отношении наибольшее значение имели развитие кооперативной, индивидуальной трудовой деятельности, предпринимательства, начавшийся отход от принципа монополии государства на банковскую деятельность и, как общий результат, появление наряду с государством множества новых самостоятельных хозяйствующих субъектов.Революционные меры экономике противопоказаны, они выводят экономику из равновесия, подрывают ее устойчивость, порождают социальную напряженность и конфликты. Экономические реформы, начала 1990-х г. привели к совершенно новой социально-экономической и политической структуре бывших советских республик, где в отличие от советского периода, по-другому организованы экономика, структура собственности, государственные и общественные институты.

РЕФОРМА (франц. reforme, от лат. reformo - преобразовываю) - преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни (порядков, институтов, учреждений). В политической практике реформой обычно называют более или менее прогрессивное преобразование, известный шаг к лучшему. Исторический смысл реформ заключается в том, чтобы изменить экономические и культурно-исторические доминанты развития. Подобное изменение будет означать переход общества в иную траекторию исторического развития.

РЕФОРМЫ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ - крупные преобразования, изменения в системе ведения хозяйства, управления экономикой, путях и способах осуществления экономической политики. Экономические реформы проводятся в условиях, когда выявляется низкая эффективность экономической системы, возникают экономические кризисы, экономика плохо, недостаточно удовлетворяет потребности людей, страна отстает в своем развитии от других стран. В Украине проведение экономических реформ в 90-е гг. связано с переходом к рыночной экономике.

Общее состояние экономики СССР. Советская экономика, сложившаяся в годы индустриализации, была чрезвычайно централизованной. Управление народным хозяйством строилось по жесткой вертикальной схеме: министерства и их главные управления (главки) - предприятия. Предприятия были лишены какой-л. хозяйственной инициативы, не могли самостоятельно распоряжаться своими средствами, полностью финансировались из бюджета. Поэтому они не были заинтересованы в экономии средств и материалов. Это вело к высоким затратам. Советская промышленность была ориентирована, пр.всего, на обеспечение оборонных нужд. Приоритет всегда отдавался тяжелой индустрии и в целом отраслям группы "А", производящим средства производства. Отрасли группы "Б", производящие товары народного потребления, финансировались по "остаточному принципу", что вело к постоянной нехватке одежды, обуви и др.товаров массового спроса. В крайне тяжелом положении оставалось сельское хозяйство. В стране остро не хватало жилья, совершенно запущенна была дорожная сеть. Высшее руководство страны после смерти И.В. Сталина осознавало необходимость экономических реформ. Свои варианты предлагали Л.П. Берия, Г.М. Маленков, Н.С. Хрущев. Уже в 1953 Маленков заявил о необходимости ускоренного развития отраслей группы "Б". Однако, после того как он потерпел поражение в борьбе с Хрущевым, противопоставление темпов развития тяжелой и легкой промышленности было объявлено "теоретически неверным и политически вредным". В результате развитие отраслей группы "Б" замедлилось. Если в 1953 доля группы "А" в общем объеме промышленного производства составляла 70%, то к н.60-х - уже 75%. Важную роль в столь явной недооценке отраслей группы "Б" сыграло продолжение гонки вооружений.

1950-е годы ознаменовались попыткой серьезно изменить систему управления народным хозяйством. В 1953 ряд министерств был объединен, а их число сократилось с 51 до 25. Однако в 1954 прежняя система была практически восстановлена, а ответственность за ее разрушение возложили на Берию. Но в 1957 Хрущев предложил решительно децентрализовать управление народным хозяйством, передав ряд функций министерств территориальным советам народного хозяйства (совнархозам). Промышленные министерства, за исключением тех, что ведали наиболее наукоемкими и важными оборонными отраслями, ликвидировались. Это означало разрушение вертикальной схемы управления, избавление от диктата ведомств. Создание совнархозов принесло определенные положительные результаты: преодоление ведомственных барьеров позволило сократить затраты на транспортировку сырья и комплектующих, усилить кооперацию м.предприятиями, распложенными на одной территории, и предотвратить дублирование ими друг друга, укрепить местную промышленность. В то же время возникли серьезные трудности в осуществлении хозяйственных связей м.крупными регионами. Для того чтобы преодолеть местническую замкнутость, в 1960 в РСФСР, на Украине и в Казахстане были созданы республиканские совнархозы. В 1962 последовало укрупнение совнархозов, а их число сократилось более чем вдвое. В 1963 был создан ВСНХ СССР. Все эти решения привели к новому росту управленческого аппарата, что находилось в явном противоречии с выдвигавшимися при ликвидации министерств задачами. Главный же недостаток реформы состоял в том, что отказ от системы вертикального управления не привел к расширению прав предприятий: диктат отраслевых ведомств сменился диктатом территориальных совнархозов.

Социально-экономическая политика в 1983-1985 гг.

К концу "эры Брежнева" крайне неблагополучное состояние советской экономики было очевидным. Падение эффективности производства признал в своем первом выступлении на новом посту Ю. В. Андропов, избранный после смерти Брежнева в ноябре 1982 Генеральным секретарем ЦК КПСС, а в июне 1983 Председателем Президиума Верховного Совета СССР. Ранее он долгие годы работал председателем КГБ. Андропов понимал, что необходимо повысить производительность труда и эффективность использования основных фондов. Он считал целесообразным расширить самостоятельность промышленных предприятий и колхозов по образцу Венгрии. Но главное внимание Андропов уделял "наведению порядка" в стране. При нем прошли громкие процессы против коррупции. Были арестованы руководители московской торговли, от которых криминальные нити вели далеко наверх.

Необходимость экономических реформ в СССР

Форма собственности - основа основ всех других принципиальных характеристик любого общества. В этом отношении общественный строй СССР характеризовался в первую очередь безраздельным господством государственной формы собственности, формальным признанием кооперативной и полным отрицанием частной собственности. Что касается политического режима, то в Советском государстве господствовал тоталитаризм. Роль права как главного регулятора жизнедеятельности общества часто принижалась, в особенности в сферах, близких к политике. Безраздельное, по сути, господство государственной формы собственности в экономике фактически означало концентрацию собственности в одних руках - в руках государства. Особо следует отметить, что при разработке директивных показателей, регламентировавших экономический аспект деятельности предприятий, игнорировалась роль закона стоимости и товарноденежных отношений как будто бы чужеродных для социализма элементов. Отсюда произвол в ценообразовании, невнимание к денежному обращению, недооценка хозяйственного расчета.

Однако детальный анализ позволяет вскрыть и ряд других обстоятельств, негативное воздействие которых на развитие советской экономики начало проявляться лишь в послевоенный период, обстоятельств, непосредственно обусловивших резкое усиление в 70-х гг. действия механизма торможения и вступление страны уже в начале 80-х в глубокий экономический кризис. Важнейшими в ряду этих обстоятельств являлись: исчерпание условий для дальнейшего развития советской экономики по экстенсивной модели; начавшаяся в середине XX в. научно-техническая революция; некоторые внутренне присущие командно-административной системе управления пороки, которые со временем привели ее к утрате жизнеспособности. Начался поиск путей оздоровления экономической ситуации в стране. Все очевиднее становилась необходимость капитальной реконструкции правового механизма регулирования хозяйственных отношений и государственного управления экономикой. В конечном счете этот поиск привел к разработке программы экономической реформы в стране. Была поставлена задача сломать механизм торможения, перевести экономику на интенсивные рельсы развития. Реформа должна была стимулировать предприимчивость работника, поощрять его инициативу, а более широко - инициативу всего аппарата государственного управления. Главные события начались в 1987 г., когда был принят пакет правовых актов, предусматривавших серьезные изменения в механизме хозяйственного управления. Первым среди них был Закон от 30 июня 1987 г. “О государственном предприятии (объединении)”. Согласно Закону основным звеном единого народнохозяйственного комплекса объявлялось государственное предприятие (объединение) наряду с кооперативным. Деятельность предприятия основывается на принципах полного хозяйственного расчета, самофинансирования и самоуправления. Оплата труда осуществляется за счет заработанных трудовым коллективом средств, а прибыль или доход являются обобщающим показателем хозяйственной деятельности предприятия. Хозрасчетный доход коллектива, находящийся в распоряжении предприятия, используется самостоятельно и изъятию не подлежит. Заработная плата каждого работника определяется конечными результатами его труда и максимальным размером не ограничивается. Закон также установил, что руководство предприятием должно осуществляться прежде всего экономическими методами на основе контрольных цифр, государственных заказов, долговременных экономических нормативов и лимитов. Закон предоставил предприятиям право самостоятельно с учетом контрольных цифр, государственных заказов, экономических нормативов и лимитов, а также прямых заказов потребителей и органов материально-технического снабжения разрабатывать свои планы (пятилетние, годовые) экономического и социального развития. Впервые при советской власти на законодательном уровне было закреплено, что качество продукции (работ, услуг) является определяющим в оценке результатов деятельности предприятия, а за выпуск устаревших изделий предусматриваются санкции. Предприятие было обязано формировать программу непрерывной модернизации производства и на передовой технической и технологической основе добиваться постоянного роста производительности труда. Тем самым Закон ориентировал переход предприятий на интенсивный путь развития.

17 июля 1987 г. было принято сразу 10 партийно-правительственных постановлений, которые провозглашали новые принципы хозяйствования и экономического управления, соответствующие Закону “О государственном предприятии (объединении)”. Особый интерес среди них представляют документы, определившие программу реформы финансового механизма, системы ценообразования и в особенности банковской системы. Эти постановления дают достаточно полное представление о состоянии финансов, цен и банковской системы страны накануне банковской реформы, позволяют глубже понять причины, вызвавшие к жизни коммерческие банки и их последующий бурный рост. Экономический кризис, поразивший СССР, в финансовой сфере проявился: в усилении неустойчивости финансов отраслей народного хозяйства, объединений, предприятий; в падении на всех уровнях ответственности за выполнение финансовых планов и обязательств перед государством; в резком ухудшении финансовой дисциплины; в быстром росте числа предприятий, не выполняющих задания по прибыли и снижению себестоимости; в быстром росте убыточности и размеров ничем не обоснованных дотаций, которые к тому же стали восприниматься многими руководителями как вполне нормальное явление; в падении роли бюджета как основного финансового плана государства; в полной утрате финансовым механизмом своей действенности. Однако главный недостаток в области финансов и денежного обращения заключался в отрыве оборота финансовых и кредитных ресурсов от движения материальных ценностей, перенасыщении народного хозяйства платежными средствами. С учетом сложившейся в народном хозяйстве ситуации в Постановлении № 819 была провозглашена необходимость разработки и осуществления принципиально новой финансовой политики, поставлена задача реформирования финансового механизма, с тем чтобы усилить его воздействие на рост эффективности общественного производства, укрепить финансы государства, содействовать расширению хозяйственной самостоятельности, перейти к широкому применению экономических методов в работе финансовых учреждений, последовательно стимулировать снижение издержек производства и обращения, рациональное использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов, перекрыть возможности получения предприятиями доходов без конечной реализации товаров, и т.д. Особо подчеркивалась необходимость обеспечить наиболее рациональное и экономичное использование денежных ресурсов государства. Не менее явно экономический кризис проявился и в системе ценообразования, сложившейся в условиях экстенсивного развития экономики накопились крупные диспропорции, которые привели к снижению роли цены как одного из важнейших экономических рычагов управления народным хозяйством, сведя ее роль к выполнению учетно-расчетных функций. Цены на продукцию перестали отражать общественно необходимые затраты, слабо учитывали потребительские свойства и качество изделий, перестали быть фактором сбалансированного спроса и предложения, стимулирующим научно-технический прогресс. Согласно провозглашенной в Постановлении № 820 программе перестройки системы ценообразования ее главной задачей объявлялось создание качественно новой системы цен, ориентированной на интенсификацию общественного производства, широкое внедрение экономических методов управления, укрепление хозяйственного расчета и самофинансирования. Анализ функционирования советского финансового механизма и системы ценообразования высветил один из самых глубинных изъянов советской системы управления экономикой - ее волюнтаристский характер, выражавшийся в игнорировании ряда объективных законов развития общества, особенно закона стоимости, товарноденежных отношений.

Банковская система СССР в условиях государственной монополии банковского дела представляла собой систему государственных учреждений. В соответствии со ст. б Конституции СССР 1936 г. банки являлись собственностью государства и находились в полной зависимости от органов государственной власти. В условиях фактического отсутствия банковского законодательства деятельность банковской, системы регулировалась инструкциями и распоряжениями государственных органов и Госбанка СССР, который, по существу, функционировал как министерство банков, управляя банковской системой в основном административными методами и формально неся вместе с Правительством СССР, правительствами союзных республик, их центральными и местными органами ответственность по обязательствам всех подчиненных ему кредитных учреждений. Будучи по размерам своих общих активов самым крупным банком мира, имея разветвленную систему территориальных учреждений, охватывающих всю страну (в 1983 г. их число доходило до 4,5 тыс.), Госбанк СССР представлял собой единую централизованную систему, непосредственно подчиненную Совету Министров СССР. Главным направлением деятельности Госбанка, как и всей банковской системы СССР, было осуществление контроля и надзора за выполнением предприятиями и организациями планов производства и сбыта товаров, финансовых производственных планов, соблюдением плановой и финансовой дисциплины посредством вышеперечисленных финансовых инструментов. Так, в частности, оборотные средства, передававшиеся хозрасчетным предприятиям и организациям в качестве их “собственных” оборотных средств, закреплялись за каждым из хозяйствующих субъектов в размере, обеспечивавшем удовлетворение их минимальных, определявшихся производственными плановыми заданиями потребностей в сырье, производственных и вспомогательных материалах, топливе, полуфабрикатах, инвестиционных средствах для финансирования незавершенного строительства и осуществления вложений в счет будущих расходов.

Совершенно ясно, что состояние банковской системы, характер и направления ее деятельности противоречили новому официальному курсу, реализация которого требовала банковской реформы. Ее начало ознаменовало Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 июля 1987 г. п. 821 “О совершенствовании системы банков в стране и усилении их воздействия на повышение эффективности экономики”. В Постановлении специально подчеркивалось, что банки обязаны всемерно способствовать развитию инициативы и хозяйственной предприимчивости кредитуемых предприятий и организаций, не допускать мелочного вмешательства в их производственную деятельность. Банкам было запрещено использование кредита для покрытия бесхозяйственности и убытков объединений, предприятий и организаций. Им предоставлялось право объявлять неплатежеспособными объединения, предприятия и организации, которые систематически допускают убытки, несвоевременно рассчитываются с бюджетом, банками и поставщиками, переводить их на особый режим кредитования и расчетов, а в определенных случаях вносить предложения об их ликвидации или реорганизации. Банкам вменялось в обязанность активно способствовать созданию кооперативов по производству товаров народного потребления, оказанию различных услуг населению и других кооперативов, а также содействовать индивидуальной трудовой деятельности. Провозглашенная программа коренной перестройки управления экономикой страны, по существу, не была реализована. Задуманная перестройка вылилась преимущественно в структурные преобразования механизма хозяйственного управления, не внесла качественных изменений в содержание, в формы и методы его работы, обусловила лишь формальные изменения его функциональных характеристик. Словом, “механизм торможения” не был сломан, народное хозяйство не перешло на интенсивный путь развития. Думается, что реформа управления экономикой, как и перестройка в целом, не могла привести к позитивным результатам, поскольку не предусматривала серьезных изменений в сфере производственных отношений, прежде всего в отношениях собственности на средства производства. Кроме того, командно-административная система управления, даже будучи в кризисе, была способна на сильное сопротивление переменам, ограничивавшим ее власть. Партийно-государственный аппарат в своей основной массе не хотел и не умел работать по-новому.

Итак, перестройка в целом и начавшаяся банковская реформа не дали ожидаемых результатов. Однако перемены, вызванные к жизни этим процессом, объективно подвели к пониманию необходимости направления реформаторских процессов в банковской сфере в русло становления кредитно-банковской системы рыночного типа. В этом отношении наибольшее значение имели развитие кооперативной, индивидуальной трудовой деятельности, предпринимательства, начавшийся отход от принципа монополии государства на банковскую деятельность и, как общий результат, появление наряду с государством множества новых самостоятельных хозяйствующих субъектов. При этом существенное социально-психологическое значение имели действия государства, направленные на внесение в советский менталитет корректив путем реабилитации официальной идеологией таких характеристик личности, как предприимчивость, стремление арендовать средства производства, создать кооператив, свое собственное дело, заняться индивидуальной трудовой деятельностью, получить высокую прибыль и т.п. Ведь все это отрицалось на протяжении всех лет существования Советского государства, даже в годы нэпа. Без преодоления подобного психологического наследства было очень трудно двигаться по новому экономическому курсу. Собственно, и Закон СССР “О государственном предприятии (объединении)”, и весь пакет принятых 17 июля 1987 г. партийно-правительственных Постановлений решали, в частности, и задачу преодоления этой инерции общественного мнения. Этому же способствовали и многие публикации в печати тех лет, и выступления по радио и телевидению страны. Однако наибольшее значение как по силе воздействия на общественное мнение, так и по своим последствиям в реальном процессе экономических реформ имел принятый 26 мая 1988 г. Закон СССР “О кооперации в СССР”. Закон допускал и поощрял повсеместное развитие кооперативной формы собственности на средства производства и другое имущество, объявлял ее неприкосновенной и охраняемой наравне с государственной формой собственности. Само кооперативное предприятие было объявлено Законом основным звеном единого народнохозяйс венного комплекса наряду с государственным предприятием (объединением). Закон обязывал Советы народных депутатов и другие государственные органы поощрять участие кооперативов в решении народнохозяйственных задач, предоставляя кооперативам с этой целью на льготных условиях необходимые средства производства и т.п. При этом в Законе специально подчеркивалось, что труд в кооперативах имеет равную общественную значимость с трудом рабочих и служащих в государственных предприятиях и организациях, что он почетен, престижен и всемерно поощряется государством. Закон прямо обязывал средства массовой информации создавать наиболее благоприятные идеологические предпосылки для деятельности кооперативов, обеспечивая повсеместно такой морально-психологический климат, при котором каждый член кооператива осознавал бы, что, работая в нем, он выполняет важное общественно полезное дело. Оценивая Закон о кооперации с точки зрения его роли в деле углубления начатых в стране экономических преобразований, в том числе реформы банковской системы, необходимо отметить следующее. Впервые за всю историю Советской власти после нэпа на законодательном уровне была принципиально расширена степень свободы личности в сфере трудовой деятельности. Закон разрешил гражданам в соответствии с призванием, желанием и способностью каждого добровольно объединяться в кооперативы и беспрепятственно выходить из них для выполнения в установленном порядке любых видов деятельности, кроме запрещенных законами. При этом Закон категорически запретил государственным и кооперативным органам (союзам, объединениям кооперативов) вмешиваться в хозяйственную деятельность кооперативов, наделив последние таким образом полной хозяйственной самостоятельностью, начиная с планирования производства и его осуществления и кончая вопросами распределения и продажи произведенной продукции и оплаты труда членов кооператива.

В феврале-марте 1986 г. состоялся XXVII съезд КПСС. В отчетном докладе М.С. Горбачев подтвердил, что КПСС взяла курс на "перестройку", "радикальную реформу" экономики и "механизма" ее функционирования. Суть реформы состояла в том, чтобы ослабить роль централизованного управления экономикой, предоставив больше возможности для инициативы отдельных предприятий. Но М.С. Горбачев считал, что никакая экономическая реформа не пойдет, если в нее не будет вовлечено все общество. Поэтому следующим шагом должна была стать широкая "демократизация" страны, которая трактовалась как соблюдение государством политических и гражданских прав человека. Что касается КПСС, то она, несмотря на "руководящую роль", должна гарантировать обществу "гласность" при принятии ею решений. Первое время новый Генеральный секретарь надеялся поправить экономическую ситуацию, используя административные рычаги - повышение дисциплины и ответственности, усиление централизованного управления экономикой. Поэтому в экономической сфере продолжилась борьба с "нетрудовыми доходами" и взяточничеством, начатая еще при Ю.В. Андропове.

В мае 1985 г. в стране была начата широкая антиалкогольная кампания. В некоторых районах было введено запрещение алкоголя. В Крыму и Армении, специализирующихся на производстве вина, некоторые руководители приказали вырубить целые плантации виноградников, создаваемых в течение десятилетий. Кампания была непродуманной и не учитывала отечественного и мирового опыта подобных мероприятий, и последствия ее были негативными. Сразу же выросло подпольное изготовление спиртного. В итоге пьянство в обществе искоренить не удалось, но бюджету государства был нанесен ощутимый урон, так как продажа спиртного составляла один из важнейших источников его дохода.

В течение долгого времени в советской экономической науке наблюдался застой, а ученые не могли предложить М.С. Горбачеву свежих и эффективных экономических идей. Реформирование экономики решено было начать с расширения сферы деятельности частного сектора и самостоятельности государственных предприятий. В группе видных экономистов С.С. Шаталину, Н.Я. Петракову и др. было поручено руководство Комиссией по проведению реформы. Были выработаны различные проекты реформы: один - под руководством директора Института экономики РАН Л.И. Абалкина, другой - группой специалистов из Госплана под руководством Председателя Совета Министров СССР Н.И. Рыжкова. Оба проекта были обобщены и одобрены Съездом народных депутатов в декабре 1989 г. Малоизвестный экономист Г.А. Явлинский с помощью западных специалистов разработал свой проект "программа 500 дней", представлявший собой попытку решения экономических проблем посредством молниеносной акции: децентрализация экономики, перевод предприятий на аренду и приватизация. Эти меры, по замыслу Г.А. Явлинского, должны были реформировать советскую экономику в течение 500 дней. Дискуссия по поводу этих проектов превратилась в политическую борьбу. Программа Г.А. Явлинского "500 дней" была взята на вооружение Советом Министров РФ и противопоставлена проекту центрального правительства. С.С. Шаталин и Н.Я. Петраков поддержали программу "500 дней", Н.И. Рыжков с Л.И. Абалкиным поддерживали старый проект. Ректору Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации академику А.Г. Аганбегяну было поручено найти приемлемое решение, но ему это не удалось. Экономическая реформа оказалась заблокированной. Один из иностранных советников, при помощи которых разрабатывались проекты экономической реформы, заявил, что быстро поднять народное благосостояние можно только с приходом капитализма. Это была уже не "перестройка", речь шла об изменении социального строя. Но М.С. Горбачев был намерен сохранить социализм, он отказался от программы "500 дней". Ситуация в экономике ухудшалась. Неудачные попытки реформирования экономики имели большие социальные издержки. Резко сократилось производство, уменьшились доходы населения, обострились жилищная, продовольственная, экологическая и другие проблемы. Многообразие форм собственности привело к появлению новых социальных категорий населения. Возникли социальные группы, владеющие средствами производства, сформировался слой граждан, владеющих значительным финансовым капиталом. Появилось понятие "новые русские".

Реформы, начавшиеся в 1992 г ., были попыткой совершить быстрый, практически мгновенный переход от социалистической, командно-бюрократической экономики - к рыночной. Однако они привели к результату, отличному от общественных ожиданий, а также целей, провозглашавшихся инициаторами и сторонниками общественных перемен, а их последствия существенно отражаются на экономике и социально-экономической политике до сих пор. Существуют самые разные оценки хода и результатов реформ - от достаточно позитивных до крайне негативных. Тем не менее, стоит отметить, что Россия 1990-х, безусловно, кардинально изменилась по сравнению с Советским Союзом конца 1980-х годов. В то же время, сформировавшаяся новая система коренным образом отличается не только от советского планового хозяйства, он и от первоначально провозглашенных ориентиров.

В начале 1992 г. руководство России во главе с Президентом Б.Н. Ельциным пошло на реальные шаги, ведущие к рыночной экономике. Открыто было заявлено, что переход к рыночной экономике требует перехода к новой модели общественного развития.

Новое правительство, возглавляемое ученым-экономистом Е.Т. Гайдаром, разработало программу радикальных экономических реформ в области народного хозяйства. Предполагавшиеся программой меры «шоковой терапии» были направлены на резкий перевод экономики на рыночные методы хозяйствования. «Шоковые» меры должны были быть направлены против командно-бюрократической системы, которая не способна решать какие-либо позитивные задачи, зато имеет огромный потенциал и опыт в подавлении всего прогрессивного. Перед правительством встала принципиальная задача обеспечить условия экономического роста.

Важное место в программе реформирования экономики занимала либерализация цен - освобождение их изпод контроля государства. За государством сохранялось регулирование цен лишь на некоторые товары и продукцию производственно-технического назначения. Российские цены были слишком быстро выведены на мировой уровень, рынки сбыта существенно уменьшились, либерализация цен, и переход к жесткой финансовой политике должны были вызвать сокращение спроса и производства. Однако в течение первого полугодия темп спада не превышал в большинстве отраслей 11-13%, но уже к концу года спрос на товары практически исчез. Если раньше некоторые из них были конкурентоспособны хотя бы по цене, то быстрое движение к мировым ценам устранило это преимущество. Из конкурентных отраслей остались только отрасли, связанные с экспортом нефти, газа и частично ВПК.

Либерализация цен вызвала резкий скачок инфляции. За год потребительские цены в России выросли почти в 26 раз; снизился уровень жизни населения. Произошло сокращение инвестиционных, промышленных программ и расходов на социальную сферу. В 1992 г . правительство Е. Гайдара в целях борьбы с инфляцией встало на путь сознательной невыплаты людям заработной платы. Обесценились и были прекращены выплаты гражданам их денежные сбережения, хранившиеся в Госбанке.

Основная роль в процессе перехода к рынку отводилась приватизации собственности. Это коренным образом отличало проводимую российским правительством реформу от рыночной реформы периода перестройки, не выходившей за рамки социализма. Ее результатом должно было стать превращение частного сектора в преобладающий сектор экономики. Большинство предприятий превратились в частные, акционерные общества. Однако в руках государства остались значительные пакеты акций крупных предприятий, играющих ведущую роль в российской экономике.

Проводимые правительством Гайдара реформы резко критиковались Верховным Советом, который добивался смены Кабинета. Президент Б. Ельцин решительно поддерживал правительственный курс экономических реформ. Однако под давлением парламента и консолидировавшейся оппозиции, к лету 1992 г. правительство Е. Гайдара было вынуждено ослабить свою экономическую политику.

В целях предотвращения спада производства, возросли кредитные вливания в экономику. Характерной чертой экономических реформ в России этого периода стали крупномасштабные внешние займы, в итоге условия функционирования российской экономики во многом определялись под влиянием и непосредственном участии международных финансовых организаций, в первую очередь Всемирного банка и МВФ.

Все усилия по укреплению финансовой системы результатов не дали. Контроль над экономикой постепенно утрачивался. В декабре 1992 г. на VII Съезде народных депутатов произошла сильнейшая конфронтация между исполнительной и представительной властями. В результате, президент ослабил свои позиции и Е. Гайдар был вынужден уйти в отставку. Однако общий курс радикальных экономических реформ сохранился, но была широко признана необходимость корректировки принятого курса реформ.

Последствия реформ

За год реформы в России была во многом осуществлена намеченная реформаторами программа: либерализации цен, перехода к жесткой финансовой и кредитной политике, введения новой налоговой системы, изменения внешнеэкономической и валютной политике, выражением которых стал свободный курс рубля; разработки и начала реализации программы приватизации. Однако экономика страны осталась в глубоком кризисе, проявлениями которого стали тяжелые социально-экономические последствия. Поставленные цели оказались не достигнуты в полной мере, а многие из них были нереальны.

Последствия реформы: в стране так и не сложились условия для эффективной конкуренции, не был создан механизм рыночной концентрации и накопления капитала, не сформировался необходимый набор стимулов для эффективного использования ресурсов, не выстроена система прозрачных и соблюдаемых всеми основными участниками правил экономической игры. В течение пяти лет после начала реформ в экономике наблюдался спад производства.[9] Правительство не имело серьезной промышленной политики и не предприняло мер для усиления контроля над государственным сектором и недостаточно содействовало развитию производства в частном секторе.

Ключевой итог реформы - снижение уровня жизни населения при одновременном росте социальной дифференциации. Сильнейший удар испытало население вследствие обесценения его сбережений, начавшееся ускоренное расслоение неизбежно оказалось связанным с ухудшением благосостояния и даже обнищанием определенных групп населения. Деятельность правительства Гайдара и возможность его влияния на эти процессы были весьма скромными, свелись к маневрированию, под давлением парламента, профсоюзов и других сил, иногда приводили к неоправданно жестоким и несправедливым действиям.[10]

Тем не менее, все же был сделан качественный скачок в общественной и экономической жизни, большой исторический шаг вперед. Россия избавилась от элементов тоталитарного государства: было покончено с всеобщей экономической и личной зависимостью от государства, население получило основные гражданские свободы и основы рыночной экономики. Реформа предоставила гражданам право экономического самоопределения - каждый сам волен выбирать, ориентируясь на свои возможности и желания: стать предпринимателем или наемным работником в государственных структурах. Именно свобода выбора является основой личной свободы людей и фундаментом раскрытия творческого потенциала личности. Россия, отойдя от принципа коллективизма, свойственного советскому обществу, в первые годы реформ отдала предпочтение индивидуализму, определявшему стиль проведения рыночных реформ. В этом выборе большую роль сыграло давление внешних обстоятельств: стремление поскорее войти в мировое политическое, социально-экономическое и интеллектуальное пространство, побуждало Россию механически заимствовать характерные для развитого западного общества индивидуалистические ценности.[11]

Хронология экономических реформ в Украине

24 августа 1991 Верховная рада (Верховный Совет) провозгласила независимость Украины, подтвержденную всенародным референдумом 1 декабря 1991. После распада СССР промышленность Украины оказалась вовлечена в процесс частичной деиндустриализации, которая, в отличие от западных стран, не имела постиндустриального характера.

В начале 90-х гг. экономика Украины переживает глубокий кризис.

Его проявления: · закрытие предприятий; утрата высококвалифицированных кадров;

· рост цен на продовольственные и промышленные товары;

· инфляция и гиперинфляция; падение курса рубля.

· Осень 1992 г. - уровень инфляции - 50%, в 1994 г. - 10200%

· дефицит продовольственных и промышленных товаров, который объясняется деформированной структурой экономики (на потребительский рынок работало лишь 29% промышленного потенциала, тогда как в развитых странах Запада - 50-60%);

· низкие зарплаты (в 1994 г. - средняя зарплата в эквивалентном пересчете составляла 25$ США. Для сравнения - в России - 100$), постоянные задержки с выплатой;

· спад национального дохода (с 1990 г.). В 1992 г. национальный доход, по сравнению с 1989 г. сократился на 1/3;

· производительность труда снизилась на 25%;

· доходная часть бюджета была выполнена лишь на 50%;

· тяжелейшее состояние аграрного сектора (колхозы быстро разваливались, создание фермерских хозяйств шло трудно и медленно. Сократились посевные площади, поголовье, скота и птицы).

Начало экономических реформ в Украине затянулось по сравнению, скажем, с Польшей или Венгрией. Экономический рост Польши начался в 1991 году после гиперинфляции, после десятилетия стагнации в 80-х годах и политического кризиса власти. В Венгрии такой разительный контраст не наблюдался, и 80-е годы не были столь депрессивными, как в Польше. Дезинтеграция рынков 1990 года в

социальная экономическая реформа

Революционные меры экономике противопоказаны, они выводят экономику из равновесия, подрывают ее устойчивость, порождают социальную напряженность и конфликты. Однако, начатые в 1987-1992 гг. перемены носили во многом революционный характер. Это была революция как по масштабу охваченных ею процессов, так и по глубине осуществляемых перемен. События последнего десятилетия развивались в соответствии с определенной внутренней логикой, которая характерна для всех крупных революций прошлого.

Экономические реформы, начала 1990-х г. привели к совершенно новой социально-экономической и политической структуре бывших советских республик, где в отличие от советского периода, по-другому организованы экономика, структура собственности, государственные и общественные институты. Основные задачи постсоциалистического перехода в экономике России и Украины за долгое время реформ были решены - рыночные институты, пусть несовершенные, сформированы.

Однако если считать, что результатом преобразований в экономике должен стать эффективно действующий рыночный механизм с конкуренцией, обеспечивающей стабильность цен, с государственным регулированием, придающим социальную направленность функционированию рыночного механизма, реформы, ведущие к экономической свободе и эффективности, по существу, еще впереди.

1. Переход к рынку. Москва: ЭПИЦЕНТР, 1990.

2. Абалкин Л. Размышления о стратегии и тактике экономической реформы. Вопросы Экономики. - №2. - Москва, 1993.

3. Гайдар Е. Долгое Время. Россия в мире: очерки экономической истории - Москва, 2005.

4. Гурова И. Смена общественной парадигмы как подоплека российских реформ. Проблемы, успехи и трудности переходной экономики (опыт России и Беларуси) // Под ред. М.А. Портного. - Москва, 2000. // Данилов-Данильян В.И. Бегство к рынку: десять лет спустя. - Москва, 2002. //

5. Исторические судьбы, уроки и перспективы радикальной экономической реформы (заседание за "круглым столом" Горбачев-Фонда и журнала Вопросы экономики, посвящ. 10-летию перестройки). // Вопросы экономики. - №4. - Москва, 1995.

6. Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: уровни, темпы и факторы экономического развития. // Восток. 1991. № 6.

7. Почему сегодня неосуществима программа «500 дней». // «Комсомольская правда», 4 ноября 1990.

8. Явлинский Г. Периферийный капитализм. - Москва, 2003.

9. Ясин Е. Судьба экономической реформы в России. Вопросы экономики - Москва, 1993.

10. Советский энциклопедический словарь. Москва, 1987.

Размещено на