Выявление особенностей неоинституционального подхода к экономической теории прав собственности. Изучение различий экономической собственности и юридической. Анализ вопросов спецификации теории. Исследование организационно-правовых форм собственности.
Аннотация к работе
Институциональные изменения, в экономике России, также влияют на изменения отношений собственности. В современном обществе, собственность определяется, как отношения между экономическими агентами по поводу присвоения экономических ресурсов и потребительских благ. Экономический смысл владения заключается в том, что собственник-владелец является собственником лишь потребительской стоимости вещи, но не ее ценности. При делении на капитал - собственность и капитал - функцию одним и тем же объектом собственности обладают два субъекта: собственник распоряжается ценностью вещи, владелец осуществляет производство, используя полезность вещи. В современном обществе такое разделение уже достигло нового этапа развития, где главным экономическим объектом становится уже не собственник, а владелец, распоряжающийся чужой собственностью, используемой им в производстве через лизинг, акционирование, кредит, аренду.Фундаментальная роль института собственности всегда признавалась философами и экономистами, независимо от их теоретических воззрений. Учеными отмечается, что на разных этапах своего развития общество по-разному решает проблему разграничения и обеспечения прав собственности, что приводит к различным экономическим последствиям. В теории государства и права термин «права собственности» имеет двоякое толкование. Право запретить использовать вещь, если это связано с производством негативных внешних эффектов; Конечный вывод Коуза таков: и в том случае, когда фермер имеет право взыскать штраф с ранчера, и в том случае, когда право потравы остается за ранчером (т.е. при любом распределении прав собственности), исход оказывается одним - права все равно переходят к той стороне, которая ценит их выше (в данном случае - к фермеру), а структура производства остается неизменной и оптимальной.Классификация форм собственности может быть основана на историческом подходе, который рассматривает исторические формы развития собственности. В юриспруденции, собственность классифицируется более чем по 11 функциональным показателям, однако данная классификация не может быть применена в экономике, поскольку использует совсем другие подходы. Второй путь классификации собственности, основан на рассмотрении механизмов распределения в обществе благ (прибыли), создаваемых в процессе производства. Тем самым, в акционерных обществах у собственника ограничиваются функции ""распоряжение"", поскольку, значительная часть этих полномочий переходит к субъектам управления (директорам, менеджерам) которые непосредственно руководят собственностью. Эта форма соединяет в одном лице все свойства и функции собственности - труд, распоряжение собственность на средства производства и присвоение нового продукта (прибыли).Поэтому аргументация разворачивается обычно в такой последовательности: права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения могут ожидать агенты за свои действия; переструктуризация прав собственности ведет к сдвигам в системе экономических стимулов; реакцией на эти сдвиги будет изменившееся поведение экономических агентов. Теория прав собственности исходит из базового представления о том, что любой акт обмена есть по существу обмен пучками правомочий: "Когда на рынке заключается сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок прав обычно прикрепляется к определенному физическому благу или услуге, но именно ценность прав определяет ценность обмениваемых товаров: вопросы, относящиеся к формированию и структуре компонентов пучка прав, предшествуют вопросам, которыми, как правило, заняты экономисты. Экономисты обыкновенно принимают пучок прав как данный и ищут объяснение, чем определяются цена и количество подлежащего обмену товара, к которому относятся эти права". Пейович, - состоит из следующих правомочий: 1) права пользования имуществом (usus); 2) права пожинать приносимые им плоды (usus fructus); 3) права изменять его форму и субстанцияю (abusus) и 4) права передавать его другим лицам по взаимно согласованной цене.Таким образом, теория прав собственности безбрежно расширила содержание понятия договора. В исследованиях теоретиков прав собственности эта взаимозависимость практически не присутствует в явном виде. Отсюда тенденция представлять иерархию как договор, вертикальные социальные связи как горизонтальные, властные отношения как равноправное партнерство. Попытки теоретиков прав собственности предоставить чисто экономический критерий уровень трансакционных издержек для суждений об эффективности различных институциональных систем покоятся на шатком основании. Оценивая теорию прав собственности, следует иметь в виду, что многие экономисты Запада настроены к ней достаточно критически.
План
Содержание
Введение
Глава 1. Неоинституциональный подход к экономической теории прав собственности
1.1 Понятие прав собственности
1.2 «Пучок прав» и их конфигурация
Глава 2. Анализ теории прав собственности
2.1 Классификация форм собственности
2.2 Спецификация прав собственности
2.3 Организационно-правовые формы собственности
Заключение
Список литературы
Введение
Многообразие форм собственности и форм реализации права собственности, это обязательное условие образования и развития рыночной экономики. Ведь рыночные отношения означают существование на рынке различных конкурирующих собственников. Это ведет к ослаблению монополизма и создания условий для конкуренции. Институциональные изменения, в экономике России, также влияют на изменения отношений собственности.
В современном обществе, собственность определяется, как отношения между экономическими агентами по поводу присвоения экономических ресурсов и потребительских благ. Экономический смысл владения заключается в том, что собственник-владелец является собственником лишь потребительской стоимости вещи, но не ее ценности. При делении на капитал - собственность и капитал - функцию одним и тем же объектом собственности обладают два субъекта: собственник распоряжается ценностью вещи, владелец осуществляет производство, используя полезность вещи. При этом каждый из них получает свою специфическую форму дохода. В современном обществе такое разделение уже достигло нового этапа развития, где главным экономическим объектом становится уже не собственник, а владелец, распоряжающийся чужой собственностью, используемой им в производстве через лизинг, акционирование, кредит, аренду. Право владения соединяют непосредственного производителя со средствами производства, то есть интерес собственника с интересом коллектива предприятия в эффективном использовании средств производства.
В современной экономической литературе просматривается несколько основных подходов к классификации форм собственности. Правовой подход, юридически закрепленный в Гражданском кодексе РФ, выделяет частную, государственную, муниципальную формы собственности. Существуют: физические и юридические лица, государство, местные органы власти - муниципалитеты и т.д. С юридической точки зрения, движение форм собственности осуществляется в соответствии применения изменения определенных правовых норм.
Экономическая теория прав собственности оформилась в особый раздел политической экономии в 60 - 70-е годы. У истоков теории прав собственности стояли два известных американских экономиста Р.Коуз и А.Алчян. Среди тех, кто активно участвовал в ее последующей разработке можно назвать Й.Барцеля , Л.де Алессии, О.Губаря, Г.Демсеца, М.Йенсена Г.Еаламрези, У.Меклинга, Д.Норта, Р.Познера, С.Пейовича, А.Радыгина, О.Уильямсона, Э.Фаму, Э.Фьюруботна, С.Чена, Р.Энтова и других.
Целью данного исследования является выявление неоинституционального подхода к экономической теории прав собственности и ее спецификаций.
Задачи: 1. Выявить особенность неоинституционального подхода к экономической теории прав собственности.
2. Проанализировать различие экономической собственности как категории от юридической.
3.Уточнить вопросы спецификации (размывания) теории.
4. Рассмотреть организационно-правовые формы с точки зрения теории.
Вывод
Таким образом, теория прав собственности безбрежно расширила содержание понятия договора. Традиционно проблема собственности всегда связывалась с проблемой власти или "силы". В исследованиях теоретиков прав собственности эта взаимозависимость практически не присутствует в явном виде. Отсюда тенденция представлять иерархию как договор, вертикальные социальные связи как горизонтальные, властные отношения как равноправное партнерство. Это, пожалуй, самое уязвимое место теории прав собственности.
Попытки теоретиков прав собственности предоставить чисто экономический критерий уровень трансакционных издержек для суждений об эффективности различных институциональных систем покоятся на шатком основании.
Трансакционная экономика прошла в своем развитии как бы полный круг. Исходным пунктом было противопоставление децентрализованного, ценового механизма и централизованного, иерархического механизма, рынка и фирмы.
Оценивая теорию прав собственности, следует иметь в виду, что многие экономисты Запада настроены к ней достаточно критически. Отчасти это связано с ее особым интеллектуальным стилем, который можно было бы назвать "прецедентным". Вместо построения математизированных моделей, берется отдельный конкретный случай из реальной деловой практики и скрупулезно прослеживается, что можно извлечь из него с помощью инструментария экономической теории.
Но, конечно, дело не только в этом. Понятийный аппарат теории прав собственности некоторые авторы считают не более чем удвоением терминов, лишенным серьезного аналитического значения. Открытие, что индивидуумы обмениваются не "пучками полезностей", а "пучками прав на пучки полезностей", они сравнивают с открытием мольеровского Журдена, узнавшего, что он, оказывается, всю жизнь говорил прозой. Далеко не все принимают понятие трансакционных издержек. Дихотомия "издержки производства - издержки трансакции" слишком напоминает деление труда на производительный и непроизводительный, давно отвергнутое западной экономической теорией. Неизмеримость трансакционных издержек также служит причиной настороженного отношения к ним. По словам одного американского экономиста, "трансакционные издержки - полезное понятие, полезность которого уменьшается пропорционально точности его определения". Некоторые авторы уподобляют эту категорию отстойнику, куда попадает все, что пока еще не стало предметом самостоятельного анализа в экономической теории. Так, в свое время к трансакционным издержкам причислялись транспортные издержки и затраты на маркетинг. Но затем, став объектом активного изучения, они были выделены в особый разряд и исключены из состава издержек трансакции.
Теория прав собственности нередко впадает в порочный логический круг. Например: от чего зависит уровень трансакционных издержек? От существующего распределения прав собственности. Чем определяется господствующая система прав собственности? Уровнем и структурой трансакционных издержек. Трансакционные издержки детерминируют характер прав собственности и в то же время сами детерминируются им. Появление такого рода тупиков в теории прав собственности не случайно. В ней не проводится ясной границы между конкуренцией на рынке в обычном смысле и мета-конкуренцией институтов. Не замечаемые самими теоретиками прав собственности скачки с одного уровня рассмотрения на другой приводят к изъянам в логической структуре концепции.
Список литературы
1. Бартенев С. А. Экономические теории и школы: Курс лекций. Издательство БЕК, 1996
2. Гулыга А. Немецкая классическая философия. М., 1986. С. 216
3. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. ( методология, основные понятия, круг проблем) Ответственный редактор - д. э. н., профессор В. Н.; Кузнецов Москва, 1990
4. Неоинституциональная экономическая теория: Учебное пособие. Под ред. В.В. Разумова. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2005.
5. Черкашов Е.М., Жутовская Т.А., Аникеева О.П., Карагулян Е.А. Экономическая теория. Учебно-методический комплекс. Часть 1,2. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета. 2001.240 с.;
7. [www. economuch.com] // Портал "ЭКОНОМИСТЪ" последний доступ 5.01.2012 г.
8. [ru.wikipedia.org] // Википедия; ст. «Собственность» последний доступ 5.01.2012 г.
9. Мизес Л. Бюрократия: Пер. с англ. М., 1993. С. 23.
10. Lawson F., Rudden B. The law of property. Oxford: Clarendon. 1982. Р. 6.
11. Eggertsson T. Economic behavior and institutions. London: Cambridge University Press, 1990. P. 33.
12. Alchian A. Some economics of property rights // Economic forces at work. Indianapolis : Ind . : Liberty press , 1977. P . 129 - 130.
13. Allen D. What are transaction costs? // Research in law and economics. 1991. № 14. P. 1 - 18.
14. Barzel Y. Economic analysis of property rights. NY: Cambridge University Press, 1997. P. 3
15. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ