Ефективність податкового контролю в Україні - Автореферат

Фінансове забезпечення функціонування держави, її соціально-економічний розвиток значною мірою обумовлені податками, які надходять до бюджету. За його відсутності або малої ефективності важко розраховувати на те, що всі платники податків будуть своєчасно і в повному обсязі сплачувати податки і збори, що, у свою чергу, може поставити під загрозу економічну безпеку держави. Податковий контроль повинен здійснюватися професійно підготовленим персоналом податкової служби, базуватися на нормативно затвердженому понятійному апараті, а також узаконених видах, формах і методах. Подальший розвиток податкової служби неможливий без розроблення комплексної системи оцінювання ефективності податкового контролю, що дозволить визначати дієвість елементів податкового контролю, сприятиме прозорості податкових відносин. Податковий контроль в Україні потребує правового закріплення основних елементів його системи, принципів здійснення, завдань та функцій; методики проведення його основних видів, а також розроблення нових підходів управління професійними, морально-етичними, психологічними аспектами діяльності персоналу податкової служби.У розділі 1 “Теоретичні аспекти ефективності податкового контролю в Україні” досліджено теоретичні засади податкового контролю, запропоновані критерії і показники ефективності податкового контролю. На основі розглянутих чинників проведено дослідження понятійного апарату елементів системи податкового контролю, що дало можливість уточнити субєктів податкового контролю, до яких слід віднести як контролюючі органи, так і платників податків (податкових агентів); уточнити поняття обєкта з погляду його оцінювання контролюючими органами; розширити предмет контролю; визначити поняття форм і методів. Аналіз визначення поняття податкового контролю, його ефективності, мети дозволило доповнити принципи податкового контролю, які розподіляються по трьох напрямах: 1) загальні принципи, які відповідають нормам правової діяльності країни; 2) спеціальні принципи здійснення податкового контролю; 3) спеціальні принципи організації податкового контролю. Також можливо використовувати експрес-оцінку ефективності податкового контролю, що дозволяє дослідити: - результативність запланованого документального контролю, що визначається як співвідношення донарахованих податків і зборів до розміру податкового навантаження по основних податках від припустимого тіньового обігу; Аналіз правової визначеності елементів системи податкового контролю продемонстрував відсутність чіткості визначень і правового закріплення понятійного апарату податкового контролю, функцій і принципів контрольної діяльності, що свідчить про низьку ефективність податкового контролю України за першим критерієм.У роботі дано теоретичне узагальнення і практичне визначення ефективності податкового контролю, запропоновано нове вирішення наукової проблеми, що полягає у розробленні та обґрунтуванні напрямів підвищення дієвості податкового контролю в Україні. Запропоновано перелік показників для експрес-оцінки ефективності податкового контролю: результативність документального контролю; результативність документального контролю при випадковому відборі платників податків; економічна ефективність податкового контролю; рівень автоматизації податкової служби (кожного етапу); оцінка податкової інформованості, податкової свідомості і корупції у податковій сфері дозволяють оцінити ефективність системи податкового контролю в Україні. Дана комплексна оцінка системи податкового контролю на основі запропонованих критеріїв: правової визначеності елементів системи податкового контролю; виконання стратегії розвитку податкової системи за оцінкою рівня добровільної сплати податкових платежів; оцінки етапів контрольної діяльності; аналізу організаційних і методичних основ податкового контролю дозволив виділити елементи системи, що потребують вдосконалення, реальну ефективність податкового контролю в Україні. Це підтверджується значеннями наступних показників: зниження коефіцієнта надходження податків у результаті КПР ДПАУ за 2003-2007 рр. у 2 рази; стабільного високого значення коефіцієнта порушення кримінальних справ на рівні 2,7% при постійному підвищені межі суми занижених податкових зобовязань при якому порушується кримінальна справа; зниження коефіцієнта загальної економічної ефективності з 47 до 35 грн. надходження податків на гривню витрат; висока питома вага витрат на утримання ДПАУ в податкових надходженнях на рівні 2,6% при аналогічних показниках в Росії - 1,15, США - 0,5, Фінляндії - 0,82, Швеції - 0,84. З метою підвищення ефективності пропонується організаційно розділити камеральний контроль на камеральну перевірку і контроль за визначенням податкових ризиків, автоматизувавши обидва напрями і затвердити нові розміри фінансових санкцій (10 та 20%), які мають залежати від суми донарахування, виявленої при проведенні камеральної перевірки.

2. ОСНОВНИЙ ЗМІСТ РОБОТИ

У роботі дано теоретичне узагальнення і практичне визначення ефективності податкового контролю, запропоновано нове вирішення наукової проблеми, що полягає у розробленні та обґрунтуванні напрямів підвищення дієвості податкового контролю в Україні. У результаті проведеного дослідження стало можливим сформулювати наступні висновки та пропозиції: 1. Визначені поняття основних елементів системи податкового контролю: обєкта, субєктів, предмета, форм, методу. Доповнений перелік функцій правовою, мотивуючою, фіскальною, оперативно-розшуковою, карною, науково-творчою. Розширена класифікація методів і принципів податкового контролю. Визначені зовнішні та внутрішні чинники, що впливають на результативність податкового контролю і визначені напрями оцінки його ефективності.

2. На основі аналізу функцій податкового контролю і організаційної структури податкової служби визначені додаткові етапи податкового контрою, що дозволило провести поглиблений аналіз ефективності і наочно продемонструвало його міцні та слабкі сторони.

3. Запропоновано перелік показників для експрес-оцінки ефективності податкового контролю: результативність документального контролю; результативність документального контролю при випадковому відборі платників податків; економічна ефективність податкового контролю; рівень автоматизації податкової служби (кожного етапу); оцінка податкової інформованості, податкової свідомості і корупції у податковій сфері дозволяють оцінити ефективність системи податкового контролю в Україні.

Дана комплексна оцінка системи податкового контролю на основі запропонованих критеріїв: правової визначеності елементів системи податкового контролю; виконання стратегії розвитку податкової системи за оцінкою рівня добровільної сплати податкових платежів; оцінки етапів контрольної діяльності; аналізу організаційних і методичних основ податкового контролю дозволив виділити елементи системи, що потребують вдосконалення, реальну ефективність податкового контролю в Україні. Результат проведеної оцінки за вказаними критеріями свідчить про недостатню ефективність податкового контролю і вимагає відповідного нормативно-правового коректування. Це підтверджується значеннями наступних показників: зниження коефіцієнта надходження податків у результаті КПР ДПАУ за 2003-2007 рр. у 2 рази; стабільного високого значення коефіцієнта порушення кримінальних справ на рівні 2,7% при постійному підвищені межі суми занижених податкових зобовязань при якому порушується кримінальна справа; зниження коефіцієнта загальної економічної ефективності з 47 до 35 грн. надходження податків на гривню витрат; висока питома вага витрат на утримання ДПАУ в податкових надходженнях на рівні 2,6% при аналогічних показниках в Росії - 1,15, США - 0,5, Фінляндії - 0,82, Швеції - 0,84.

4. Ефективність камерального контролю має негативну тенденцію щорічного зниження, що обумовлено високими трудовитратами і низьким рівнем законодавчо встановлених фінансових санкцій (5% від заниженого податку). Так за даними ДПІ з 2002 по 2007 рр. питома вага декларацій з порушеннями значно не змінювалась і складала 28%, при цьому коефіцієнт нарахувань занижених податків знизився з 4,4 до 2,4 тис. грн.. на одну перевірку, а економічна ефективність знизилася в 10 разів: з 20 до 2 грн. податкових надходжень на утримання інспекторів. З метою підвищення ефективності пропонується організаційно розділити камеральний контроль на камеральну перевірку і контроль за визначенням податкових ризиків, автоматизувавши обидва напрями і затвердити нові розміри фінансових санкцій (10 та 20%), які мають залежати від суми донарахування, виявленої при проведенні камеральної перевірки.

5. Ефективність документальних форм податкового контролю залежить від якості передперевірочного аналізу і планування податкових перевірок. Результатом передперевірочного аналізу є виділення податкових ризиків, що свідчать про можливі порушення податкового законодавства. Запропонований вдосконалений перелік податкових ризиків дозволить з більшою точністю визначити коло потенційних порушників. З метою зниження трудовитрат, а також зниження впливу субєктивного чинника запропоновано алгоритм автоматизації визначення податкових ризиків і відбору платників для проведення документальних перевірок.

6. Збільшення масштабів ухилення від оподаткування, що підтверджуються статистичними даними, поряд зі щорічним зменшенням донарахувань за результатами документальних перевірок свідчить про необхідність перегляду методології проведення документальних форм податкового контролю і реформування основних податків. Аналіз методології проведення документальної перевірки дав можливість зробити висновок про практичну відсутність використання фактичних методів перевірки, аналітичного обґрунтування показників, наведених в акті перевірки. Дисертантом обґрунтовано необхідність внесення змін до оформлення акта документальної перевірки, який він доповнив розділом, що передбачає поглиблений аналіз організаційної, виробничої та інших видів фінансово-господарської діяльності платника податків на основі пріоритетного використання фактичних методів податкового контролю, що сприятиме більш ефективному виявленню податкових правопорушень.

7. Доведено, що одним з чинників, що впливають на масштаби ухилення від оподаткування в державі, є система встановлених штрафів за податкові правопорушення. Виявлені в роботі тенденції зниження питомої ваги надходжень у результаті КПР при середньому розмірі штрафів 80% від сум донарахованих податків не сприяє зменшенню розмірів тіньової економіки. Проведений в роботі порівняльний аналіз розмірів штрафів в країнах близького зарубіжжя і розвинених країнах свідчить про значне відхилення встановленої системи штрафів в Україні від інших держав. Запропоновані в роботі нові розміри штрафів засновані на диференціації розмірів фінансових санкцій залежно від розміру заниження податкових зобовязань, встановлення наявності наміру у виявлених прихованих доходах (майні), відмови від використання застарілого значення неподатковуваного мінімуму доходів громадян, використання жорстких фінансових санкцій.

Адміністративні штрафи, що накладаються на посадових осіб також потребують змін. Зокрема, на думку дисертанта, розмір штрафу повинен бути залежним від середнього рівня заробітної плати посадової особи і варіюватися залежно від виду, тривалості і частоти правопорушень. Таким чином, забезпечиться припинення низки податкових правопорушень.

8. У дисертації розроблена ієрархія чинників впливу на ухилення від оподаткування при ухваленні остаточного рішення платником податків про ухилення. Зазначені ключові чинники: корумпованість законодавчої і виконавчої влади, рівень податкової культури в державі, на яку впливає дієвість превентивного податкового контролю. Для зниження рівня корупції в податковій сфері запропоновано впровадження комплексної системи матеріального стимулювання співробітників податкової служби. Обґрунтовані пропозиції щодо підвищення ефективності превентивного податкового контролю, а саме, комплексне і раціональне використання видів податкової інформації покликане підвищити податкову культуру суспільства і ефективно здійснювати профілактику податкових правопорушень; впровадження обовязкового автоматизованого анкетування різних категорій платників податків за оцінкою діяльності податкової служби.

9. Запропонована комплексна оцінка професійних і соціально-психологічних якостей службовців і претендентів, яка заснована на розробленому профілі особистості успішного податкового службовця, а також методах психогеометрії, методі кейсів і асисмент-центру. Це дозволить підняти професійний і морально-етичний рівні персоналу податкової служби і реалізовувати поставлену мету і завдання податкового контролю.

1. Жигаленко О.В. Автоматизация процессов планирования документальных форм налогового контроля / О.В. Жигаленко // Актуальні проблеми економіки. - 2008. - №1. - С. 210-214. - 0,29 д. а.

2. Жигаленко О.В. История становления налогового контроля / О.В. Жигаленко // Культура народов Причерноморья. - 2007. - №103. - С. 219-222. - 0,41 д. а.

3. Жигаленко О.В. Комплексная оценка персонала налоговой службы / О.В. Жигаленко // Економіка: проблеми теорії та практики: Збірник наукових праць. - Випуск 232:В 5 т. - Т.Ш. - Дніпропетровськ: ДНУ. - 2007. - С. 724-731. - 0,35 д. а.

4. Жигаленко О.В. Определение уровня достоверности статистической отчетности предприятий / О.В. Жигаленко // Экономика и управление. - 2003. - №2(39). - С. 53-57. - 0,42 д. а.

5. Жигаленко О.В. Принципы налогового контроля / О.В. Жигаленко // Актуальні проблеми економіки. - 2007. - №2. - С. 119-127. - 0,54 д. а.

6. Жигаленко О.В. Совершенствование администрирования налоговых рисков при планировании документальных форм налогового контроля / О.В. Жигаленко // Экономика Украины. - 2008. - №5. - С. 42-50. - 0,5 д. а.

7. Жигаленко О.В. Совершенствование методических основ документального налогового контроля / О.В. Жигаленко // Підприємство, Господарство і Право. - 2008. - № 1 (145). - С. 134-138. - 0,46 д. а.

8. Жигаленко О.В. Удосконалення кадрового менеджменту податкової служби: визначення профілю особи успішного співробітника податкової служби / О.В. Жигаленко // Економіка та держава. - 2008. - № 3. - С. 38-41. - 0,46 д. а.

9. Жигаленко О.В. Характеристика элементов налогового контроля / О.В. Жигаленко // Підприємство, Господарство і Право. - 2007. - № 11(143). - С. 31-35. - 0,48 д. а.

10. Харченко В. Податковий менеджмент: психологічний аспект у податковому контролі / В.О Харченко, О.В. Жигаленко // Схід. - 2002. - № 3(46). - С. 56-58. - (0,3 д.а. , особисто автору належить 0,17 д. а.)

11. Жигаленко О.В. Виды налогового контроля / О.В. Жигаленко // Материалы II Междун. научно-практ. конф. «Ключевые аспекты научной деятельности - 2007». Том 1. - Экономические науки. - г. Днепропетровск: Наука и образование, 2007. - 96 с. - С. 31-36. - 0,27 д. а.

12. Жигаленко О.В. Исследование понятия налогового контроля / О.В. Жигаленко // Экономіка. Фінанси. Право. - 2007. - №6. - С. 14-19. - 0,38 д. а.

13. Жигаленко О.В. Класики економічної теорії про податковий контроль і проблеми підвищення його ефективності на сучасному етапі / О.В. Жигаленко // 5-я Междун. научно-практ. конф. «Оподаткування у промисловому регіоні: теорія, практика та перспективи розвитку”: Матеріали конф. - Донецьк: Донецький державний университет економіки и торгівлі ім. М. Туган-Барановського, 2005.- 372 с. - С. 68-71.- 0,12 д. а.

14. Жигаленко О.В. Международный опыт в системе повышения эффективности налогового контроля в Украине / О.В. Жигаленко // Материалы Межвузовской научно-практ. конф. ученых, рук-лей, специалистов и преподавателей «Значение внешнеэкономической деятельности предприятий для дальнейшего развития экономики региона” / Под ред. Сирош Н.В. - Симферополь, 2006. - 157 с. - С. 127-130. - 0,13 д. а.

15. Жигаленко О.В. Методы информирования в превентивном налоговом контроле / О.В. Жигаленко // Матеріали наук.-практ. конф. (16-18 травня 2008 року) «Фінанси, грошовий обіг і кредит в підвищенні добробуту населення України». - Сімферополь - с. Коктебель: Національна академія природоохоронного та курорт. будівництва, 2008. - 111 с. - С. 85- 86.

16. Жигаленко О.В. Реализация превентивних форм налогового контроля в рамках стратеги развития налоговой службы Украины / О.В. Жигаленко // Матеріали Всеукраїнської наук.-практ. конф. вчених та спеціалістів. Сімферополь, 24-25 квітня 2008 року: «Реалізація національних економічних інтересів України в рамках євроінтеграційних процесів». - Сімферополь: ПП «Підприємство Фенікс», 2008. - 308 с. - С. 258-260. - 0,13 д. а.

17. Жигаленко О.В. Этапы налогового контроля / О.В. Жигаленко // Экономіка. Фінанси. Право. - 2007. - №1. - С. 23-28. - 0,5 д. а.

Размещено на .ru