Аналіз використання поняття "душа" у роботах Махаріші Махеш Йоги. Характеристика гловних стадій самоочищення. Співвідношення душі і пізнавальних здібностей, свідомості як проблемне поле для західної філософської традиції. Поняття душі, совісті людини.
Аннотация к работе
З точки зору використання поняття «душа» (soul) в цьому пункті формально проаналізовано понятійний апарат, розвинений Махаріші Махеш Йоги в його основоположних роботах «Science of Being and art of living» і «Махаріші Махеш Йоги про« Бхагавад-гіті », в останній книзі дан оригінальний переклад та коментар до перших шести голів цього священного тексту індійській традиції. Поняття «душа» тричі зустрічається у коментарях до «Бхагавад-гіті» і ще два рази в додатку до них, у роботі «Science of Being and art of living» воно не використовується. Поняття «душа» вперше зустрічається в коментарі до 11 шлоке V голови «Бхагавад-Гіти». У двох інших місцях, де далі в коментарях згадується душа, йдеться про те, що великі індійські правителі і святі почитали Бога всім своїм істотою, до складу якого входить і душа. Таким чином, проведений формальний аналіз використання поняття «душа» у зазначених роботах Махаріші Махеш Йоги, а також аналогічний аналіз використання поняття «воля», зустрічається приблизно також часто, як і поняття «душа» і, як правило, з прикметником «божественна», показує, що поняття «душа» використовується виключно рідко і в контекстах найвищої релігійної значущості і що, з точки зору Махаріші Махеш Йоги, медитативної практики вищих станів свідомості не достатньо для очищення душі.Підсумовуючи, можна припускати, що шуканим уточненням тези про порівнянності є питання про те, що відбувається з душею людини при розширенні його свідомості. У звязку з затвердженням Махаріші Махеш Йоги про недостатність практики чистого свідомості для очищення душі, згадаємо, що в християнстві діяльність, необхідна для очищення душі, добре відома. Лобковіц, традиційно трактуючи людський розум як допоміжну здатність душі, «Внутрішнього» людини (пор. вище: розум, що дає знання душі у вайшешика), відзначає, що подання про субстанціональності душі сходить від Аристотеля. Августин ввів уявлення про «Внутрішньому» людину, як про «Я», центрі самосвідомості, перенісши акцент на самопізнання. У цілому розвиток уявлення про внутрішній світ, про «Внутрішньому» людини в європейській традиції йшов у напрямку акцентування уваги на пізнавальній здатності людини, на свідомості.
План
План
Вступ
Душа і вищі стани свідомості
Висновок
Список використаної літератури
Вывод
Підсумовуючи, можна припускати, що шуканим уточненням тези про порівнянності є питання про те, що відбувається з душею людини при розширенні його свідомості. З статті «Ефект Махаріши: медитація і процес смерті» видно, що це та область людського досвіду, яка в якомусь сенсі близька до межі живого і неживого.
У звязку з затвердженням Махаріші Махеш Йоги про недостатність практики чистого свідомості для очищення душі, згадаємо, що в християнстві діяльність, необхідна для очищення душі, добре відома. Для її здійснення необхідно зусилля, концентрація. Однак це вже зовсім інший аспект обговорюваного питання, аспект, який повязаний з власним вибором.
Співвідношення душі і пізнавальних здібностей, свідомості є проблемним полем і для західної філософської традиції. Так, великий католицький філософ Н. Лобковіц, традиційно трактуючи людський розум як допоміжну здатність душі, «Внутрішнього» людини (пор. вище: розум, що дає знання душі у вайшешика), відзначає, що подання про субстанціональності душі сходить від Аристотеля. Проте, вже бл. Августин ввів уявлення про «Внутрішньому» людину, як про «Я», центрі самосвідомості, перенісши акцент на самопізнання. У цілому розвиток уявлення про внутрішній світ, про «Внутрішньому» людини в європейській традиції йшов у напрямку акцентування уваги на пізнавальній здатності людини, на свідомості. Апогеєм один із провідних напрямів цієї традиції була філософія Гегеля, в якій становлення сущого трактувалося як самопізнання абсолютного духу, як субєкт-обєктні взаємини. Питання про індивідуальної душі, як відзначає Н. Лобковіц, є для Гегеля дуже важким.
Н. Лобковіц вважає, що європейська інтелектуалістична традиція в трактуванні «Внутрішнього» людину зіткнулася з нездоланними труднощами. У звязку з цим він звертає увагу на те, що Другий Ватиканський Собор відсунув убік інтелектуалізм традиції і пішов по новому шляху. Найважливішим і самим характерним для людини вважається не інтелект, а совість, яка є «Самої прихованої серединою і самим священним в людині, де він один існує з Богом, чий голос чути в цьому самому «Внутрішньому» людини »(Лобковіц Н.).
На додаток до філософського напруги в європейській традиції раціоналістичної думки, повязаного з поняттями душі і свідомості, а також до зазначеної розстановці акцентів у Католицької Церкви звернемо увагу на те визначення вченням ТМ, яке було дано йому поряд з навчаннями товариства свідомості Крішни, Агні йоги, «Аум Сенрікьо» і ін архієрейським собором Російської Православної Церкви «Про псевдохристиянськими сектах, неоязичництві та окультизм »(грудень 1994 р.). У цьому визначенні вказується на несумісність цих навчань з християнством, на те руйнівний вплив, який вони роблять на традиційний уклад життя, єдність духовно-морального ідеалу, цілісність національної самосвідомості і культурну ідентичність.
Список литературы
душа свідомість філософія самоочищення
1. Лобковіц Н. До питання про «внутрішній світ» // Розум і екзистенція. Аналіз наукових і позанаукових форм мислення. СПБ., РХГІ, під ред. І.Т. Касавіна і В.Н. Поруса, 1999, 340-360.
2. Махаріші Махеш Йоги про Бгагавад гіті. Переклад і коментар. Глави 1 ... 6. СПБ, 1996.