Доступность правосудия: понятие, содержание и пределы. Изменение предмета иска в контексте обеспечения доступа к правосудию. Использование информационных технологий для взаимодействия с судом, а также для получения общей информации о деятельности суда.
Аннотация к работе
Европейский суд указал, что право на доступ к суду прямо вытекает из контекста ст. Таким образом, ЕСПЧ пришел к выводу, что доступность правосудия подразумевает два аспекта: право на обращение в суд как таковое и право получения реальной судебной защиты уже после обращения в суд. Глазковой, которые выделяют два основных способа реализации доступности правосудия: 1) Недопущение создания препятствий (юридического, политического или технического характера), которые затрудняют или вовсе исключают возможность для граждан и юридических лиц реализовать свое право на суд; При этом особое внимание следует уделить позиции Европейского суда о том, что право на доступ к суду не является абсолютным и может быть ограничено путем предъявления определенных законодательных требований к инициированию судебного разбирательства. Таким образом, позиция ЕСПЧ сводится к тому, что законодатель вправе устанавливать условия доступа к суду, но цель установления этих условий заключается прежде всего в обеспечении правового регулирования доступа к суду, а не в создании каких-либо препятствий.При обращении в суд истец (заявитель) должен обосновать свой материально-правовой интерес, а именно доказать, что ему принадлежат или потенциально могут принадлежать те права, которые он собирается защищать. Если суд не установит наличие материально-правового интереса, то в иске следует отказать. Согласно первому (формальному) подходу право на обращение в суд зависит от полномочий органа государственной власти, делегированных ему законодательством или вышестоящим органом. При отсутствии подобных полномочий данный орган не имеет права обращаться в суд с исками. Так, например, если орган наделен функциями по защите и охране чего-либо (например, объектов культурного наследия), то правомочия на обращение в суд у данного суда имеется, так как оно необходимо для эффективной реализации его функций.Так, в случае, если суд выносит решения по измененному в отсутствие воли истца требованию, то нарушается право истца на разрешение дела по существу: истец рассчитывал получить судебную защиту по одному требованию, однако судебным актом данные требования по факту были проигнорированы. Необходимость упрощенных процедур обусловлена требованиями времени, причем представляется, что упрощенные процедуры одинаково необходимы как для суда, так и для сторон. Для суда данные процедуры удобны в силу отсутствия необходимости применять требования АПК РФ к делам, которые в практике судов называются шаблонными, конвеерными или многосериальными (как правило, это максимально простые по юридической фабуле дела, которые поступают в значительном количестве). В 2015 году Десятый арбитражный апелляционный суд отменил 2555 судебных актов Арбитражного суда Московской области, однако только 12 судебных актов (0,4%) были отменены со ссылкой на то, что суд первой инстанции допустил нарушения порядка упрощенного производства. При этом в практике встречались случаи, когда истцы в исковом заявлении указывали просьбу рассмотреть дело в порядке общего искового производства, а не упрощенного (очевидно, желая очной встречи с судом).Наибольшей популярностью пользуется возможность подачи документов (исковых заявлений, заявлений, ходатайств) в арбитражный суд через сеть «Интернет». Так, в настоящее время функционирует и широко используется (как сторонами, так и судом) сайт my.arbitr.ru (Мой арбитр), позволяющий сторонам инициировать судебное разбирательство, оперативно получать судебные извещения, отслеживать движение дела и многое другое. В этой связи использование информационных технологий для взаимодействия с судом во многом можно признать объективной необходимостью. Таким образом, можно сделать вывод, что размещение судебного акта в сети «Интернет» является самостоятельным процессуальным действием, своевременность совершения которого позволяет говорить о том, был сторонам обеспечен реальный доступ к суду (в рассмотренных случаях в вышестоящие инстанции) или нет. В Арбитражном суде Московской области такие документы может распечатывать и сам судья, однако ввиду большого количества поступающих документов, а также в силу значительной загруженности судей, в отделе делопроизводства Арбитражного суда Московской области были введены должности специалистов, отвечающих за прием электронных документов и передачу их соответствующим судьям.В настоящее время в Российской Федерации принят Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», подробно регламентирующий в числе прочего вопросы размещения информации о деятельности суда в сети Интернет. Так, на сайте ряда арбитражных судов содержится не только информация, необходимая для взаимодействия с судом, но и подробная информация о проводимых судом совещаниях, о результатах анализа судебной практики и проблемных вопросах правоприменения (например, по ссылке доступны подробные материалы к заседанию Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Московского округа 29 апреля 2016 г.). С одной стороны, суд не
План
Содержание
1. Доступность правосудия: содержание и пределы
2. Актуальные проблемы доступности правосудия в арбитражном процессуальном законодательстве и судебно-арбитражной практике
3. Изменение предмета иска в контексте обеспечения доступа к правосудию
4. Использование информационных технологий для взаимодействия с судом
5. Использование информационных технологий для получения общей информации о деятельности суда
Литература
1. Доступность правосудия: содержание и пределы
Список литературы
Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 4-е изд., перераб. и доп. М.:Инфотропикмедиа, 2010.
Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Особенная часть: Курс лекций. М.: Статут, 2010.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М.: ИНФОТРОПИКМЕДИА, 2011.
Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: учебник / М.: Волтерс Клувер, 2005.
Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) // под. ред. д. ю. н. Т.Г. Морщаковой. М.: Мысль, 2012.
Анишина В. И., Назаренко Т.Н. Реализация принципа правовой определенности в российской судебной системе // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2013, №2.
Гукасян Р.Е. Соотношение материальной и процессуальной правоспособности // Материальное право и процессуальные средства его защиты. Межвузовский тематический сборник. Калининский государственный университет, 1981
Дикарев И.С. Принцип правовой определенности и стабильность окончательных судебных решений в уголовном процессе // Судья. 2014. № 10. С. 33 - 36.
Жданова Ю.А. Проблема доктринального понимания стандартов правосудия и возможные подходы к ее решению // Адвокат. 2015. № 5. С. 56 - 62.
Кация, Т.В., Вяткина, Н.А. Реализация распорядительных прав истца по изменению предмета или основания иска в арбитражном процессе // Закон. 2010. № 2. С.107-118.
Ковлер А.И. Соотношение европейского конвенционного и национального конституционного права - обострение проблемы (причины и следствия) / Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека (Russian yearbook of the European convention on human rights) / Д.В. Афанасьев, М. Визентин, М.Е. Глазкова и др. М.: Статут, 2015. Вып. 1: Европейская конвенция: новые «старые» права. С. 19-65.
Кудрявцева Е.В. Внедрение информационных технологий в гражданское судопроизводство // Закон. 2011. №2 С. 51.
Морщакова Т.Г. Критерии оценки судебной системы // Юридическое обозрение. 2007. № 1.
Потапенко Е.Г., Зарубина М.Н. Централизация судебной системы и изменение арбитражного процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 12. С. 47 - 51.