Доказывание в арбитражном процессе - Курсовая работа

Вся деятельность арбитражного суда направлена на рассмотрение и разрешение споров о праве, осуществление правосудия в экономической сфере. Правосудие осуществляется в установленной законом процессуальной форме, чем правосудие прежде всего отличается от разрешения хозяйственных споров органами государственного арбитража. Процессуальная форма обеспечивает заинтересованным в исходе дела сторонам определенные правовые гарантии правильности разрешения спора, равенство процессуальных прав и обязанностей сторон. Процессуальная форма обязывает арбитражный суд рассматривать и разрешать споры в строгом соответствии с нормами арбитражного процессуального права на основе правильного применения норм материального права, устанавливать существенные для дела обстоятельства и выносить законные и обоснованные судебные решения. Совершенствование модели правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности неразрывно связан с развитием института доказывания в арбитражном процессе, поскольку именно действия суда и сторон по установлению действительных обстоятельств дела являются основой для вынесения законных и обоснованных решений, для осуществления правосудия и защиты права в демократическом государстве.Эйсман считал, что "доказывание … представляет собой такую форму передачи мыслей, знаний, при которой всякое утверждение обосновывается доказательствами и в силу этого приобретает достоверный, убедительный характер". Обобщая приведенные точки зрения, можно сделать вывод, что в доказывании суд и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства предмета доказывания, его элементы с помощью доказательств, что приводит к формированию нового знания, имеющего значение для разрешения дела. Двойственное понимание процесса доказывания приводит к выводу, что даже участие в процессе в форме выведения какого-либо положения на основе исследованных доказательств означает участие в доказывании. Свидетели, эксперты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь в достижении цели доказывания, не неся обязанности доказать какие-либо обстоятельства по делу. То есть: обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений;Доказывание в арбитражном процессе можно подразделить на 2 вида: доказывание относительно всего дела; доказывание относительно отдельных юридических фактов. Арбитражное процессуальное законодательство не дает определения предмета доказывания, однако в дефиниции доказательств содержится прямое на него указание как на обстоятельства, обосновывающие требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. В юридической литературе существуют две точки зрения понимания предмета доказывания: в узком понимании - это обстоятельства материально-правового характера, в широком понимании в предмет доказывания подлежат включению все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. В процессуальной теории большинство ученых придерживается точки зрения, что предмет доказывания - совокупность фактов, имеющих материально-правовой характер, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, установление которых необходимо для правильного разрешения дела по существу. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2008 № 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" говорится: "Судам необходимо учитывать, что факты уклонения ответчика от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства".Доказывание, как и любая деятельность, проходит определенные стадии для достижения поставленной цели. При всем многообразии мнений почти все ученые едины в том, что доказательства надо собрать, представить, исследовать и оценить. Но прежде чем собирать доказательства, надо определить, какие доказательства должны быть собраны. Доказательство, собранное, но не представленное суду, не может быть исследовано. Она может рассматриваться как окончательная (на основе исследования доказательств в суде) и как промежуточная в плане определения, например, относимости и достоверности доказательств.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ

Содержание

Введение

Глава 1. Общие положения о доказывании в арбитражном процессе

1.1 Понятие и субъекты доказывания в арбитражном процессе

1.2 Предмет доказывания3

Глава 2. Стадии доказывания в арбитражном суде. Оценка доказательств

2.1 Определение предмета доказывания по делу. Собирание доказательств и их представление в суд

2.2 Обеспечение доказательств

2.3 Исследование и оценка доказательств

Заключение

Список литературы

Актуальность исследования. Вся деятельность арбитражного суда направлена на рассмотрение и разрешение споров о праве, осуществление правосудия в экономической сфере. Правосудие осуществляется в установленной законом процессуальной форме, чем правосудие прежде всего отличается от разрешения хозяйственных споров органами государственного арбитража. Процессуальная форма обеспечивает заинтересованным в исходе дела сторонам определенные правовые гарантии правильности разрешения спора, равенство процессуальных прав и обязанностей сторон. Процессуальная форма обязывает арбитражный суд рассматривать и разрешать споры в строгом соответствии с нормами арбитражного процессуального права на основе правильного применения норм материального права, устанавливать существенные для дела обстоятельства и выносить законные и обоснованные судебные решения.

Совершенствование модели правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности неразрывно связан с развитием института доказывания в арбитражном процессе, поскольку именно действия суда и сторон по установлению действительных обстоятельств дела являются основой для вынесения законных и обоснованных решений, для осуществления правосудия и защиты права в демократическом государстве.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы судебного доказывания в арбитражном процессе нашли свое отражение в трудах С.С. Алексеева, Д.Х. Валеева, А.А. Ветровой, А.А. Власова, Н.М. Володина, А.Г. Коваленко, Н.М. Коршунова, П.В. Крашенинникова, Ю.Л. Мареева, А.Г. Нуриева, Н.Д. Эриашвили, В.В. Яркова и др. Однако в юридической литературе нет единого мнения по наиболее существенным вопросам доказывания, например, относительно понятия судебного доказывания. Необходимо также уточнить, какие именно субъекты арбитражно-процессуальных правоотношений являются субъектами доказывания.

Цель исследования заключается в комплексном изучении института доказывания в арбитражном процессе.

Реализация обозначенной цели обусловила необходимость решения следующих задач: - рассмотреть понятие доказывания в арбитражном процессе;

- охарактеризовать субъектов доказывания в арбитражном процессе;

- проанализировать предмет доказывания;

- определить стадии доказывания в арбитражном процессе;

- выявить содержание каждой из стадий.

Объектом настоящего исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе осуществления доказывания юридически значимых фактов.

Предметом исследования выступают нормы арбитражного процессуального, а также материального законодательства, содержащие правила о доказывании, судебная практика арбитражных судов Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составляют концептуальные положения общенаучного диалектического метода познания, а также вытекающие из него частно-научные методы: метод системного анализа теоретических работ, действующего законодательства, практики его применения, сравнительного правоведения, формально-логического метода толкования права и др.

Теоретическая основа исследования представлена работами представителей науки арбитражного процессуального права.

Научная и практическая значимость работы состоит в разработке положений, выносимых на защиту и в постановке проблемы.

Структура работы обусловлена актуальностью и целью исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 5 параграфов, заключения и библиографии.