Доказательство и доказывание в уголовном процессе - Дипломная работа

Актуальность данной проблематики обусловлена правоприменительной природой уголовного процесса, призванного посредством доказательств установить различные обстоятельства и факты совершенного преступления, которые выступают фундаментом, основой уголовно-процессуальной деятельности и принимаемых в ходе нее решений. Доказательства обеспечивают реализацию назначения, принципов уголовного судопроизводства и процессуальных норм, гарантирующих защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства от преступлений. Вовлекаемые в процесс в соответствии с требованиями закона, они гарантируют строгое соблюдение установленного порядка производства по уголовным делам, осуществляемого путем быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения и привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливого судебного разбирательства и правильного применения уголовного закона. Отсутствие комплексной теоретической разработки и основанных на ней предложений и рекомендаций по проблемам правильного понимания уголовно-процессуальных доказательств не может не влиять на деятельность правоприменительных органов по использованию доказательств в ходе досудебного и судебного производств по уголовному делу. Пытаясь обеспечить реализацию принципа состязательности и равноправия сторон на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, законодатель предоставил право собирать доказательства участникам и со стороны обвинения, и со стороны защиты.Часть 1 статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) гласит, что при производстве по уголовному делу доказательствами являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель, в порядке определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В данном случае в понятие «доказательства» включено два самостоятельных понятия - доказательства и доказывание, что само по себе не может быть выражено в одном понятии. Другие процессуалисты считают, что доказательства - это фактические данные, доказательственные факты и средства доказывания, вместе взятые, либо под доказательствами понимают вместе с фактическими данными показания, вещественные доказательства, протоколы и документы. Такая же точка зрения и у Арсеньева В. Д.: «Доказательствами являются фактические данные, связанные с подлежащими установлению фактическими обстоятельствами уголовного дела, устанавливаемые предусмотренными в законе средствами доказывания или другими фактическими данными, а также сами указанные средства». Согласно данному определению доказательствами признавались любые фактические данные, на основе которых в определенном законе порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствия общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.Доказательства поддаются классификации, в основе которой лежат их объективные различия: происхождение, структура и функции сведений о фактах. О необходимости деления доказательств на вещественные и личные писали некоторые советские ученые еще в 20 - 30-е годы прошлого века, главным образом, в связи с теорией «объективизации уголовного процесса». В основе квалификации доказательств на личные и вещественные лежит механизм формирования источника сведений о фактах. Соответственно, к первоначальным вещественным доказательства, относятся те объекты, которые либо имели непосредственную связь с самим преступлением, либо возникшие, как правило, в ходе его подготовки, совершения или сокрытия (например, предметы, служившие орудием преступления или бывшие объектом преступного действия, или следы преступления). Значение деления доказательств на первоначальные и производные заключается в следующем: производное доказательство всегда должно вызывать сомнения в своей достоверности; отнесение доказательства к производному требует обязательного поиска первоисточника, обнаружение которого ведет одновременно к проверке как производного, так и первоначального доказательства; производное доказательство может использоваться для проверки, корректировки и оценки первоначального; производное доказательство используется как средство дополнения первоначального, например, в случае забывания очевидцем каких-либо деталей; производное доказательство является средством обнаружения первоначальных.85 УПК РФ под доказыванием понимается собирание, оценка и проверка доказательств, в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. На протяжении многих лет в теории доказательств утвердилось представление о доказывании как познании (непосредственном и опосредованном) события прошлого, осуществляемом следователем, прокурором, судом в особой процессуальной форме - путем собирания проверке и оценке доказательств. Также принято трактовать доказывание в широком и узком смыслах: в первом - как осуществл

Содержание

Введение

1. Сущность и виды доказательств

1.1 Понятие доказательств и требования, предъявляемые к ним

1.2 Классификация доказательств

2. Доказывание в уголовном процессе

2.1 Цель, предмет и пределы доказывания

2.2 Процесс доказывания

2.3 Субъекты доказывания

2.4 Проблемы совершенствования доказательственного права

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Актуальность темы исследования. Одним из главных условий принятия по уголовному делу законного и обоснованного решения является установление происшедшего события так, как оно имело место в действительности. Невыполнение данного требования неизбежно приводит к явно либо завуалированной под формальную истину ошибке.

Вопросы теории доказательственного права, и прежде всего проблема сущности и понятия доказательств, были и остаются предметом самого пристального внимания исследования на всем протяжении развития российской уголовно-процессуальной науки.

Актуальность данной проблематики обусловлена правоприменительной природой уголовного процесса, призванного посредством доказательств установить различные обстоятельства и факты совершенного преступления, которые выступают фундаментом, основой уголовно-процессуальной деятельности и принимаемых в ходе нее решений. Доказательства обеспечивают реализацию назначения, принципов уголовного судопроизводства и процессуальных норм, гарантирующих защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства от преступлений. Вовлекаемые в процесс в соответствии с требованиями закона, они гарантируют строгое соблюдение установленного порядка производства по уголовным делам, осуществляемого путем быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения и привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливого судебного разбирательства и правильного применения уголовного закона.

Отсутствие комплексной теоретической разработки и основанных на ней предложений и рекомендаций по проблемам правильного понимания уголовно-процессуальных доказательств не может не влиять на деятельность правоприменительных органов по использованию доказательств в ходе досудебного и судебного производств по уголовному делу.

Также много вопросов касается сущности и содержания уголовно-процессуального доказывания. Пытаясь обеспечить реализацию принципа состязательности и равноправия сторон на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, законодатель предоставил право собирать доказательства участникам и со стороны обвинения, и со стороны защиты. При этом на особом положении оказались не только органы расследования, прокурор, суд, что вполне естественно при сохраняющейся смешанной модели уголовного процесса, но и защитник. Однако здесь возникла коллизия между нормами, предоставляющими защитнику такое право, и нормами, определяющими способы и порядок собирания, закрепление и проверки доказательств. Указанная проблема требует осмысления с позиций теорий доказывания и разрешения на законодательном уровне.

Последнее десятилетие прошлого и начало нынешнего столетия стали своеобразным итогом всего предшествующего накопления знания, а также нового витка научного прогресса, основанного на переосмыслении основных положений теории доказательств в свете реформ уголовно-процессуального законодательства. Вместе с тем разнообразие научных исследований в области теории доказательств не означает, что все ее проблемы получили свое достаточное разрешение. Отдельные вопросы, и среди них обозначенные проблематикой настоящего исследования, по-прежнему нуждаются в более глубокой, существенной и детальной разработке.

Степень научной разработанности темы. Многие ученые обращали свое внимание на проблему уголовно-процессуальных доказательств и уголовно-процессуального доказывания, и в их числе: Шейфер С. А., Арсеньев В. Д., Фаткулин Ф. Н., Спасович В. Д., Дорохов В. Я., Фойницкий И. Я., Викторский С. И., Владимиров Л. Е., Баршев Я. И., Строгович М. С., Кипнис Н. М., Данилова Л.С., Доля Е.А., Зажицкий В.И., Зинатуллин З.З., Золотых В.В., Ильина А.М., Карнеева Л.М., Кедров Б.М., Кипнис Н.М.

Специализированные исследования в части доказывания провели такие ученые как Р.В. Костенко «Доказательства в уголовном процессе. Концептуальные подходы и перспективы правового регулирования» 2008 г., В.С. Балакшин «Доказательства в теории и практике уголовно - процессуального доказывания: Важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации» 2005 г.

Объект исследования. Является совокупность общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, возникающая в ходе осуществления уголовно-процессуального доказывания, нормативные положения, раскрывающие сущность, понятие и место доказательств в системе уголовно-процессуального доказывания, регламентирующие гносеологическую и правовую природу содержания и формы уголовно-процессуальных доказательств.

Предмет исследования - нормы уголовно-процессуального законодательства, закрепляющие положения о доказывании и доказательствах, их признаках и видах и их реализации в уголовно-процессуальной деятельности.

Цель исследования - анализ и уяснение методологических основ уголовно-процессуального познания и доказывания, разработка с учетом этого современной концепции понятия доказательства в уголовном процессе России, понятий допустимости и недопустимости доказательств, выявление основных проблем, возникающих в практике применения норм доказательственного права, формулирование предложений и рекомендаций по применению и совершенствованию действующего законодательства.

Для достижения данной цели необходимо решить ряд задач, к числу которых относятся: доказательство уголовный процессуальный право

1) исследование понятия доказательств и требований, предъявляемых к ним;

2) рассмотрение классификации уголовно-процессуальных доказательств;

3) выявить цель, предмет и пределы доказывания;

4) раскрыть сущность процесса доказывания;

5) проанализировать субъектов доказывания;

6) рассмотреть проблемы совершенствования доказательственного права.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, а также комплекс общенаучных и специальных методов познания правовых явлений и процессов в сфере уголовного судопроизводства, в частности исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, формально-логический, системно-структурный, статистический, социологический и некоторые другие.

Теоретическую базу исследования составили положения науки философии, в том числе теории познания и теории отражения, наук логики, уголовно-процессуального и уголовного права, криминалистики, теории и истории государства и права, международного, конституционного права и т.д.

Структура работы обусловлена целью и задачами проведенного исследования. Работа состоит из введения, 2 глав, разбитых на 6 параграфов, заключения и библиографического списка.