Сущность и виды доказывания в арбитражном процессе. Анализ отдельных видов доказательств в судебном процессе и их процессуальной формы. Обзор порядка преставления доказательств в арбитражном процессе: факты, не подлежащие доказыванию, судебные поручения.
Аннотация к работе
В рамках состязательного судопроизводства важнейшим критерием вынесения правосудного решения становится сбалансированность прав и обязанностей участников арбитражного процесса при непосредственном руководстве арбитражного суда. Основой состязательности является противоположность интересов сторон в процессе, которая и определяет активность сторон в доказывании своей правовой позиции. Арбитражный суд как руководитель процесса должен оказывать участникам процесса содействие в осуществлении ими своих прав и обязанностей. Вопрос о доказательствах и доказывании издавна привлекал внимание процессуалистов во многих странах, в том числе русских дореволюционных, советских, а потом российских. Обращение к теме доказывание и доказательства в арбитражном процессе объясняется объективными практическими потребностями.Стали разрабатываться научные концепции, авторы которых предлагали собственное видение нормативно-правовой трактовки доказательств. Так, например, одни процессуалисты стали утверждать, что, исходя из смысла закона, под доказательствами следует понимать факты и только факты, объективно существующие в реальной действительности. Отличительная особенность судебных доказательств - наличие процессуальной формы, т.е. доказательства представляются арбитражному суду в определенной форме с соблюдением порядка их представления в соответствии с требованиями законодательства. «При наличии обстоятельств, позволяющих лицам, участвующим в деле, опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, они могут обратиться в арбитражный суд с заявлением об обеспечении этих доказательств». В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.Доказывание в арбитражном процессе выступает как деятельность логического характера лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, доказывание как составляющая принципа состязательности выступает средством убеждения арбитражного суда в правоте позиции сторон, а суд на основе представленных и непосредственно исследованных доказательств делает вывод по делу в целом, что отражается в судебном акте. Поскольку доказывание выступает средством убеждения арбитражного суда, то каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК. 64 АПК, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, может ходатайствовать перед арбитражном судом об истребовании данного доказательства, указав, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть им установлены, причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства, и место его нахождения (ч.Термин «классификация» употребляется преимущественно к системам, разработанным в науках. В теории процессуального права доказательства, принято классифицировать по признакам, учитывающим их содержание и специфику процессуальной формы. Представляется, что система доказательств может быть представлена четырьмя классификационными группами, в каждой из которых доказательства делятся: 1. на личные и вещественные; Такая их научная группировка, призвана обеспечивать соблюдение правил доказывания. Соответственно источнику своего происхождения, эти доказательства могут характеризоваться как личные и вещественные и олицетворяют собой первую классификационную группу.Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Сведения, необходимые суду для установления искомых обстоятельств дела, воспринимаются из содержания данного документа, а не из свойств предмета, на которые он нанесен. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен составлением одного документа, подписанного сторонами, а также обменом документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В качестве письменных доказательств допускаются докуме
План
Содержание
Введение
Глава 1. Понятие и сущность доказательств и доказывания в арбитражном процессе
1.1 Понятие судебных доказательств. Доказательства в арбитражном процессе
1.2 Понятие доказывания в арбитражном процессе
Глава 2. Виды доказательств в арбитражном процессе
2.1 Общая классификация доказательств в судебном процессе
2.2 Анализ отдельных видов доказательств в судебном процессе
Глава 3. Порядок преставления доказательств (доказывания) в арбитражном процессе
3.1 Факты, не подлежащие доказыванию
3.2 Обеспечение доказательств. Судебные поручения
3.3 Оценка доказательств
Заключение
Список литературы и источников
Приложения
Введение
Обоснование темы исследования. Главной задачей арбитражного суда является защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ст.2 АПК РФ). Выполнение этой важнейшей задачи возможно, несомненно, только с принятием арбитражным судом законного, обоснованного и мотивированного решения. Поэтому все большую актуальность в настоящее время приобретают те правовые реалии, в которых действует арбитражный суд в условиях обновленного российского процессуального законодательства. В рамках состязательного судопроизводства важнейшим критерием вынесения правосудного решения становится сбалансированность прав и обязанностей участников арбитражного процесса при непосредственном руководстве арбитражного суда. Основой состязательности является противоположность интересов сторон в процессе, которая и определяет активность сторон в доказывании своей правовой позиции. В силу этого на стороны возлагается обязанность обоснования своих требований и возражений, раскрытия и представления суду доказательств. Арбитражный суд как руководитель процесса должен оказывать участникам процесса содействие в осуществлении ими своих прав и обязанностей. Понятие доказательств, их свойства и классификацию принято относить к группе наиболее важных и одновременно дискуссионных вопросов уголовного процесса.
Актуальность темы исследования. Вопрос о доказательствах и доказывании издавна привлекал внимание процессуалистов во многих странах, в том числе русских дореволюционных, советских, а потом российских. Обращение к теме доказывание и доказательства в арбитражном процессе объясняется объективными практическими потребностями.
С 1 сентября 2002 года вступил силу третий за последнее десятилетие Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, что является значимым событием не только для развития системы арбитражных судов, но и в целом для всей отечественной судебной системы.
При оценке того обстоятельства, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации третий по счету, следует исходить не из количественных показателей, а из реальных общественных потребностей, требующих совершенствования судебной системы как основного условия постепенного движения России на пути к правовому государству. Коль скоро страна за десятилетие прошла колоссальный путь реформ, то и законодательство в этот период не может не носить переходного характера и требует постоянного обновления по мере развития материального законодательств, изменения политической системы и духа времени.
Значимость совершенствования именно процессуального законодательства объясняется тем, что бесконечная шлифовка и доработка материального законодательства будут бесполезными, если в обществе не создан механизм правового принуждения его участников к исполнению их обязательств как перед друг другом, так и перед государством. Институт доказательств, несмотря на внешнюю консервативность его правил в российском цивилистическом процессе, получил существенное развитие, что отражает значение доказательственной деятельности как, пожалуй, центральной в деятельности его субъектов.
Степень исследованности проблемы. Анализ сведений, содержащихся в специальной литературе, показал, что еще в недалеком прошлом доказательствами признавалось буквально все, что способствовало выяснению обстоятельств уголовного дела. Однако, такой «всеобъемлющий подход» порождал путаницу в процессе доказывания и, как следствие, доставлял много неоправданных хлопот следственной и судебной практике. Постепенно сформировалась потребность в обстоятельной научной разработке проблемы доказательств.
Специалисты, посвятившие свои труды изначальному теоретическому осмыслению этой проблемы, на первых порах трактовали доказательства не только неодинаково, но и весьма неопределенно. Одновременно, они были единодушны в том, что понимание этого термина должно основываться на формулировке, приведенной в тексте закона.
Приведем на этот счет характерные примеры из специальной литературы доказательственной тематики, изданной в первой половине XX века. Первый пример: «... все, что наполняет мир вещественный, все, что может быть нами воспринято из мира духовного, может составлять уголовное доказательство». Второй пример: доказательства - это «... обычные факты, те же совершающиеся в жизни явления, те же вещи, те же люди, те же действия людей».
Законодательное определение доказательств стало реальностью во второй половине XX века. Впервые оно появилось в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР, а затем, без существенных изменений, было воспроизведено в соответствующих статьях уголовно-процессуальных кодексов союзных республик.
Нельзя не отметить наметившийся в современной науке прогресс по вопросам исследования проблем доказывания. Лидерство в этих вопросах принадлежит таким известным российским ученым в области процессуального права как И.В. Решетникова, М.К. Треушников, В.В. Ярков. Серьезные разработки по этой проблематике имеют также и другие современные авторы, например, А. Амосов, О.В. Баулин, Л.А. Грось, А.Г. Коваленко, О.А. Кузнецова, Е.А. Нахова и другие.
Однако спорных и неясных вопросов при изучении института доказывания становится не меньше, и появляются все новые и новые. Во-первых, АПК РФ 2002 года заставил взглянуть с новых позиций на принцип состязательности в арбитражном процессе, на вопросы доказывания и распределения обязанности доказывания. Новый АПК РФ содержит множество новелл (обязанность по раскрытию доказательств, предварительное судебное заседание, возможность назначения экспертизы и вызова свидетеля по инициативе арбитражного суда и т.д.), которые оказали серьезное влияние на весь процесс доказывания. Во-вторых, в науке до сих пор отсутствуют однозначные определения многих правовых понятий, связанных с доказыванием.
Объектом исследования настоящей работы является институт доказывания и доказательств в арбитражном процессе с точки зрения функционирования общих процессуальных в арбитражном процессе, а также влияния на него норм материального права.
Предмет исследования - правовое регулирования доказательств и доказывания в арбитражном процессе.
Цель данной работы - исследование особенностей доказывания и доказательства в арбитражном процессе.
Для достижения обозначенных целей в настоящей работе были поставлены следующие задачи: 1) изучение концепций судебного доказывания, исследование понятия «доказывание» с точки зрения различных наук;
2) анализ принципа состязательности с учетом новых положений действующего АПК РФ;
3) введение новых терминов при исследовании вопросов доказывания и доказательств;
4) изучение судебной практики по вопросам исследования.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В дипломной работе были использованы различные методы исследования, в том числе системный, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, формально-юридический.
Структура работы. Настоящее дипломное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.