Анализ истоков и культуры дискутивно-полемической речи, ее сущность и основные функции. Понятие и принципы ведения спора как формы организации человеческого общения, его основные виды (дискуссия, диспут, полемика), использование уловок и аргументации.
Аннотация к работе
Ладыженской предложено другое определение слова «дискуссия» - мероприятие, основанное на обсуждении массовой аудиторией какого-либо вопроса (круга вопросов) с целью найти их правильное решение и/или выяснить пути этого решения. Синонимом «дискуссии» является «диспут», причем оба синонима объединены словом «спор». При этом в отличие от дискуссии диспут - организованный спор, специально подготовленный для конкретной массовой аудитории и управляемый опытными людьми, способными и стремящимися подвести аудиторию к правильным, объективным суждениям и выводам. Ладыженская предлагает следующее толкование слова "диспут": Диспут (от лат. Disputare - рассуждать, disputatio - прение) - публичный спор на научную или общественно важную тему; устное публичное обсуждение научного труда, написанного для получения научной степени.Истоки спора как искусства лежат в теоретических работах древнегреческих философов и риторов. Античные мыслители первыми обратили внимание на то, что спор играет важную роль для выяснения истины. С целью публичного обсуждения острых проблем и злободневных тем ораторы широко использовали диалог, то есть излагали свои мысли в форме вопросов и ответов. Способ ведения диалога, заключавшийся в постановке вопросов собеседников и показе ошибочности его ответов, позже стал использовать философ Сократ. Социальная и нравственная значимость спора, четкое разграничение видов спора в зависимости от целей его ведения, использование различных методов и приемов борьбы мнений, поиск истины, глубокое понимание силы слова и опасности небрежного к нему отношения, а также другие вопросы стали впоследствии предметом многих исследований и теоретических разработок логических, психологических, лингвистических основ публичного спора.Спор - это публичное обсуждение проблем, интересующих участников обсуждения, вызванное желанием как можно глубже, обстоятельнее разобраться в обсуждаемых вопросах: это столкновение различных точек зрения в процессе доказательства и опровержения. Спор определяется как обсуждение того или иного вопроса, словесное состязание, в котором каждый отстаивает свое мнение, а также как разногласие, разрешаемое судом. Второе значение слова подводит нас к пониманию того, что спор - это такая форма диалога, при которой дальнейшее отношение его участников ведет к обострению, превращению идейной конфронтации в материальную. В соответствии с таким подходом выделяются следующие виды спора: - спор, в ходе которого говорящий убеждает противника в том, в чем убежден сам. спор, в ходе которого спорящий убеждает оппонента в чем-либо по долгу службы, под влиянием каких-либо обстоятельств, не веря в истинность доказываемых положений.Хотя логические знания и навыки, безусловно, важны для участника идеальной дискуссии и «идеальный диалектик» ориентируется на построение логически правильных аргументационных конструкций и на адекватную логико-гносеологическую оценку, задать идеальный логический строй дискуссии, пользуясь лишь средствами логики, представляется задачей трудновыполнимой. Под аргументационной конструкцией понимается множество предложений, произнесенных или написанных некоторым лицом (аргументатором) и адресованных некоторому другому лицу или группе лиц (реципиенту, аудитории); при этом аргументатор надеется, что реципиент примет одно из названных предложений (тезис) вследствие принятия им других предложений аргументационной конструкции (оснований, посылок). Чтобы четко представлять, какое положение является тезисом (предметом спора), о чем идет спор, необходимо выяснить три вопроса, касающихся этого тезиса: 1) все ли слова и выражения тезиса вполне и досконально понятны; В связи с этим можно говорить о разновидностях аргументации: аргументация, приближающаяся к идеалу, и аргументация, противоречащая идеалу спора. В процессе выдвижения аргументов нужно следить за тем, чтобы тезис и доводы были связаны таким образом, чтобы тот, кто признает верным довод, должен, был непременно признать верным и тезис.Чаще встречаются споры, при которых участники не понимают (или не хотят понимать) друг друга, не слушают аргументацию, перебивают друг друга, «нападают» на доводы оппонентов или «нападают» на самих оппонентов. Уловкой в споре называется всякий прием, с помощью которого участники спора хотят облегчить его для себя или затруднить для оппонента. В своей работе «Эристика, или искусство побеждать в спорах» он дает советы относительно того, как обманывать оппонента в споре или приводить его в замешательство. Например, человек, настаивающий на том, что «все люди нечестны, стремятся отхватить себе кусок побольше» и не слушающий никаких доводов, опровергающих данный тезис, может быть остановлен в своем упорстве только отнесением этого утверждения к его собственной персоне, утверждением такого рода: «Если допустить, что то, на чем вы настаиваете, справедливо, то вы тоже человек нечестный, стремящийся отхватить себе кусок побольше». Выход из спора происходит в том случае, если один из участников спора не в состоянии по
План
Содержание
1. Культура дискутивно-полемической речи
2. Истоки дискутивно-полемической речи
3. Спор: понятие и определение
4. Спор как форма организации человеческого общения
5. Уловки в споре
Список используемой литературы
1. Культура дискутивно-полемической речи
Список литературы
1. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика и культура речи. Изд. 3-е., дополненное и переработанное. - Ростов на Дону: 2003. - 436 с.
2. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. - Р/Д.: 2006. - 498 с.
3. Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. - М.: 2006. - 372 с.
4. Минеева С.А. Полемика - диспут - дискуссия. - М.: 2000. - 376 с.
5. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. - М.: Просвещение, 2001. - 361 с.
6. Павлова Л.Г. Обучение полемическому мастерству. - М.: «Знание», 1998. - 285 с.
7. Прошунин Н.Ф. Что такое полемика? - М.: 1995. - 270 с.