Концепція прогнозування банкрутства підприємства, яка враховує кількісні параметри його діяльності. Фактори впливу на здатність виконувати зобов’язання. Фінансові рішення, для прийняття яких використовуються результати діагностики неплатоспроможності.
Аннотация к работе
Метою пропонованого дослідження є обґрунтування новітньої концепції прогнозування банкрутства, яка б ураховувала як кількісні параметри діяльності підприємств, так і латентні фактори впливу на їх здатність виконувати свої зобовязання. Визначено, що слабким місцем більшості емпірично-індуктивних систем оцінювання ймовірності дефолту є субєктивність урахування латентних ознак банкрутства та недосконалість механізму трансформації якісних оцінок у кількісні показники. З практичної точки зору оптимального методу діагностування неплатоспроможності бути не може, оскільки це питання повязано з оцінкою ймовірності настання певної події (зокрема, дефолту). Метою пропонованого дослідження є обґрунтування контурів новітньої концепції прогнозування банкрутства, яка б ураховувала як кількісні параметри діяльності підприємств, так і латентні фактори впливу на їх здатність виконувати свої зобовязання. Вихідним пунктом нашого дослідження є теза про те, що проблематика прогнозування банкрутства зводиться до питання визначення ймовірності дефолту підприємства.За результатами проведеного дослідження обґрунтовано новітній підхід до оцінки ймовірності неплатоспроможності, який дозволяє урахувати кількісні та якісні чинники впливу на здатність підприємства виконувати свої зобовязання. Визначено, що слабким місцем більшості емпірично-індуктивних систем оцінювання ймовірності дефолту є субєктивність урахування латентних ознак банкрутства та недосконалість механізму трансформації якісних оцінок у кількісні показники. Прямі методи оцінки ймовірності банкрутства не дозволяють уникнути зазначеного недоліку.
Вывод
За результатами проведеного дослідження обґрунтовано новітній підхід до оцінки ймовірності неплатоспроможності, який дозволяє урахувати кількісні та якісні чинники впливу на здатність підприємства виконувати свої зобовязання. Визначено, що слабким місцем більшості емпірично-індуктивних систем оцінювання ймовірності дефолту є субєктивність урахування латентних ознак банкрутства та недосконалість механізму трансформації якісних оцінок у кількісні показники. Прямі методи оцінки ймовірності банкрутства не дозволяють уникнути зазначеного недоліку. Пропонований підхід ґрунтується на непрямому порядку розрахунку ймовірності дефолту. Вихідною величиною для розрахунків є експертні або ринкові оцінки ціни залучення підприємством власного капіталу. Виражена у відсотках надбавка за ризик банкрутства розраховується як різниця між ставкою витрат підприємства на власний капітал та безризиковою ставкою і премією за ризик. Підхід вирішує проблему "оцифрування" латентних характеристик, що впливають на ймовірність банкрутства. Він дозволяє з високим рівнем точності визначити ймовірність дефолту. Однак, необхідною умовою його використання є наявність обєктивних оцінок ставки витрат на власний капітал.
Список литературы
1. Altman E.I. A Further Investigation of the Bankruptcy Cost Question / E.I. Altman // Journal of Finance. - 1984. - Vol.39. - Р.1067-1089.
2. Baetge J. Frueherkennung von Unternehmenskrisen / J. Baetge, H-J. Niehaus. - Duesseldorf: IDW-Verlag, 1987. - 234 s.
3. Beaver W. Financial Ratios as Predictors of Failure / W. Beaver // Journal of Accounting Research. - 1966. - Vol.4. - Р.71-111.
4. Gleissner W. Der Einfluss der Insolvenzwahrscheinlichkeit (Rating) auf den Unternehmenswert un die Eigenkapitalkosten / W. Gleissner // Corporate Finance. - 2011. - №4. - S.247.
5. Keasey K. Financial Distress Prediction Models: A Review of their Usefulness / K. Keasey, R. Watson // British Journal of Management. - 1991. - №2. - Р.89-102.
6. Матвійчук А.В. Моделювання фінансової стійкості підприємств із застосуванням теорій нечіткої логіки, нейронних мереж і дискримінантного аналізу / А.В. Матвійчук // Вісник НАН України. - 2010. - №9. - С.24-46.
7. Лігоненко Л.О. Антикризове управління підприємством: підруч. / Л.О. Лігоненко. - К.: Київ. нац. торгов. - екон. ун-т, 2005. - 824 с.
8. Янковий О.Г. Латентні ознаки в економіці: монографія / О.Г. Янковий. - Одеса: Атлант, 2015. - 168 с.
9. Glokner A. Beyond dual-process models: A categorisation of processes underlying intuitive judgement and decision making / A. Glokner, C. Witteman // Thinking & Reasoning. - 2010. - №16. - S.1-25.
10. Schneider W. Fruherkennung und Intuition / W. Schneider, F. Grieser // Controlling. - 2016. - №3. - S.181-188.
11. Терещенко О.О. Дискримінантний аналіз в оцінці кредитоспроможності підприємства / О.О. Терещенко // Вісник НБУ. - 2003. - №6. - С.28-31.
12. Glei?ner W. Krisendiagnose und Krisenmanagement / W. Glei?ner, A. Schaller // KSI. - 2009. - №4. - S.153-162.
13. Krystek U. Krisenbewaltigungs-Management und Unternehmungsplanung / U. Krystek. - Wiesbaden: Neue betriebswirtschaftliche Forschung, 1981. - 283 s.
14. Терещенко О.О. Прагматика розрахунку ставки дисконтування в період фінансової кризи / О.О. Терещенко // Фінанси України. - 2015. - №6. - С.58-71.