Бюджетування витрат як сучасний метод оцінки ефективності діяльності цеху допоміжного виробництва підприємства. Контролінг бюджетного кошторису фактичних та планових витрат. Шляхи удосконалення планування та бюджетної оцінки ефективності діяльності цеху.
Аннотация к работе
При відповіді на питання, що робити з допоміжним виробництвом, розглядаються три основних варіанти: - продати або закрити допоміжні виробництва, а необхідні комплектуючі одержувати з боку (метод аутсорсинга), сконцентрувавши в такий спосіб усі ресурси і зусилля на основній діяльності; У 1 розділі розглянути питання теоретичних і методологічних основ планування та аналізу діяльності цеху допоміжного виробництва підприємства та системи оцінки ефективності його діяльності: - теорію планування виробництва та сучасні системи виробничофінансових планів в структурі промислового підприємства; Практична цінність отриманих в дипломному проекті результатів полягає в розробці та практичній апробації на прикладі результатів діяльності інструментального цеху допоміжного виробництва ЗАТ «Новий СТИЛЬУКРАЇНА» пропозицій західних економістів по методології оцінки ефективності діяльності допоміжного виробництва на підприємстві з опорою на конкурентні ціни ринку промислового сервісу (аутсорсингу), тобто промислових послуг вузькоспеціалізованих невеликих підприємств. Наступним етапом стратегічного планування являється аналіз життєвого циклу продукту та аналіз експериментальних кривих. У свою чергу, цей план визначає напрямок і забезпечує координацію маркетингового, виробничого, фінансового і технічного планів.обсяг товарної продукції; обсяг валової продукції;Оскільки створений інструментальний цех допоміжного виробництва випускає технологічну оснастку, яка використовується для випуску багатьох основних виробів підприємства, які ідуть на продаж, з економічної точки зору вироблена технологічна оснастка переносить свою вартість на вартість основних виробів аналогічно процесам амортизації основних засобів при кожному циклі виробництва. Для організації фінансування діяльності інструментального цеху допоміжного виробництва в 2005 році на підприємстві ЗАТ «Новий СТИЛЬУКРАЇНА» впроваджено систему бюджетування «ФОРМСТИЛЬ» першого покоління, яка повинна оптимізувати роботу інструментального цеху, як центру нормованих витрат підприємства. В дипломному дослідженні за результатами бюджетного контролінгу результатів 1го півріччя 2005 року була виявлена відсутність окремого обліку витрат інструментального цеху по статтям бюджетування витрат: - оренда приміщення та обладнання (необхідно зробити розподіл договорів оренди по підприємству); Контролінг бюджетного кошторису фактичних та планових витрат по інструментальному цеху також виявив ряд необлікованих операцій при побудові схеми бюджетування, а саме: - відсутній бюджет планових норм витрат на допоміжні матеріали, які застосовуються в інструментальному цеху для виконання робіт; Станом на кінець 2005 року всі ці види витрат включалися до загального бюджету витрат ЗАТ «Новий СТИЛЬУКРАЇНА» за зведеними статтями «Витрати на утримання допоміжного виробництва (за фактом)», тому бюджетний план інструментального цеху за 2005 рік контролювався з певними умовностями.
План
1. План виробництва та збуту продукції в натуральних показниках: - номенклатура продукції;
- асортимент продукції;
- якість продукції;2. План виробництва та збуту продукції в вартісному виразі:. План кооперованих поставок: - обсяги поставок;
- номенклатура поставок;
- строки поставок;4. Календарний план випуску продукції;5. План розвитку спеціалізації виробництва;
Вывод
Дипломне дослідження діяльності підприємства по випуску стільців та крісел на основі метало-конструктивних силових елементів ЗАТ «Новий СТИЛЬУКРАЇНА» (м. Харків) показало, що для виробництва характерний малосерійний випуск одночасно біля 1600 моделей продукції. Така побудова товарного ряду продукції потребує одного з двох типів виробництва: а) або конструювання модифікацій продукції на основі стандартизованих елементів, які випускаються самим виробництвом, або закупаються у спеціалізованих виробників комплектуючих;
б) або наявності допоміжного виробництва оснастки під кожну модифікацію та ліній універсальних станків з швидкою переналадкою на новий тип продукції.
ЗАТ «Новий СТИЛЬУКРАЇНА» на сучасному етапі використовує другий шлях розвитку виробництва, тобто стратегію орієнтації на замкнутий цикл виготовлення металевих основ та конструкцій стільців та крісел на власному виробництві з мінімізацією зовнішніх покупок комплектуючих.
Оскільки створений інструментальний цех допоміжного виробництва випускає технологічну оснастку, яка використовується для випуску багатьох основних виробів підприємства, які ідуть на продаж, з економічної точки зору вироблена технологічна оснастка переносить свою вартість на вартість основних виробів аналогічно процесам амортизації основних засобів при кожному циклі виробництва. В той же час, період повного фізичного чи морального зношення технологічної оснастки настає, як правило, для малосерійного виробництва раніш ніж 1 рік, тобто технологічна оснастка може бути зарахована як швидкозношувальні предмети, вартість яких повинна списуватись на обмежену партію випуску основної продукції.
Враховуючи це, проблема оцінки ефективності діяльності цехів допоміжного виробництва та їх планового фінансування на сьогоднішній день на підприємствах не вирішена, а витрати цехів допоміжного виробництва плануються історично «від досягнутого рівня».
Для організації фінансування діяльності інструментального цеху допоміжного виробництва в 2005 році на підприємстві ЗАТ «Новий СТИЛЬУКРАЇНА» впроваджено систему бюджетування «ФОРМСТИЛЬ» першого покоління, яка повинна оптимізувати роботу інструментального цеху, як центру нормованих витрат підприємства.
В дипломному дослідженні за результатами бюджетного контролінгу результатів 1го півріччя 2005 року була виявлена відсутність окремого обліку витрат інструментального цеху по статтям бюджетування витрат: - оренда приміщення та обладнання (необхідно зробити розподіл договорів оренди по підприємству);
- облік фактично використаної електроенергії для роботи цеху (необхідне встановлення окремих пристроїв обліку);
- облік фактично використаного газу для опалення цеху (необхідне встановлення окремих пристроїв обліку);
- відсутність окремого обліку амортизації основних засобів цеху (необхідно зробити розподіл основних засобів по підприємству та окремий облік);
Контролінг бюджетного кошторису фактичних та планових витрат по інструментальному цеху також виявив ряд необлікованих операцій при побудові схеми бюджетування, а саме: - відсутній бюджет планових норм витрат на допоміжні матеріали, які застосовуються в інструментальному цеху для виконання робіт;
- відсутній бюджет планових норм витрат на технічне обслуговування та ремонти власного обладнання інструментального цеху для підтримки його працездатності;
- відсутній бюджет планових норм витрат на технічне обслуговування та ремонти обладнання в цехах основного виробництва, яке виконується робітниками інструментального допоміжного цеху для підтримки працездатності обладнання основних цехів;
- відсутній бюджет витрат на транспортні операції по закупці основних матеріалів виробництва в допоміжному інструментальному цеху, які є специфічними і не використовуються в основному виробництві;
- відсутній бюджет витрат на утримання цехового та міжцехового транспорту та витрат на його експлуатацію і ремонт.
Станом на кінець 2005 року всі ці види витрат включалися до загального бюджету витрат ЗАТ «Новий СТИЛЬУКРАЇНА» за зведеними статтями «Витрати на утримання допоміжного виробництва (за фактом)», тому бюджетний план інструментального цеху за 2005 рік контролювався з певними умовностями.
Так, наприклад, при відсутності пристроїв обліку є плановий рівень витрат на використання електроенергіїї та газу, а фактичний рівень враховується як «нульовий», тобто виникає «псевдоекономія» по деяким статтям бюджету витрат цеху.
Однак, при встановленні у 4 кварталі 2005 року пристроїв окремого обліку споживання електроенергії та газу по інструментальному цеху показало, що фактичне споживання електроенергії вище плановобюджетного на 75 -150%, фактичне споживання газу нижче плановобюджетного на -15-20%, а фактична сума витрат на оренду в 2 рази вище ніж планово-бюджетна.
В той же час, проведення за результатами бюджетного контролинга коригування бюджетного плану витрат для інструментального цеху привело у 2му півріччі до різкого зменшення середнього значення відхилення фактичних показників витрат від планово-бюджетних. Так по основним статтям нормування вартості оснастки: а) по фонду оплати праці основних та допоміжних робітників
- середнє відхилення факту від плану за 1 півріччя становить 26,72%
- середнє відхилення факту від плану за 2 півріччя становить 5,78% б) по матеріальним витратам на основні матеріали
- середнє відхилення факту від плану за 1 півріччя становить 260,0%
- середнє відхилення факту від плану за 2 півріччя становить 50,85% в) по витратам на інструмент
- середнє відхилення факту від плану за 1 півріччя становить -30,43%
- середнє відхилення факту від плану за 2 півріччя становить -2,14%
Основними виявленими при контролінгу проблемами бюджетування діяльності інструментального цеху, в силу специфіки його роботи є: - неможливість нормативного планування фонду оплати праці та витрат основних матеріалів на виготовлення нових вузлів в умовах їх одиничного виготовлення. При цьому помилка по матеріалам досягає до 200%, а по фонду оплати праці - до 50%;
- нормативне планування вартості виготовлених вузлів технологічної оснастки за укрупненими нормативами (12-15% - вартість матеріалів, 14-16% - вартість витрат інструменту, 69 -74% - витрати на оплату праці (залишок)). При цьому не проводиться порівняльний аналіз отриманих нормативних вартостей вузлів оснастки з вартістю аналогічних вузлів оснастки, виготовлених іншими спеціалізованими інструментальними виробництвами (ринок оснастки).
В цих умовах, проведений впливу характеристик діяльності інструментального цеха та основного виробництва ЗАТ «Новий СТИЛЬУКРАЇНА» показує, що: - при загальній чисельності персоналу інструментального цеха від 13,75% (2005 рік) до 13,0%(2006 рік) від загальної чисельності персоналу ЗАТ «Новий Стиль», його фонд оплати праці становить 14,39% (2005 рік) та 11,32%(2006 рік);
- як результат середньомісячна заробітна плата в інструментальному цеху на 35%(2005) та 18%(2006) вище ніж середньомісячна заробітна плата і цілому по підприємству;
- оскільки загальні витрати бюджетованої діяльності інструментального цеху становлять приблизно 1,0% від загальної суми витрат ЗАТ «Новий Стиль», керівництво підприємства на сучасному етапі практично не звертає особливої уваги на економіку діяльності цього допоміжного цеху, зосередивши основну стратегію на ритмічності та безумовності самозабезпечення основного виробництва повною номенклатурою (біля 1600 видів) технологічної оснастки унікальних типорозмірів;
- в той же час, треба звернути увагу на те, що частка амортизаційних відрахувань інструментального цеху досягає 36% від загальної річної суми на амортизацію основних засобів ЗАТ «Новий Стиль», тобто обладнання цього цеху в найближчий час потрібно оновлювати і вносити перспективні інвестиційні витрати;
- загрузка обладнання інструментального цеху, як цеху одиничного виробництва практично не нормується, тобто універсальне обладнання має ненормований час простою;
Як результат, перевищення інструментальним цехом допоміжного виробництва на 17,1% бюджету планових витрат на 2005 рік практично було віднесене на недосконалість методів бюджетування і привело до підвищення бюджетів витрат матеріалів у 2006 році до 15,8% від загальних витрат при їх плановому рівні у 2005 році 6,01%. Таким чином, інструментальний цех допоміжного виробництва ЗАТ «Новий СТИЛЬУКРАЇНА», на фоні майже двократного зростання обсягу основного виробництва з 111,8 млн. грн. у 2005 році до 190,5 млн. грн. у 2006 році, нарощує свій плановий бюджет витрат (рис. 2.4) з 1,143 млн. грн. (2005) до 1,597 млн. грн. (2006 рік) у вигідних для нього умовах монопольного диктування цін на технологічну оснастку та вартість ремонтів обладнання основних цехів та тієї ж технологічної оснастки.
Тобто, під виглядом бюджетування діяльності інструментального цеху допоміжного виробництва в ЗАТ «Новий СТИЛЬУКРАЇНА» на сьогоднішній день маскується застаріла планово-витратна система калькуляційного нормування в середньому «від досягнутого».
Однією з форм організації бізнесу в сучасних умовах став промисловий сервіс або аутсорсинг (outsourcing) - практика, що допомагає компаніям мінімізувати витрати на функціонування і розвиток в умовах ринкової економіки шляхом скорочення витрат, поліпшення якості продукції і послуг.
Аутсорсинг - це передача сторонньому підрядчикові деяких бізнес-функцій підприємства. Сутність аутсорсинга полягає в розподілі функцій, що складають діяльність підприємства, відповідно до принципу «залишаю собі тільки те, що можу робити краще інших, передаю зовнішньому виконавцеві те, що він робить краще інших».
Концепція аутсорсинга зводиться до трьох основних принципів: - кожний повинен займатися своєю роботою і мати можливість сконцентруватися тільки на ній;
- рішення супутніх задач потрібно доручити тому, хто справиться з ними краще;
- такий розподіл роботи заощаджує кошти замовника і приносить доход виконавцеві.
Ключові тенденції, що будуть визначати розвиток промислових компаній у найближчі кілька років в області аутсорсингу є наступними: - Буде активно розвиватися ринок промислового сервісу за рахунок виділення цехів зі складу підприємств, створення на їхній базі спеціалізованих компаній і приходу закордонних гравців;
2. Розвиток ринку промислового сервісу - це, з одного боку, можливість для компаній відмовлятися від власних непрофільних виробництв за рахунок переходу на альтернативних постачальників, а з іншого боку - це поява нових ринків збуту для тих, хто вирішить зробити ставку на стратегію субпостачальника;
3. - Крім внутрішнього ринку, існує потенціал для виходу на міжнародний ринок компонентів;
До переваг, що одержує підприємство при передачі непрофільних функцій стороннім організаціям, варто віднести наступні.
Поперше, фокусування власних ресурсів на основних видах діяльності. Функції, що забезпечують бізнес, делегуються стороннім компаніям, що надають послуги аутсорсинга в конкретній області. Аналогічно при використанні аутсорсинга може відбутися перерозподіл ресурсів, раніше задіяних на другорядних напрямках.
По-друге, зниження собівартості функцій, переданих аутсорсеру. Це може відбуватися за рахунок вузької спеціалізації фірми-аутсорсера, що, з одного боку, знижує вартість за рахунок «оптової» продажу знань і умінь, а з іншої, забезпечує якість функцій за ту ж ціну через конкуренцію.
По-третє, доступ до новітніх технологій. Фирмааутсорсер завдяки ефектові «оптових» продажів своїх послуг має більше стимулів і можливостей для придбання й освоєння нових технологій роботи, що в рамках окремого підприємства може бути нерентабельно.
По-четверте, надійність. Аутсорсинг припускає виконання фірмою-аутсорсером численних однотипних задач клієнтів, що забезпечує нагромадження практичного досвіду.
По-пяте, передача відповідальності за виконання конкретної функції - це стратегія диверсифікованості ризику між компанією й аутсорсером.
І нарешті, підвищення частки інвестицій в основну інфраструктуру підприємства, оскільки аутсорсинг знижує необхідність інвестування в підтримку другорядних функцій і в розвиток діяльності, що не забезпечує основну частку прибутку компанії.
Таким чином, стратегію удосконаленої методики оцінки ефективності діяльності цеху допоміжного виробництва в дипломному проекті запропоновано формулювати наступним чином: - якщо собівартість виготовленого інструментальним цехом допоміжного виробництва інструменту чи технологічної оснастки вище вартості аналогічного виробу зовнішнього спеціалізованого виробництва;
- якщо час виготовлення необхідного інструменту чи технологічної оснастки інструментальним цехом допоміжного виробництва вище часу виготовлення аналогічного виробу зовнішнім спеціалізованим виробництвом (з врахуванням часу транспортування);
- якщо час перебудови для виготовлення наступного інструменту чи технологічної оснастки в власному інструментальному цеху допоміжного виробництва вище часу аналогічної перебудови на зовнішньому спеціалізованому виробництві;
то можна однозначно стверджувати, що підприємство знаходиться на стадії прийняття рішення про аутсорсинг послуг допоміжного інструментального виробництва.
Однак для визнання роботи цеху допоміжного виробництва неефективним необхідно розрахувати ще декілька важливих показників: - чи має зовнішнє спеціалізоване підприємство обсяг випуску необхідних пристроїв як мінімум в 2-3 рази більше, ніж обсяг робіт інструментального цеху допоміжного виробництва (диверсифікація замовників);
- чи є зовнішнє спеціалізоване підприємство фінансово стійким та чи має воно необхідний ритмічний обсяг матеріальних поставок та послуг для ритмічної роботи свого спеціалізованого виробництва в необхідних обсягах;
- чи є можливість у конкурентів створити негативний вплив на діяльність зовнішнього спеціалізованого підприємства та, відповідно, через негативні тенденції в його роботі негативно вплинути на власне основне виробництво;
- чи є альтернативне зовнішнє спеціалізоване підприємство, на яке буде можливим переорієнтуватися при форс-мажорних обставинах на основному субєкті аутсорсинга (тобто чи є монополія ринку виробничого сервісу).
Тобто, удосконалена методика оцінки ефективності діяльності цеху допоміжного виробництва, окрім калькуляційних методів бюджетування діяльності цеху, як центру нормованих витрат, повинна мати ще додаткові показники, які в вигляді вагових коефіцієнтів впливу порівняльних характеристик ефективності зовнішнього спеціалізованого підприємства
Бюджетний контролінг планування витрат інструментального цеху допоміжного виробництва ЗАТ «Новий СТИЛЬУКРАЇНА» за 2 півріччя 2006 року показав, що, враховуючи недоліки бюджетування 2005 року, на підприємстві: - встановлені окремі пристрої обліку витраченої електроенергії та газу, правда тільки на рівні усього інструментального цеху, що не дозволяє впровадити процесний метод бюджетної калькуляції. Це дозволило бюджетувати витрати електроенергії та газу;
- окремо проведено калькулювання та бюджетування витрат на технічне обслуговування та ремонти обладнання цеху;
- окремо розраховані та виведені на бюджетування витрати на оренду обладнання та виробничих площ цеху;
- окремо розраховується фонд оплати праці основних та допоміжних робітників, які виконують роботи по ремонту експлуатауємої оснастки, ремонту експлуатуємих пресформ і виготовленню нових видів оснастки;
- окремо розраховуються витрати на основні матеріали по ремонту експлуатауємої оснастки, ремонту експлуатуємих пресформ і виготовленню нових видів оснастки;
Недоліком системи бюджетування витрат цеху залишається невирішене питання окремої калькуляції транспортних витрат на доставку основних матеріалів та транспортне обслуговування діяльності цеху, а також розрахунок норм витрати інструментів як певного середньоісторичного проценту від фонду оплати робіт.
На основі бюджетного планування витрат інструментального цеху в дипломному проекті запропонована удосконалена методологія для розрахунку потенціалів внутрішніх калькуляційних цін виробу та зовнішніх ринкових цін на аналогічні вироби. Тим паче, що аналіз програми виготовлення нових виробів показав, що серед технологічної оснастки є невеликі партії стандартних гайок М18 та втулок, які з успіхом можна замінити покупними виробами спеціалізованих зовнішніх інструментальних виробництв.
В запропонованій методиці послідовно розраховується: 1. Укрупнена калькуляційна ціна Цкальк_внутр щомісячної програми виготовлення нової оснастки (ФОП матеріали інструменти);
2. Розраховується поточний коефіцієнт розподілу накладних витрат на вартість виготовлення нової оснастки: 3. Розраховується внутрішня собівартість виготовлення нової оснастки з врахуванням коефіцієнта накладних витрат та 10% на транспортні витрати: 4. З врахуванням середнього коефіцієнту ризику зриву зовнішніх поставок по строку впровадження (1,3) розраховується середній коефіцієнт еквіваленту зовнішньої ринкової ціни та внутрішньої калькуляційної собівартості виготовлення оснастки (потенціал цін).
Аналіз результатів розрахунків показує, що при зовнішній ринковій ціні (без ПДВ) пристроїв технологічної оснастки, виготовлених спеціалізованими інструментальними підприємствами виробничого сервісу, нижче ніж 2,2 рази від внутрішньої калькуляційної ціни планових бюджетних витрат на виготовлення цього пристрою інструментальним цехом ЗАТ «Новий СТИЛЬУКРАЇНА», можна передавати виготовлення технологічної оснастки на аутсорсинг. Так, проведений аналіз показав, що вартість стандартних гайок М18 на зовнішньому ринку становить 116,2% від калькуляційної вартості внутрішньої бюджетної ціни для інструментального цеху (ціни без врахування накладних загальноцехових витрат), тобто виробництво гайок самостійно є збитковим процесом для ЗАТ «Новий СТИЛЬУКРАЇНА».
Таким чином, практична цінність отриманих в дипломному проекті результатів полягає в розробці та практичній апробації на прикладі результатів діяльності інструментального цеху допоміжного виробництва ЗАТ «Новий СТИЛЬУКРАЇНА» пропозицій західних економістів по методології оцінки ефективності діяльності допоміжного виробництва на підприємстві з опорою на конкурентні ціни ринку промислового сервісу (аутсорсингу), тобто промислових послуг вузькоспеціалізованих невеликих підприємств.
Список литературы
1. Андронова А.К., Печатнова Е.Д. Оперативный контролинг: Учебное пособие - М., Издательство «Дело», 2006. - 160 с.
21. Казанцев А.К., Серова Л.С. Основы производственного менеджмента: Учеб. пособие. - М.: ИНФРАМ, 2002. 348 с.
22. Козловский В.А. и др. Производственный и операционный менеджмент: Учебник. - СПБ: - «Специальная литература», 1998. 366 с.
23. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Эффективный менеджмент: Учеб. пособие для вузов / Под общей ред. И.И. Мазура. - М.: Высшая школа, 2003. -555 с.
24. Макаренко М.В., Махалина О.М. Производственный менеджмент: Учеб. пособие для вузов.: «Издательство ПРИОР», 1998. 384 с.
25. Мейтленд И. Бюджетирование для нефинансовых менеджеров. - Днепропетровск: БАЛАНСКЛУБ, 2002. - 204 с.
26. Михайлов Д.В. Аутсорсинг. Новая система организации бизнеса. Учебное пособие. -
Издательство: КНОРУС, 2006 г. - 256 стр.
27. Попов В.М. Бизнес фирмы и бюджетирование потока денежных средств. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 400 с.
28. Производственный менеджмент: Учебник/ Под ред. В.А. Козловского.М.: ИНФРАМ, 2003. -574 с.
29. Производственный менеджмент. Управление предприятием: Учеб. пособие/ С.А. Пелех и др.; Под ред. Проф С.А. Пелиха. - Мн.: БГЭУ, 2003. 555 с.
30. Производственный менеджмент: Учебник для вузов/ С.Д. Ильенковой. - М.: ЮНИТИДАНА, 2000. - 583 с.
31. Савчук В. Контроль выполнения бюджета // Журнал «Финансовый Директор», №5, 2005 г
32. Савчук В.П. Фінансовий менеджмент підприємств: прикладні питання з аналізом ділових ситуацій. - К.: Видавничий будинок «Максимус», 2001. - 600 с.
33. Савчук В.П., Виниченко М.Н. Особенности системы бюджетування предприятия //Финансы Украины. 2002. № 11. С. 55
34. Савчук В.П., Виниченко М.Н. Система контроля выполнения бюджета предприятия // Экономика: проблемы теории и практики. 2002. Выпуск 141.
С. 140
35. Савчук В.П. Финансовый менеджмент предприятий: прикладные вопросы с анализом деловых ситуаций. - К.: Издательский дом «Максимус», 2001. - 600 с.
36. Савчук В.П., Виниченко М.Н. Система контроля выполнения бюджета предприятия // Экономика: проблемы теории и практики. - 2002. - № 141. - С. 140-149
37. Савчук В.П., Вініченко М.М. Особливості системи бюджетування підприємства // Фінанси України. - 2002. - № 11. - С. 55-60
38. Савчук В.П. Стратегическое бюджетирование // Український інвестиційний журнал Welcome. - 2004. - №8. - С. 8-15
39. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование. - М.: Дело, 2002. - 376 с.
40. Солнцев И.В. Общая схема постановки бюджетування на предприятии // журнал «Финансовый менеджмент» №3, 2003
41. Сычев Н.Г. Производственный менеджмент: Тексты лекций. - Мн.: НО ООО «БИПС», 2002.100с.
42. Терещенко О.О. Теоретичні засади бюджетування на підприємстві // Фінанси України. - 2001. - № 11. - С. 17-23
43. Управленческий учет / Под ред. В. Палия и Р. Вандер Виля. - М.: Инфра - М, 1997.
44. Управленческий учет / Под ред. А.Д. Шеремета. - М.: ФБК-ПРЕСС, 1999.
45. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент: Учебник, 2е изд., - М.: ЗАО «Бизнес школа ИНТЕЛСИНТЕЗ», 2000.464с.
46. Фатхутдинов Р.А. Организация производства: Учебник - М.:ИНФРАМ, 2000.672с.
49. Хруцкий В.Е., Сизова Т.В, Гамаюнов В.В. Внутрифирменное бюджетирование: настольная книга по постановке финансового планирования. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 400 с.
50. Шим Д.К., Сигел Д.Г. Основы коммерческого бюджетирования: Пер. с анг. - СПБ.: Азбука, 2001. - 496 с.
51. Щиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России (отрывок из книги) // журнал «Финансовый менеджмент» №2, 2004
52. Щиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001. 544 с.
53. Щиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России.4е изд. - М.: Издательство «Деловая литература», 2005. 589 с.
54. HTTP://WWW.NOVYSTYL.COM.UA - Офіційний сайт ЗАТ «Новий СТИЛЬУКРАЇНА» в мережі Інтернет
55. HTTP://WWW.NEWSTYLE.RU - Офіційний сайт російського представництва ЗАТ «Новий СТИЛЬУКРАЇНА» в мережі Інтернет