Проявление идеи божества в первобытных религиозных формах. Христианство в учении Ф. Александрийского. Основные положения христианского понимания Абсолюта. Идея богочеловека в христианстве. Христианство как предпосылка становления социологического знания.
Аннотация к работе
1. Предпосылки становления христианского понимания Абсолюта в религиозно-философском мышлении 1.1 Проявление идеи божества в первобытных религиозных формах 1.2 Влияние античной философско-религиозной мысли на формирование христианского Абсолюта 1.3 Становление христианской религии в учении Филона Александрийского 2. Антропологический принцип в опыте христианского понимания Абсолюта 2.1 Основные положения христианского понимания Абсолюта 2.2 Идея богочеловека в христианстве 2.3 Христианство как предпосылка становления социологического знания Заключение Список использованных источников Введение Актуальность темы исследования. Следует сразу прояснить, что под понятием Абсолюта в данной работе понимается именно религиозный, христианский Абсолют, то есть Бог, так как понятие Абсолюта и Бога в религиях по сути своей тождественно. Такое обращение к теме Абсолюта христианской религии, а именно рассмотрение христианского Бога - Троицы и исследование данного религиозного, христианского учения с точки зрения философии становится особенно актуальным для нашего времени. Таким образом, несмотря на множество имеющейся литературы по проблемам христианской антропологии, связи человека и Бога, а также и о самой природе Бога, такой как работы теологов и философов Афанасия Великого, Августина Блаженного, Оригена, Василия Великого, Григория Богослова, Григория Нисского и др. исследование именно антропологического принципа в опыте христианского Абсолюта проведено всё же не слишком глубоко. Изучая источники, касающиеся данной проблематики, такие как исследования русских философов Зеньковского Василия Васильевича, Тареева Михаила Михайловича, а также работы представителей немецкой классической мысли, обнаруживается крайне малое количество исследований, которые бы раскрывали данную тему полностью, поскольку работы большинства, как философов, так и теологов, в основном, не столько раскрывают данную проблематику, сколько скорее намечают её. Более того, даже при попытках проведения глубокого изучения данной тематики, которое встречается наиболее отчетливо в работах Людвига Фейербаха, обнаруживается проблема сведения учения о религиозном Абсолюте (Боге) к человеку как таковому, которая также всё ещё требует дальнейшего рассмотрения. 5) Проанализировать особенности исследования антропологического принципа в опыте христианского Абсолюта, философами западноевропейской и русской религиозной мысли. Поскольку, несмотря на некое тождество представленных понятий, всё же говорить об Абсолюте не означает говорить о Боге, так как, к примеру, языческие божества, никак нельзя свести к понятию Абсолюта как такового. Григория Богослова встречаются следующие слова: «О, превышающий всё!», что как раз и означает отделенный, совершенный, то есть абсолютный. Наиболее полно о первобытных верованиях пишут такие исследователи, как Дж. Фрэзер, Л. Леви-Брюль, Э.Тайлор и др. В область самой науки же это понятие приходит от английского ученого-этнолога Э. Тайлора, согласно которому анимизм предшествует как мифологии, так и самому политеизму. И, к примеру, согласно той же философии религии Гегеля на этих этапах происходит уже расщепление сознания, в чем и была необходимость данных ступеней. Более того, проводя анализ самих христианских мыслителей средних веков, можно обнаружить, что многие теологи и философы того времени, начиная ещё с ранних апологетов, обращались к помощи античной мысли для обоснования положений своей веры. Яркий след влияния стоиков на Оригена прослеживается в его учении о Христе, как о Логосе. Таким образом, анализируя учения средневековых мыслителей о Троице, можно увидеть, что из всей античной мысли теологи и философы средних веков находят особенно интересными, такие направления античности, как: эпикуреизм, стоицизм, скептицизм и неоплатонизм, а также работы самого Платона и Аристотеля, к которому уже позднее будут обращаться схоласты. Как пишет об этом Лосев «ни они не воздействуют на мир, ни мир не может воздействовать на них» Поэтому для эпикурейца Боги остаются безучастными. Нечто подобное встречается в дальнейшем у Василия Великого, который говорит о том, что «…действования многоразличны, а сущность проста.