Сборник аналитических материалов представителей научно-экспертного сообщества Республики Казахстан, специализирующихся в области политической науки, по вопросам развития казахстанского государства и отражения этого процесса в отечественной политологии.
Аннотация к работе
Политическая наука в Республике Казахстан является самой молодой среди общественных наук. Одним из первых шагов в ее развитии стало открытие в 1991 году отделения политологии в Казахском государственном университете им. аль-Фараби. В первой половине 1990-х гг. кафедра политологии КазГУ им. аль-Фараби, Институт философии и политологии Национальной академии наук, Казахстанский институт стратегических исследований при Президенте РК и Институт развития Казахстана обеспечили выполнение научно-исследовательских работ на начальном этапе развития казахстанской политологии и выступили в качестве своеобразной «кузницы кадров» для новой научной дисциплины. Тем не менее, она сложилась и развивается и как академическая дисциплина, и как основа для прикладных исследований. Сатпаев Д.А., директор консалтинговой организации «Risks Assessment Group», кандидат политических наук, член экспертного совета «РИА Новости» Казахстанская политическая наука в ловушке «опережающей институционализации» Если исходить из того, что эффективность любой политической системы определяется наличием так называемых базовых институтов, которые обеспечивают социальное воспроизводство и процесс социализации, то есть включения людей в политику, то в Казахстане таких институтов нет. Ведь то, что у нас называют политическими институтами, таковыми не являются, так как основная проблема, по мнению некоторых исследователей, заключается в «опережающей институционализации», которая характерна для большинства постсоветских государств. В Казахстане есть политологи, но самой политической науки как бы нет, если понимать ее как некую среду научной преемственности, как процесс накопления и передачи политических знаний, и, самое главное, как выработку стройной и логически обоснованной системы научных представлений об окружающей политической действительности. Отсюда и нарушение баланса между стремлением к научной объективности и личными политическими предпочтениями, между политологией, как наукой и политической технологией, как сервисной структурой при власти. Здесь можно согласиться с профессором Департамента политической науки Йельского университета Борисом Капустиным, который считает, что наиболее важные, прорывные для своего времени политические идеи всегда формировались теми, кто был в оппозиции к существующему статус-кво. И если естественные науки имеют определенный иммунитет даже при финансовой поддержки со стороны власти, то общественные науки в целом и политология в частности, гораздо больше подвержены соблазну превратиться в инструмент формирования той или иной идеологической модели. Тем более, как отмечал западный политолог М. Доган, в социальных науках строятся теории, которые не поддаются проверке отчасти потому, что сама действительность постоянно меняется. В целом, если современную науку рассматривать как определенную форму интеллектуального инвестирования в развитие общества и государства, то, как и при обычной инвестиционной деятельности, «научная прибыль», с точки зрения количества и качества научных достижений и инноваций, определяется уровнем существующих политических и экономических рисков. Но для такого сценария эволюции политической науки в стране необходим ряд благоприятных внешних (социально-политическая и экономическая обстановка) и внутренних (конституирование профессионального сообщества политологов) условий. К внешним благоприятным условиям можно отнести: O стабильное развитие политической системы в сторону ее большей открытости. Существование этих внешних условий в немалой степени будет определять внутренние процессы в рамках политологии в Казахстане, к которым могут быть отнесены: O повышение количества и качества политологических исследований; O уменьшение разногласий между «теоретиками» и «прикладниками»; O выработка жестких стандартов научной деятельности; O сокращение влияния субъективных, конъюнктурных и идеологических моментов в работе казахстанских политологов; O более тесная научная кооперация политологии как науки с другими научными дисциплинами; O создание атмосферы плодотворной научной конкуренции в рамках единого политологического сообщества; O преодоление провинциализма и выход на международный уровень научно-исследовательской деятельности; O активное участие в подготовке молодых ученых, аспирантов и студентов по специальности «политология». Но, даже в сфере прикладной политологии, как показала мировая практика, степень внимательности политиков к политологическим исследованиям и консультациям прямо пропорциональна степени открытости политической системы. Кстати, уже упомянутый Борис Капустин, сделал интересный акцент на том, что постсоветская политология находится на той стадии наивного позитивизма, когда «непредвзятость» и претензии на «объективное описание» политической жизни сливается с конформизмом в отношении статус-кво. Кроме этого, есть еще одна проблема, которую актуализируют некоторые западные исследователи. В частности, американский исследователь Рональд Х. Чилкот утверждает, что в США «политологи занимаются по